Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX Vega 64/56: 6 BIOS-Power-Modi und Undervolting im Test
3dmark lastet unsere ryzen einfach nicht aus und spuckt dann viel zu wenig Punkte aus. Aber den graphicscore kann man wenigstens vergleichen. Hast du deine auch auf Wasser? Als ich den RAM gekauft hab war es noch nicht klar das schneller RAM so viel mehr bringt... Und jetzt ist es zu spät, bzw zu teuer zum aufrüsten.
Er läuft noch nicht an der Grenze 😉 ich bin nur noch nicht weiter gegangen ☺️
joa, habe vorhin schon die beiträge im overclocking bereich gelesen. Meine Vega 56 ist auch unter Wasser, hatte heute mal nen 64 lc bios aufgespielt, damit bekomme ich eher die 1100 Mhz für den speicher hin als mit dem normalen 64er bios, komisch.
Ich habe mich heute mal an der Config von Hardwareluxx probiert und weiß nun nicht, wie sie auf ihre Werte gekommen sind.
Also eingestellt 1070mV bei 1612Mhz und PT+50% für Vega56, diesmal auch mit Vega56 Original Bios.
Dann schreiben sie
Die in der Tabelle erwähnten Taktwerte für die P-States P6 und P7 werden so in dieser Form in der Praxis nicht erreicht. Die Radeon RX Vega 64 läuft auf Taktfrequenzen zwischen 1.400 und 1.540 MHz, die Radeon RX Vega 56 zwischen 1.300 und 1.470 MHz.
Was aber nur zutrifft, wenn das PT bei 0% belassen wird. Dann bekomme ich auch die 320W Gesamtverbrauch hin, die sie gemessen haben, aber das liegt ja einfach nur daran, dass P6 und P7 gar nicht erst genutzt werden, es also völlig egal ist was man dort einträgt. Die Karte bleibt im P4 mit 1312Mhz/1050mV
Wie sie mit PT+50% auf 1300-1470Mhz gekommen sind, ist mir ein Rätsel. Stelle ich das PT auf +50%, wie sie es angeblich auch getan haben, taktet die Karte durchweg mit 1580Mhz und beschert mir auch mit 1070mV einen Gesamtverbrauch von ca 420W.
Mittlerweile habe ich mich für einen Mittelweg entschieden und fahre mit eingestellten 1542Mhz/1000mV(real 1500Mhz/0,955mV) ca 370W
Der Wert gilt für Witcher 3, hier kommen auch die 83fps die sie erreicht haben gut hin.
RotTR kommt im Mittel über die 3 Benchmarksequenzen auch auf ca 350W und 56fps, auch ziemlich genau das was Luxx erreicht hat.
Nur sind beide fps Werte mit konstanten 1500Mhz(P7) erreicht worden und nicht mit den 1300-1470, die die Karte bei Luxx während dem Test gehabt haben soll.
Alles in Allem schafft man es also, Vega56 von ihren 1250-1300Mhz Takt auf gute 1500Mhz zu bringen(zusammen mit HBM OC dann real ca 10% mehr Leistung), dabei steigt aber auch mit UV die Leistungsaufnahme um 30-50W(ohne HBM OC 20-40W) und nicht nur um 10W wie bei CB getestet.
CB schreibt aber
Mit den von ComputerBase empfohlenen Undervolting-Einstellungen arbeitet die GPU zwischen 1.423 MHz und 1.440 MHz.
Ich habe keine Empfehlungen gelesen, außer die Spannung bei P6 und P7 auf 1V zu reduzieren, bleibe ich allerdings bei den 1592Mhz für P7 ist die Karte instabil, 1552 klappt.
Nur warum taktet die Karte bei CB dann mit 1440Mhz(P5)?
Das Power Limit bei +50% wird auch im P7 nicht erreicht, die Karte müsste also deutlich über 1500Mhz laufen und so auch in den Verbrauchsbereich kommen, denn ich habe.
Stelle ich meine Karte so ein, dass sie im P7 mit 1V bei 1440Mhz läuft und der HBM bei 800Mhz bleibt, komme ich auch auf 330W und somit genau dahin wo auch CB gelandet ist.
ich hoffe die nächste GPU Generation hat wieder bessere TDP, hätte gerne mal wieder eine AMD Grafikkarte.
Jedoch gehe ich bei der Auswahl der Grafikkarte als erstes immer nach der Effizienz
Ich habe die RX Vega 64 LC und seit gestern auch ein neues 850W Netzteil...mein altes 550er war mit Balanced Profil + hoher CPU Last mehr als ausgelastet und ist ab und zu ausgegangen....mit Turbo sowieso.
Daher hatte ich mich erst mit undervolting beschäftigt......Ich kann bestätigen, dass die "Memory Voltage" nichts mit dem Ram zu tun hat, sondern eine core-Voltage-Untergrenze ist....wenn ich die auf 1150mV setze, kann ich durch undervolting von P6 und P7 keinen Strom sparen....aber auch wenn ich sie auf 950 belasse, geht die Voltage von P6 und P7 nicht unter 1050mV(oder zumindest sinkt ab da der Verbrauch nicht mehr.
Also erstmal habe ich zum Stromsparen bei P6 und P7 1050mV gewählt....Und das PT auf +10% gehoben.....sonst konnte es passieren, dass die Karte in P5 steckte, dort zu viel Strom gebraucht hat und daher nicht in die stromsparenden P6 und P7 gewechselt ist.
Mit der absenkung der Spannung, geht aber auch eine Absenkung der Taktraten einher. Das was man einträgt wird nicht mehr umgesetzt. Die standardtaktraten mit P7 über 1700MHZ gingen mit 1050mV anstelle von 1200 natürlich nicht. Ich habe mich dann für anliegende Taktraten um die 1550MHz entschieden. Einstellen musste ich dafür 1637MHz. Man verliert also deutlich an Taktrate wenn man die Spannung senkt.
Will man also gleiche Leistung bei weniger Verbrauch, sollte man sich vorher angucken was die Karte an Takt anliegen hat, dann die Spannung senken und den Takt so weit anpassen, bis man wieder bei der gleichen Taktrate landet.
Die folgenden Daten entsprechen nicht ganz meinem Qualitätsanspruch....ich habe eine Szene in Novigrad mit möglichst wenig FPS genommen und mich dort still hingestellt....dann Fraps und mein Strommessgerät beobachtet und stück für stück die Werte im Wattman durchprobiert.....Die Unterschiede sind allerdings so deutlich, dass man einen ganz guten Eindruck bekommt.
Ergebnis des ganzen.....Mein System mit Ryzen 7@ 3,8GHz, 32GB 3200 CL14 er DDR4 brauchte mit Vega64 auf Balanced in the Witcher 3 ca. 461W. Mit undervolting, HBM2 auf1100MHz und gleichbleibender Leistung(65,5FPS ) auf 362W, mit Power save profil, sinkt die Leistung auf 63FPS und der Verbrauch steigt auf 373W. Ich kann mit UV und etwas Übertaktung( auf einen fast gleichen Verbrauch(wie Power save) von 373W kommen und mit 68FPS ganz gut zulegen.
Das Turbo Profil verbrät einfach nur Strom und verbraucht für 68,5FPS 517W.
Manuell übertaktet(PT+50% HBM2@1100 und Spannung gleich gelassen), passieren komische Dinge...die Leistung steigt auf 70FPS, aber der Verbrauch geht auf 490W runter.
Passe ich die Spannung etwas nach unten an.... 1160mV komme ich auf fast 1700MHz core, 1100 HBM2 und kann den Verbrauch auf 462 drücken. also ungefär das gleiche wie Balanced verbraucht hat, aber mit 4,5FPS mehr, beziehungsweise die gleiche Leistung wie Übertaktet(ohne spannungsanpassung) aber mit 28W weniger und 1,5 FPS mehr als Turbo, bei 55W weniger Verbrauch.
Ergänzung ()
Der Text mag etwas verwirrend sein, aber ich hoffe die Zusammenhänge werden klar...
Ich würde gerne noch was zu den Temperaturen, Lautstärke und Stabilität sagen....
Die Wasserkühlung scheint sehr hochwertig, kühlt auch die Spannungswandler, weshalb die Karte an sich ohne Lüfter auskommt. Der Lüfter am Radiator macht einen guten Eindruck, läuft aber meiner Meinung nach zu langsam.
Denn die Wassertemperatur am Radiatoreinlass hat mit balanced Profil 60°C erreicht, ohne das der Lüfter entsprechend reagiert hat. Ich habe einen zweiten Lüfter saugend auf der anderen Seite eingesetzt und könnte so ca 5° weniger erreichen, ohne mehr Lautstärke....denn das Spulenfiepen ist lauter als die Lüfter.....soll nicht heißen, dass es schlimm wäre...eher ein ratterndes Brummen.... deutlich besser als das hochfrequente kreischen meiner alten GTX 680. Aber es ist lauter als der kaum wahrnehmbare Lüfter.
Mit UV habe ich nicht das Maximum ausgelotet und da ich erst seit gestern das Netzteil Upgrade habe, war nicht viel Zeit zum testen...
Witcher 3 war mit 1100mhz hbm2 und knapp unter 1700mhz core bei 1160mV für eine halbe Stunde stabil....dann wollte ich knapp über 1700mhz gehen und das hat nach 10 min zu einem Treiberabsturz geführt. Ich schätze mit 1200mV könnte es stabil sein, aber dann scheint +50% PT nicht mehr zu reichen und ab und zu geht er auf p6 zurück...
Am Besten Vega56 mit dem 64er BIOS bespielen, damit man den HBM etwas höher bekommt, dann UV und Takt um die 1600mhz und man hat eine recht gute Karte, wenn auch mit viel Eigenaufwand.
Der Test von Gamernexus bestätigt damit auch die Ergebnisse von HWLuxx zumindest was die Leistung angeht(AoTS war auch kein Ausreißer, es betrifft jedes getestete Spiel), also ist der große Unterschied zur Vega64 bei CB wirklich allein auf die HBM Taktraten zurückzuführen.
Wieso Garantie? Man hat doch das zweite Bios, falls mal was schief laufen sollte beim flashen, was eigentlich selten der Fall sein sollte.
Mein HBM mit 56er Bios macht 980Mhz mit, das 64er Bios hat ihn auf 1100Mhz gebracht.
Von den 1600Mhz Takt bin ich der Effizienz wegen auch wieder abgerückt, zumal 1450 zu 1600Mhz 8% Unterschied sind, die sich in der Realität in 2% Mehrleistung bei Vega wiederspiegeln. Darauf kann ich für 50W Mehrverbrauch verzichten.
Die Lüftersteuerung sollte sich eigentlich an allen drei Werten orientieren, und hochdrehen, sobald einer von ihnen zu hoch wird.
86°C HBM klingt wirklich viel, was sagt denn der Hotspot? Bei den Verhältnissen der Werte mit meiner Karte dürfte dieser bei dir dann doch um die 100°C liegen.
Wieso Garantie? Man hat doch das zweite Bios, falls mal was schief laufen sollte beim flashen, was eigentlich selten der Fall sein sollte.
Mein HBM mit 56er Bios macht 980Mhz mit, das 64er Bios hat ihn auf 1100Mhz gebracht.
Die Lüftersteuerung sollte sich eigentlich an allen drei Werten orientieren, und hochdrehen, sobald einer von ihnen zu hoch wird.
86°C HBM klingt wirklich viel, was sagt denn der Hotspot? Bei den Verhältnissen der Werte mit meiner Karte dürfte dieser bei dir dann doch um die 100°C liegen.
Naja wenn das flashen funktioniert hat und später die Karte kaputt geht können die das doch nachvollziehen, oder nicht?
Was meinst meinst du mit Hotspot?
Sind 2 Vega56 die ETH Minen wenn ich nicht zocke.
(Obwohl bei Rocket League CPU und gpus auch weiterminen... XD)
Wenn ich nicht im Zimmer bin laufen die Lüfter auf Volldampf
Dafür müssten sie aber nachweisen, dass das durch dein flashen passiert ist, und selbst wenn, kannst du immer noch sagen dass du das zweite Originalbios benutzt hast.
Hotspot ist die wärmste Stelle auf dem Die. Der Wert ist z.B. in GPU-Z direkt zwischen GPU Temp und HBM Temp zu finden.
Typischerweise liegt er ca 20K höher als die GPU Temp und 15K höher als die HBM Temp.
Meine Vega56 mined gerade auch zu Testzwecken und dabei scheint es sich etwas anders zu verhalten, als beim Spielen.
HBM Temp ist nicht nur 5K sondern über 10K höher als die GPU Temp und die Hotspot Temp ist genau gleich.
Macht Sinn, da der HBM mehr belastet wird als die GPU selbst.
59°C bei mir mit dem Morpheus II(GPU 47°C)
In Spielen sieht es eher so aus
GPU 50-55
Hotspot 70-75
HBM 55-60
Dafür müssten sie aber nachweisen, dass das durch dein flashen passiert ist, und selbst wenn, kannst du immer noch sagen dass du das zweite Originalbios benutzt hast.
Ah ok, hatte bisher nur hwinfo benutzt.
75,86,86
76,83,87
Hab allerdings auch den Lüfter erlaubt, bis zu 100% zu drehen, weil ich das Gefühl hatte, dass 2400rpm nicht ausreichen, jetzt geht er ab und zu auch mal auf 2600rpm hoch.
(Wahrscheinlich weil 2 Stück und der HBM hochgetaktet ist.)
XFX z.B. gibt dir ja sogar noch Garantie auf die Karte, wenn du den Lüfter tauschst und später irgendwas kaputt geht, was nicht 100% ig auf den Lüftertausch zurückzuführen ist. Ich glaube da sollte ein Bios keine Probleme machen.
Ich kann es nicht selber testen, aber buildzoid meinte ab 80° würde der hbm2 Probleme machen. Er möchte den aber natürlich auch höher takten als 960 .
Ich bin noch nicht so weit gekommen, aber angeblich macht das LC BIOS ab 75° eine Notabschaltung.
Der hbm2 geht auf dem 64er BIOS so viel besser, weil er da mit 1,35V läuft anstatt mit (ich meine) 1,2V.
Da kann man wohl auch nichts verstellen. Das ist fest vorgegeben.
Edit: ich habe versucht den Speicher höher zu takten...bis 1105mhz war es stabil, aber als ich mit 1110 MHz auf übernehmen geklickt habe wurde ich instantan mit einem uni-grauen Bildschirm konfrontiert. Auch im zweiten Versuch das gleiche.
Der PC lief weiter, ich konnte nur nichts sehen...scheint eine Sperre zu sein.
Wieviel Untervolting sollte bei einer RX Vega 64 allemal drinn sein, sprich wenn man die 1500 Mhz erreichen möchte und den Lüfter auf 2400 bis 2700 wie in meinem Falle fixiert.
Komme nur auf 950 mV und wäre dies ein guter oder schlechter Wert... Ist die GigaByte RX64 Silver.
Mit Sniper Elite in 4K lote ich die Minderspannung aus,- oder was sollte man da verwenden für Beste Stabilität.
@horn 29 die Frage ist ja auch was umgesetzt wird...nur weil du 950mV eingestellt hast, heißt es nicht, dass es von der Karte auch umgesetzt wird.
Auch Taktraten, die zu extrem sind, werden nicht umgesetzt. Daher gab es am Anfang auch einige Berichte von Vega Karten, die 2000MHz mitmachen sollten....es war so eingestellt und wurde von Programmen so ausgelesen, aber bei der Überprüfung der Leistung kam heraus, das die Karten in einem niedrigen sicheren Takt liefen....und auch weniger extreme Taktraten sind teilweise nur Schall und Rauch, weil zwar der Takt umgesetzt wurde, die Karte aber bei der Berechnung Teile weggelassen hat.
Wenn du undervolting betreibst solltest du dich also nicht darauf verlassen was du einstellst, sondern mit einem Verbrauchsmessgerät die Unterschiede nachprüfen!
Wenn du wirklich 950mV anliegen hättest, wäre das ziemlich genial.....bei meiner Vega 64 LC wird scheinbar nichts unter 1050mV umgesetzt.
Auch wird der eingestellte Takt von der Karte nochmal abgeändert...senkst du die Spannung, sinkt auch der Takt....will man gleiche Leistung bei weniger Verbrauch, muss man also den Takt manuell etwas nach oben korrigieren(wenn es die Stabilität zulässt).
Gerade mal Farcry Primal mit Vega 64 angezockt.
Was soll ich sagen, immer komplett im FreeSync Bereich unter Ultra HD mit 42 bis 45 fps in etwa
und sowas von Flüssig und absolut Rucklefrei. (FreeSync Range 33 bis 60 erweitert)
Vega 64 ist einfach NUR FETT, Extrem FETT!!
Läuft stabil mit 1500 Mhz, Untervoltet und Lüfter fixiert auf 2300 U/Min.
Ist zwar nicht leise, etwas Störend aber noch im Rahmen
So 2000 bis 2100 U/Min wären absolut wünschenswert... aber wohl beim Vega AMD Referenz Design nicht machbar...
Ich bin ein bisschen enttäuscht vom oc verhalten....
Das man die LC Version kaum über 1700 bekommt ist Schade. Ich kann die core Spannung nur zwischen 1050 und 1250mV regeln. Und mit 1200mV komme ich nur auf fast 1700...und mit mehr Spannung komme ich trotz +50% ins Power Limit...oder es wird wegen was anderem der takt gesenkt...so ganz blicke ich es nicht....
Für hbm2 ist bei 1105mhz Schluss.... das ist nicht schlecht, aber wenn erlaubt wäre mehr zu probieren, wäre vermutlich mehr möglich.
Was super ist, ist UV + "real takt" oc.
Ich kann bei 1050mv den balanced Modus schlagen und je nach Situation sogar den turbo Modus(weniger core takt aber mehr hbm2)...bei viel weniger Verbrauch...also das ist richtig cool😀
1050mv und eingestellte 1722mhz ergeben real um die 1600-1627mhz(je nach Auslastung). 10 MHz mehr ging auch in den meisten Spielen, aber witcher 3 ist nach ca 15 Minuten abgestürzt.... Mit der Reduzierung auf eingestellte 1722 ist es soweit stabil..für den Alltag würde ich nochmals 20 MHz weniger wählen...es bleibt trotzdem deutlich besser als balanced bei weniger Verbrauch....wobei mir die Lautstärke wichtiger ist....sonst hätte ich Vega an sich meiden sollen.
@Baal: Thanks for sharing.
Ich habe zwar noch keine 56. Allerdings wird das nicht mehr allzulange dauern. Und dann ist solche Info Gold wert.
Bin gespannt was die Customs so bringen werden.
.
.
