Test Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten

[MK one]

@cvzone
Ich nehme mal an du hast das Gesamtsystem gemessen ? , wenn s so ist kann man sicherlich 110 - 120 w für den 1700x@3,8 Ghz abziehen + 20 watt für den rest vom Mobo + 40 watt für s Netzteil ( 80+ Gold wandelt 90 % um )

Die Custom Karten sind wie immer wesentlich besser (leiser) als das Referenz Design https://www.computerbase.de/2017-08/asus-radeon-rx-vega-64-vorserie-test/

 

[cvzone]

Undervolting funktioniert doch mit dem derzeitigen Treiber gar nicht.

Das wäre denkbar. Ich habe bei mehreren Messungen teilweise wirklich null Unterschied im Verbrauch gemerkt, hatte dann aber einen leicht höheren Score. Bin davon ausgegangen, dass der gewonnene Verbrauch direkt wieder in Leistung umgewandelt wird (PT). (siehe Balanced und Balanced UV. Kaum mehr Verbrauch aber mehr Leistung)

Ich nehme mal an du hast das Gesamtsystem gemessen ?

Ja, um die GPU einzeln zu messen habe ich keine Geräte.

EDIT: Mit HWinfo lässt sich ja als eines der wenigen Tools mehr oder weniger die Spannung auslesen. UV funktioniert tatsächlich nicht. Und wenn doch, dann sind alle Monitoring Tools derzeit schrott!

 

[Baal Netbeck]

Ich habe eben mal etwas mit dem Undervolting probiert. Hier mal meine Zahlen. Das ist nur auf die Schnelle und soll auch nichts bestimmtes zeigen.

Fehlerteufe; Der P5 soll natürlich P7 sein. Und die Messung umfasst natürlich das ganze System.

Danke! Das bestätigt doch gut was GamersNexus gezeigt hat....undervolting steigert die Leistung ohne anderen Verbrauch(die 5W Gesamtverbrauch sind meiner Meinung nach irrelevant).
Und 1050mV gehen auch bei deiner Karte ohne das sich der Takt senkt oder ähnliches.

Ergänzung (18. August 2017)

Undervolting funktioniert doch mit dem derzeitigen Treiber gar nicht. Verbrauch senken geht nur mit dem Power Limit. So zumindest meine Erfahrung.

Da zeigt er doch in dem Test, das es eben doch geht.
Weil die Karten im Powerlimit hängen führt weniger Spannung nicht zu weniger Verbrauch sondern zu mehr Leistung....aber wenn du den Takt begrenzen würdest, könntest du natürlich Strom sparen.

Ergänzung (18. August 2017)

..............
EDIT: Mit HWinfo lässt sich ja als eines der wenigen Tools mehr oder weniger die Spannung auslesen. UV funktioniert tatsächlich nicht.

Da nicht einmal Wattman richtige Werte ausließt würde ich HWInfo erst recht nicht trauen.

Auch die ausgelesenen Taktraten sollen wohl oft total daneben liegen.....das einzige worauf man sich verlassen kann ist Verbrauch und Leistung.....du hast die Spannung gesenkt und mehr Leistung erhalten....also hat das Spannungssenken offenbar funktioniert, sonst hättest du für einen höheren score auch deutlich mehr Verbrauch haben müssen.

 

[cvzone]

Da zeigt er doch in dem Test, das es eben doch geht.
Weil die Karten im Powerlimit hängen führt weniger Spannung nicht zu weniger Verbrauch sondern zu mehr Leistung....aber wenn du den Takt begrenzen würdest, könntest du natürlich Strom sparen.

Ich fürchte ich hatte einen Messfehler drin. UV hatte ich mit 1000 Mhz getestet. Anscheinend hat ausschließlich dass zur Leistungssteigerung geführt. Ich habe eben nochmal Balanced und Balanced mit 1050mV auf P6 und P7 und MEM 1000mV gemessen und zumindest bei der Leistung keinen Unterschied gehabt.

Ich hatte auch nicht gezielt vor volle Vergleichbarkeit herzustellen, wollte nur mal den Verbrauch liefern.

EDIT: Ja, der Treiber ist Schrott:

Balanced: 21.290 (Nach Neustart und Setting Reset: 21.377)
Balanced 1000mhz Mem: 19232 (nach Neustart: 20.490)
Balanced UV: 21.285
Balanced UV 1000mhz Mem: 19.193 (war bei ident. Einstellungen mal 21.700)

Die 1000 Mhz lagen auch an,er hat nicht runtergetaktet, was er bei zuviel Takt gerne mal macht.

VEGA Benchmarks sind echt extrem mit Vorsicht zu genießen derzeit. da sie völlig inkonsistente Werte liefern. Undervolting funktioniert also nicht oder bringt gar nichts und übertaktet führt gerne mal zu Leistungsverlust.

 

[Baal Netbeck]

Also das der Treiber schrott ist, da stimme ich zu....ich konnte nicht nachvollziehen was du da genau gemacht hast...mal sprichst du von 1000MHz, und dann von 1000mV?

Also laut GamersNexus darfst du nicht an der Speicherspannung spielen. Speichertakt hochsetzen ist aber ok...dann darfst du nach ändern von irgendwas nicht mehr am Powerlimit rumstellen, sonst wird gar keine weitere Änderung mehr übernommen....also erst das Power limit verändern und danach nicht mehr anfassen.
Wenn du einmal zu viel Takt, zu wenig Takt oder zu wenig Spannung anliegen hattest musst du ebenfalls von vorne anfangen.

Ich denke da liegt bei dir irgendwo das Problem...Du hast irgendwann leicht zu viel oder zu wenig eingestellt und intern verweigert sich dann die Karte obwohl sie andere Werte zum Auslesen auswirft....oder du hast in der falschen Reihenfolge die Sachen verändert.....oder du hast einen neuen Bug entdeckt .

Wie auch immer.....ich hätte große Lust selbst daran herumzuspielen^^.

 

[cvzone]

1000MHz, und dann von 1000mV?

Speicher auf 1000 Mhz übertaktet bei 1000mV Spannung (Standard ist 945 Mhz bei 1050mV) . Das führt aber teilweise zu erheblichem Leistungsverlust, was nicht nachvollziehbar ist.

Allerdings führt (manchmal) auch nur das Erhöhen des Takts schon zu Leistungsverlust, ganz ohne Undervolting.

Der Worst Case waren mal 16900 Punkte, obwohl augenscheinlich alles in Balanced lief. Dann hilft nur Neustarten.

 

[Baal Netbeck]

Das klingt nach dem Problem, wo der Speicher auf 500 irgendwas MHz läuft, weil an der Spannung gespielt wurde.
Das Undervolting ist beim Speicher sinnlos, der eigentliche HBM2 braucht praftisch keinen Strom. Der Stromverbrauch des Speichers wird durch den Speicherkontroler dominiert(laut Buildzoid und der sollte es wissen).


Das korrekte Vorgehen soll wohl sein:
Alles resettet Neugestartet usw. Einen Benchmark laufen lassen als referent.....besser mehrfach wegen schwankungen.
Dann erst das Powertarget anpassen. Dann die Speichergeschwindigkeit hochsetzen. Dann nur für P6 und P7 die Spannung auf 1050mV senken. Testen. Jetzt sollte man einige % mehr Leistung durch Speicher und Powerlimit+ undervolting haben.

Dann kann man hingehen und moderat am Takt herumprobieren...da wird aber nicht viel gehen weil man ja die Spannung gesenkt hat.

Also ich würde sagen es macht mehr Sinn auf neuere Versionen von Wattman usw. zu warten

 

[kisser]

Das Undervolting ist beim Speicher sinnlos, der eigentliche HBM2 braucht praftisch keinen Strom.

Das stimmt so nicht.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-vega-64-und-rx-vega-56-im-test.html?start=12

Der HBM2 wird auf der Radeon RX Vega 56 77 °C warm, was recht nahe der GPU-Temperatur ist und keinerlei Problem darstellt. Bei der Radeon RX Vega 64 sprechen wir von 91 °C, ebenfalls technisch noch kein Problem. Dieser Wert zeigt aber deutlich, dass eine aktive Kühlung des HBM2 notwendig ist.

 

[incurable]

Das zeigt uns allerhöchstens, dass - wunder was! - HBM2 bei 945 MHz und 1,35V mehr Energie verbraucht als bei 800 MHz und 1,3V.

Aber bei einem Unterschied von 2K delta-T unter Last ist das bei einer Sample size von jeweils 1 auch nicht gerade tragfähig.

 

[r4yn3]

Man weiß doch gar nicht mit Sicherheit ob die einzustellende Spannung überhaupt den HBM betrifft. Es kann genausogut den Speichercontroller betreffen. War das nicht zumindest bei Fiji noch der Fall?

 

[Strikerking]

Ich bin soweit zufrieden mit meiner RX Vega, der Einbau hat gut geklappt.
Die Temps sind dank Wakü auch sehr nice

http://www.sysprofile.de/id186337

Brauchen demnächst aber einen Finalen Treiber um die volle Leistung abrufen zu können. Beta Treiber nervt.

Treiber ist noch nicht wirklich stabil.

 

[Wadenbeisser]

Das stimmt so nicht.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-vega-64-und-rx-vega-56-im-test.html?start=12

Das Ding ist auf dem gleiche Träger wie die GPU und am gleichen Kühler. Wo sollen also deutlich geringere Temperaturen her kommen? Der Speicher wird von der GPU mit beheizt.

 

[kisser]

Nein, denn sonst würde man die Kühlerauflagefläche auf die GPU beschränken. Niemand pappt einen Kühlkörper auf Speicher, um den zu beheizen.

 

[Wadenbeisser]

Der Speicher ist direkt neben der Heizung (GPU) und eine Kühlung benötigt eine Temperatur Differenz die sich aus der Umgebungstemperatur ergibt Sowohl aus thermischer, als auch mechanischer Sicht wäre es Schwachsinn den nicht an den Kühler anzubinden.

 

[Taxxor]

Niemand pappt einen Kühlkörper auf Speicher, um den zu beheizen.

Der Kühlkörper ist ja auch dazu da, den Speicher zu kühlen....

Beheizt wird er von der GPU, die 1mm daneben sitzt.

 

[kisser]

Ich habe das schon verstanden, aber jede halbwegs gescheite Ingenieur würde keinen Kühler so dimensionieren, dass umliegende Bauteile dadurch aufgeheizt werden. Dann fräst man dort eine Stufe in die Bodenplatte des Kühlers, so dass er die HBM-Dies nicht berührt.
Dass jeder Speicher Strom "verbraucht" und Wärme erzeugt sollte doch eigentlich klar sein.

 

[incurable]

Die Folie kann man 1:1 in die Tonne treten, weil sie die eigentlich wichtige Größe derart behämmert darstellt, dass man das ganze auch als absichtliche Missinformation bezeichnen kann. Hier der Einfachheit halber mal übersetzt:

GDDR3      30W /  200 GB/s => 150W/GB/s
GDDR5-1    40W /  250 GB/s => 160W/GB/s
GDDR5-2    65W /  300 GB/s => 216W/GB/s
GDDR5-3    75W /  375 GB/s => 200W/GB/s
HBM        40W /  500 GB/s =>  80W/GB/s
HBM2-1     62W / 1000 GB/s =>  62W/GB/s
HBM2-2    127W / 2000 GB/s =>  63W/GB/s
HBM2-hyp  167W / 4000 GB/s =>  42W/GB/s

 

[Marcel55]

Ganz einfach:

Es gibt eine nicht unerhebliche Anzahl von Leuten, die vor einem etwas "größeren" Monitor mit FreeSync sitzen, ihre Lieblingsspiele aber nur mit stark reduzierten Details spielen können weil es von AMD bisher nicht genug Leistung zu kaufen gab.
Genau diese Leute stehen jetzt vor einem Problem: Vega einfach kaufen und somit endlich mehr FPS haben oder noch länger die Katze im Sack (den FreeSync Monitor) mit reduzierten Details befüttern.

R9 270 oder was?
Mit meiner 290 kann ich nach wie vor alle Details aufdrehen, mit dem Presst einer Stufe vor Ultra kommt man meist sehr gut zurecht und es sieht auch nicht schlechter aus. Man muss es ja nicht gleich auf Medium stellen.

Allerdings spiele ich auch nicht in 4K.

 

[Wadenbeisser]

Mit anderen Worten wird für die gleiche Bandbreite wie bei HBM2 wird bei GDDR5 mindestens das 3 fache an Strom verbraten, wobei bereits über die Hälfte der Energie vom Speichercontroller verballert wird?

 

[Mcr-King]

Ja GENAU und vom viel größeren Controller und BUS ganz zu schweigen.