Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRadeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten
Als jemand der seit ~15 Jahren nur AMD Karten hat muss ich leider sagen: enttäuschend. AMD...you goofed. Die 56er zieht mit der über 1 Jahr alten 1070er leistungstechnisch gleich...braucht aber irrsinnig mehr Strom. Dazu die dämliche Bundlepolitik, die wohl bei der 56er zu tatsächlich Ladenpreisen um die 500€ sorgen wird. Einfach nur lachhaft. Finanziell ist mir der Strombedarf herzlich egal, aber wenn es effizienter geht ist schon aus Ressourcenschonungsgründen die Wahl klar. Habe mir daher eben ne Palit 1070 Gamerock Premium bestellt und parallel Hebelzertifikate (Shorts) auf AMD geordert. Mit Ryzen vieles richtig gemacht, mit Vega quasi alles verkackt.
Jo wieder das problem wer die richtigen daten erhebt bei CB wären es ca 70W also quasi das doppelte im Durchschnitt zu einer AIB GTX 1070 als was Richard hier ermittelt in seinem test gegen die 1080 sogar
Und vor allem aus welcher Power Modi kombi die Daten von allen Reviewern eigentlich kommen
Also ich traue da generel nur Igor was diese daten angeht und der hat noch keine RX Vega 56
man braucht es wirklich nicht schön reden, bei CB sind es sogar im günstigsten fall für AMD gar an die 100W mehr. wieso du das hier ständig runter spielst verstehe ichnicht. ich finde bestimmt auch noch nen benchmark auf youtube wo wir bei dem doppelten sind, macht aber keinen sinn. beschränken wir uns doch auf das, was hier getestet wurde. viele vermuten ja die beta oder gar alpha status treiber als ursache. klar kann man jetzt auch wieder warten bis da was gefixt ist. aber dann ist vermutlich volta schon released. man kann sich die sache einfach nicht schönreden, egal wo man ansetzt.
Das bestätigt meine Hardware Kaufeinstellung die ich nun seit 15 Jahre habe.
Man sollte sich Leistung kaufen wenn man sich braucht und sich zu diesem Zeitpunkt umsehen was das beste P/L für einen hat.
Hab meine GTX1070 vor fast einem Jahr für 400€ gekauft (Meine Ansprüche sind 60 FPS bei 1080p).
Hab Nvidia die Mogelpackung bei der 970 GTX noch nicht verziehen aber was soll man machen.. hoffe da kommt bald mal wirklich wieder ein ernsthafter Kampf um die Spitze.
@Dark18
sehe ich ganz genauso. ich bin mit nvidia echt nicht zurfrieden. aber meine erfahrungen mit AMD waren nicht bessser. meine "krüppel" 970 gab es aber sehr günstig im angebot und die läuft echt gut. verarscht komme ich mir aber dennoch vor. konnte wenigstens mit nem anwalt etwas rabatt rausholen. alternativen gab es leider keine (durch den rabatt war es nen wirklich gutes angebot) ich bin ja auch gern bereit deutlich mehr zu zahlen, leistung muss sich lohnen. aber so oft wie man beschissen wird von den unternhemen. das ist schon teilweise keine rechtliche grauzone mehr. hätte dieses mal aber gern wieder den underdog unterstützt, aber so nicht.
AW: Radeon RX Vega 64 & 56 im Test: Der helle Stern wirft lange Schatten Jo wieder das problem wer die richtigen daten erhebt bei CB wären es ca 70W also quasi das doppelte im Durchschnitt zu einer AIB GTX 1070 als was Richard hier ermittelt in seinem test gegen die 1080 sogar
Ich habe die Tests jetzt alle durch. Querbeet sind es ca. 100 Watt. Egal wo und was für welche Seiten und Tests du nimmst. Tom`s Hardware hat neben Heise und HardTecs4u das beste Meßequipment. Und bei denen kommt es auch so hin. Und ich empfehle dir, aufhzuhören irgendwelche X-beliebigen Features einzubeziehen, die vielleicht, irgendwann, irgendwie Funktionieren sollen laut Ankündigung von AMD. AMD hat - genau wie Nvidia, die nehmen sich ja beide nichts - schon bei der RX 480 ziemlich viel angekündigt, nachdem der vorher aufgebaute Hype nicht gehalten werden konnte nach der Veröffentlichung. Getan hat sich mehr oder weniger nichts.
Stattdessen haben sie dann die RX 580 veröffentlicht, die dann endlich auf Niveau der GTX 1060 war, allerdings mit nochmalig höherem Stromverbrauch. Ich hätte auch gerne, daß sich die Dinge anders verhalten. Aber die Realität ist nunmal, wie sie eben ist.
Es ist immer wieder lustig zu lesen wie die Leute glauben das Volta nächste Jahr kommt. Diese werden noch eine böse überraschung erleben das es am ende nur ein optimierter Pascal sein wird und Nvidia dafür einen satten aufschlagen haben möchte. Auch Vega 2 wird kein Navi sein. Vega 2 wird einfach nur ein optimierter Chip sein welcher ein paar Prozent mehr Leistung haben wird und effizienter sein wird.
Dazu kommt noch das grade die Nvidia Fraktion hier immer wieder betont das nicht die zukünftige Leistung (bezogen auf AMD Treiber optimierungen) entscheident ist sondern das was jetzt an Leistung ankommt. Genau diese Leute aber schreiben immer wieder das Volta zuküftig mehr Leistung bringen wird.
Gibt es schon Volta ? Gibt es schon Leistungs und Perfomancedaten in form von Gaming Benchmarks ? Nein! Also was interessiert hier Volta ?
Man wird den Eindruck nicht los das selbst wenn AMD eine Kracher Karte raushausen würde gäbe es immer was zu Meckern. Das ist einfach nur noch Peinlich und Lächerlich.
Das was AMD zur Zeit mit Vega gebracht hat haut mich auch nicht von den Socken. Es ist aber kein Grund hier alles schlecht zu Reden und zu schreiben ich habe mir jetzt eine 1080 bestellt. Wenn interessiert das ? Hätte man wirklich Leistung gebraucht hätte man sich eine 1080 auch schon vor einem Jahr kaufen können ... .
Ich habe auch eine und die rauscht schon deutlich hörbar bis laut. Aber wie PCGH und CB in den Test festgestellt haben, ist die Klangfarbe des Lüfters angenehm. Es ist hörbar aber nicht wirklich störend, da das Rauschen sehr ruhig ist. Wenn man mit Ton/Musik spielt, sollte das kein Problem darstellen.
Und die Karte reagiert etwas über. Der Lüfter geht auf 2400rpm schnell hoch, um sich dann langsam wieder runterzugegeln. In kurzen Benchmarks ist die Karte also lauter als beim Spielen.
Bei mir läuft die Karte soweit einwandfrei. Allerdings hatte ich zuerst vor eher den Bios 1 Power Saver Mode zu nutzen und je nach Spielt geht das auch klar, aber die 1400+ Mhz hat die Karte entgegen der Angaben bei PCGH dann eher selten (Power Limit).
Wenn du das Power Target auf 150% stellst liegen wirklich fast immer die 1600+ Mhz an, aber dann hat man deutlich hörbares Coil Whine bei mir.
Nur eins ärgert mich doch sehr. Die Karte ist stark Power limitiert. Wäre VEGA energieffizenter, dann könnte die Karte erheblich schneller sein, weil eigentlich immer gedeckelt wird. Auch OC ist so eine Sache. Du kannst (derzeit) nur die Power States P6 und P7 und den maximalen Ram Takt einstellen. Aber je nach PT liegen diese Werte eh nie an...
Spiele momentan nur Battlefield 1, da läuft sie top. Kann sie leider nicht voll ausfahren, da ich nur ein 480W Netzteil besitze (be quiet! E9). Daher läuft sie gerade auf 1,4 GHz undervoltet bzw. mit reduzierten Power Limit.
Gibt es schon Volta ? Gibt es schon Leistungs und Perfomancedaten in form von Gaming Benchmarks ? Nein! Also was interessiert hier Volta ?
Man wird den Eindruck nicht los das selbst wenn AMD eine Kracher Karte raushausen würde gäbe es immer was zu Meckern. Das ist einfach nur noch Peinlich und Lächerlich.
Das was AMD zur Zeit mit Vega gebracht hat haut mich auch nicht von den Socken. Es ist aber kein Grund hier alles schlecht zu Reden und zu schreiben ich habe mir jetzt eine 1080 bestellt. Wenn interessiert das ? Hätte man wirklich Leistung gebraucht hätte man sich eine 1080 auch schon vor einem Jahr kaufen können ... .
es geht ja speziell nicht um volta, volta war ja nur von nvidia angekündigt bevor wir von dem vega fail wussten. es geht darum, das eine vega hier evtl. nur sinn mach tzu kaufen wenn man hofft das der alpha treiber noch etwas aus der hardware rausholt um preis-/leistungsmäßig mithalten zu können. ist das der fall, kann man auch kaufen aber bis dahin ist eben schon wieder die nächste GPU von nvidia draußen, egal in welcher form, ob nen aufguß zum 4. mal oder halt volta. es macht jedenfalls keinen sinn auf bessere treiber zu hoffen und AMD hier geld zu "schenken" in der hoffnung da passiert noch etwas. das hier und jetzt zählt, sowie du es schon sagst. und da steht AMD halt mehr als schlecht da.
Wenn AMD eine kracher karte wie bei ryzen gebracht hätte würde es auch lob geben, aber so ist es halt wie es ist. peinlich wenn man das nicht sieht.
wenn du meinst das wäre kein grund volta so beschreiben wie sie sind, dann klär uns doch auf wieso man jetzt AMD für diese karten loben sollte!? welchen grund gibt es!? inklusive hardware/software paket.
vielleicht solltest du deinen Text noch mal editieren, besonders der letzte Absatz ist für mich nicht verständlich.
So wie ich dich verstehe solltle man auf Volta oder irgendeine neue Nvidia Karten warten für mehr Leistung, aber auf Vega optimierungen nicht. Das macht keinen Sinn. Ich entscheide jetzt was ich brauche und was auf den Markt ist und nicht was noch kommt. Und nur weil Nvidia was angekündigt hat - was interessiert mich das ? Es gibt nicht mal ein offizielles Datum.
Und wo bitte habe ich geschrieben das ich die Vega Karte lobe ? Hast du überhaupt meinen Text richtig gelesen ?
Hast du das Temperature Target verändert? Weil du schriebst unter Last 85C? Bei mir geht sie eigentlich nie über 75.
Ich denke mal ganz abschalten sollte man den Lüfter technisch bedingt wohl nicht, da durch die Vapor Chamber und die Lüfterkonstruktion relativ wenig passiver Kühler vorhanden ist und die Luft wohl einfach wegbefördert werden muss.
Mit Wattman kann die Karte manuell auf 400rpm gedrossel werden, aber selbst die 700rpm höre ich in meinem Define R5 nicht.
Kann sie leider nicht voll ausfahren, da ich nur ein 480W Netzteil besitze (be quiet! E9). Daher läuft sie gerade auf 1,4 GHz undervoltet bzw. mit reduzierten Power Limit.
Die Antwort in Reinstform, warum Vega 64 Scheiße ist.
Trotzdem kann ich die Zwickmühle der FreeSync Monitor Besitzer sehr gut nachvollziehen. Quasi hat man keine andere Wahl.
Mein eigenes Dilemma ist zwar keine Zwickmühle wie bei FreeSync, sondern ein rein finanzielles Problem: Ich habe zwar die bessere Karte im Rechner, ein 34 Zoll UWQHD Monitor mit G-SYNC ist mir aber momentan einfach noch zu teuer..
Da kann ich nur zustimmen, im Idle bis ca. 700RPM ist die Karte aus dem Gehäuse unhörbar.
Auch interessant finde ich, dass es die erste Karte ist, die bei Triple-Monitor keinen vollen Memory-Takt anlegt im Idle. Nutze 3 Bildschirme per Displayport, 1x 1440p 144 Hz, 2x 1440p 80 Hz (OC). Egal ob AMD oder Nvidia, bisher war immer der volle Speichertakt angelegen, bei der Vega schwankt es zwischen 160 und 500 MHz.
genau darum geht es ja, wie auch du schrieben hier so viele das man nicht warten soll auf volta oder die nachfolge nvidia. aber andererseits schrieben die gleichen leute der vega treiber wird ja noch optimiert. das zählt eben nicht. hatte nur angemerkt wenn man auf die optimierungen des treibers warten kann kann man auch auf volta warten. ist doch dasselbe nur in grün ^^
schkai schrieb:
Man wird den Eindruck nicht los das selbst wenn AMD eine Kracher Karte raushausen würde gäbe es immer was zu Meckern. Das ist einfach nur noch Peinlich und Lächerlich.
Das was AMD zur Zeit mit Vega gebracht hat haut mich auch nicht von den Socken. Es ist aber kein Grund hier alles schlecht zu Reden und zu schreiben...
Am Ende scheint es wirklich alles an der Energieffizienz zu liegen. Was ich zuhause beobachtet habe, könnte die Karte erheblich schneller sein, wenn sie mit PT 150% oder mehr nur 250 Watt brauchen würde.
Genauso der Speicher. 1100 Mhz (statt 945) sind überhaupt kein Problem. Wenn die Karte wegen PT mal so hoch gehen würde. Von daher werden die Custom Modelle meiner Meinung nach zwar leiser aber kaum schneller sein, da die bereits jetzt schon völlig stromlimitiert ist.
