Bericht Radeon RX Vega 64 & 56: Details und erste Benchmarks zu den Vega-Grafikkarten

DX 12 ist so gut wie eine totgeburt Vulkan wird alles überrrenen ;)

Es wird nicht mehr so funktionieren wie bei DX 8/9/10/11 die Strategie ist zum scheitern verurteilt.

Vor allem wenn Apple plötzlich Hallo schaut mal her sagt und ihre sachen aus ihrem Spaceship Keller hoch holt, das wird noch sehr interessant werden ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rusty [GER] schrieb:
Der Releasezeitpunkt hat sehr viel mit dem Testergebnis zu tun, WENN sich der aufgerufene Preis nur unwesentlich oder gar nicht unterscheidet.

Deine Argumentation gibt keinen Sinn, die GTX 1080 ist bei 789€ gestartet. Entweder du nimmst das auch in deine Rechnung auf oder der Releasezeitpunkt ist auch irrelevant.

zandermax schrieb:
@immortuos: Nur Nvidia skaliert schlecht mit DX12 und Vulkan ;)

Es ging ja auch um Nvidia Karten.
 
warum sind eigentlich fast alle Benchmarks wo die vega64 bissl über der 1080FE liegt mit vulcan oder DX12 gemacht ? Ich finde das kann man beides nicht als Richtung nutzen, da es einfach noch nicht weit verbreitet ist. Meines Erachtens sollte man immer DX11 nutzen, da das die meisten Games auch haben.
 
Die Tendenz geht auch bei Fiji/Polaris leicht optimierten Titel schon in Richtung GTX 1080 OC (AIB Customs OCed) (~2000 MHz) bei ~1600 MHz unter DX 11 und jetzigem Treiber state.

Also absolut nirgends so unsolide als wie noch beim Fiji start und da träumte noch keiner von den jetzigen Optimierungsmöglichkeiten für UHD :)
 
Zuletzt bearbeitet:
https://sapphirenation.net/sapphire-radeon-vega/

SAPPHIRE Technology is introducing three Vega-powered models:

SAPPHIRE Radeon RX Vega 64 8GB HBM2 Liquid Cooled
SAPPHIRE Radeon RX Vega 64 8GB HBM2
SAPPHIRE Radeon RX Vega 64 8GB HBM2 Limited Edition
 
481mm² mit entsprechendem Verbrauch sollen jetzt solide sein? Ja Chipgröße ist für den Käufer relevant. Er muss es bezahlen und mit den Nachteilen klar kommen. Vega kann dabei nur über den Preis in den Markt gedrückt werden. Die einzige Unbekannte stellen die Miner dar.
danielnedles schrieb:
warum sind eigentlich fast alle Benchmarks wo die vega64 bissl über der 1080FE liegt mit vulcan oder DX12 gemacht ?
Weil NV da schlechter und AMD besser abschneidet. Jeder Hersteller würde den Vorteil mitnehmen.

pupsi11 schrieb:
Die typischen 30% auf einen 28nm Chip. Halleluja.


PS Doom in 1440p weil Fiji abkackt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Botcruscher schrieb:
481mm² mit entsprechendem Verbrauch sollen jetzt solide sein? Ja Chipgröße ist für den Käufer relevant. Er muss es bezahlen und mit den Nachteilen klar kommen. Vega kann dabei nur über den Preis in den Markt gedrückt werden. Die einzige Unbekannte stellen die Miner dar.

Weil NV da schlechter und AMD besser abschneidet. Jeder Hersteller würde den Vorteil mitnehmen.


Die typischen 30% auf einen 28nm Chip. Halleluja.

In teils veralteteten Produkten deren Entwicklungszyklus längst History ist die zwar teils gut als Prototypen für Fiji/Polaris zu sehen sind aber eben nicht die ganzen features von VEGA ausreizen Halleluja ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja der Wundertreiber. Auf ID wird auch wieder verlas sein. Wolfenstein bekommt FP16. Abseits der Werbeverträge sieht es dann eben wieder düster aus. Vega wird echt Fiji 2.0. Eine Nano die beim Verbrauch mit dem Performancechip mithalten kann, eine Pro die wegen des Preises womöglich eine Lücke findet und die 64er im Niemandsland aus Verbrauch/Leistung.
 
Sehr optimistische Einschätzung teile ich so zwar nicht ganz aber gut jedem das seine Time will tell ;)

Das einzige Problem was ich sehe ist Microsoft mit ihrer Xbox One X scheinen sich allerdings hier auch endgültig ihr grab gegen Sony geschaufelt zu haben, fehlen nur noch die Nägel die Kiste zu zumachen seitens Sony ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
1070er Leistung. Das tut irgendwie einfach nur weh.



Wegen fehlendem FP16? Ich glaube da nicht an Nachteile. Die Zielgruppe konnte bis vor kurzem keinen Unterschied zwischen 720p und FHD ausmachen. Irgendwelches pseudo 4K macht da auch nicht den Unterschied. Beide Konsolen sind sonst ungefähr auf dem Level von Polaris. Wobei sich die Frage nach der Weiterentwicklung eh stellt. Die 3,9MRD Transistoren von Fiji müssen ja irgendwo stecken.
MS hat Zwei Probleme: Image und Spielangebot. Ersteres ist selbst bei NV deutlich besser.
 
Es ist nich die leistung sondern das abzusehende preis-leistungsverhältnis. Amd kam immer über den Preis aber 399, wenn ne 1070 jetzt schon eher Richtung 300-350 kostet. Dazu noch aller Voraussicht nach mehr Stromverbrauch. Irgendwann wiegt das auch Freesync nimmer auf.
 
@r4yn3

Kaufe mir wohl am Montag gleich die RX VEGA 64
Zur Fury Nitro OC+ sollte jene wohl 40 bis 45% bringen, mit Tendenz auf 60-70 in etlichen Monaten.
Bin nur zwecks des Lüfters noch skeptisch, ob es nicht doch eine Custom werden sollte....
 
HPLT schrieb:
Es ist nich die leistung sondern das abzusehende preis-leistungsverhältnis. Amd kam immer über den Preis aber 399, wenn ne 1070 jetzt schon eher Richtung 300-350 kostet. Dazu noch aller Voraussicht nach mehr Stromverbrauch. Irgendwann wiegt das auch Freesync nimmer auf.

300-350 Euro?

Was für eine verquerte Vorstellung die Leute hier auch haben. Bleibt einfach mal etwas realistisch.
 
https://www.mydealz.de/deals/amazon...tx-1070-windforce-oc-8gb-fur-40276eur-1033433

Ohne groß nachzuschauen.

https://www.mydealz.de/deals/palit-geforce-gtx-1070-super-jetstream-1021786 in der genannten preisrange


Aber mein Fehler. Das letzte mal geschaut vor dem ganzen Mining wahnsinn...aber da gabs auch rx480 für 200 euro. Nichtsdestotrotz werden die miner schon für einen ähnlichen Preisanstieg bei vega sorgen. Meine Übergangs-1060 kostet heute 100 euro mehr als ich vor einem jahr gezahlt habe. Mein statement bleibt - verändern sich die Rahmenbedingungen nicht, wird vega nicht zur uvp in den handel kommen und schlussendlich zu teuer. Somahl man 15-25 Euro pro jahr zusätzliche stromkosten draufschlagen kann. So wie es ausschaut wird vega weder ein Preisbrecher noch Preis-leistungssieger Hbm2 sei dank.
 
HPLT schrieb:
Aber mein Fehler. Das letzte mal geschaut vor dem ganzen Mining wahnsinn...aber da gabs auch rx480 für 200 euro. Nichtsdestotrotz werden die miner schon für einen ähnlichen Preisanstieg bei vega sorgen. Meine Übergangs-1060 kostet heute 100 euro mehr als ich vor einem jahr gezahlt habe. Mein statement bleibt - verändern sich die Rahmenbedingungen nicht, wird vega nicht zur uvp in den handel kommen und schlussendlich zu teuer. Somahl man 15-25 Euro pro jahr zusätzliche stromkosten draufschlagen kann. So wie es ausschaut wird vega weder ein Preisbrecher noch Preis-leistungssieger Hbm2 sei dank.


"Ohne groß nachzuschauen". Das war das Stichwort.

Aktuell zahlst du 400-500 Euro für ne 1070.
 
Vega wird auf dem freien Markt noch deutlich mehr kosten. Deswegen bestelle ich mir auf eine 56er. Zur Not geht die dann auf Ebay.
 
@Zandermax #1378

Doch ich kann mit den mir vorliegenden Daten. Ich erlaube mir zu behaupten, das meine Intelligenz die Logik und das Abstraktionsvermögen mitbrignt, genau dies weitgehend treffend auf der vorhandenen Basis abzuschätzen. Sollte sich das ab Montag als fatale Fehlinterpretation herausstellen, kannst du mir das gerne unter die Nase reiben. Wenn die Leistung aber wie von mir eingeschätzt ist und die 64er Air auf ca. 1080 Niveau liegt im Schnitt und die Liquid leicht drüber, dabei aber markant mehr Strom benötigen und preislich sich nicht von der 1080 abheben, dann war ich wohl doch in der Lage dazu und dann solltest du dich mal fragen, warum ich das konnte.
 
Zurück
Oben