News Rätselraten um AMDs Dual-Core-CPU „Kuma“

[captain carot]

Ist zwar geraten, aber ich würde einfach mal davon ausgehen, dass AMD erstmal die Fehler im Phenom Design beseitigen wollte, bevor ein Dualcore mit der gleichen Architektur auf den Markt kommt. Immerhin sind die Athlons wenn man es neutral vom P/L betrachtet immer noch sehr gut. Es sei denn natürlich, man will übertakten. Aber für die meisten Nicht_Ocer in meinem Bekanntenkreis ist der Athlon X2 immer noch der interessanteste Prozessor. Quadcores hat da bisher kaum einer, und wenn dann eher für was anderes als Spiele.

 

[gruffi]

Ganz ruhig Volker. Schon wieder auf 180?

Nur mal als Beispiel
The company has yet to finalize the clockspeed of either chip, but both flavors will carry a 1MB L2 as well as 2MB of shared L3. Moving from the 512K L2 currently available on Barcelona and Brisbane to a full 1MB on Kuma will improve the new dual-core processor's comparative core performance in some areas, but AMD's K8/K10 architectures have never been particularly sensitive to increased L2 cache size.

Aber gut möglich, dass einige Leute Kern- und Gesamtcache durcheinanderbringen oder Kuma mit Puma (Griffin) verwechseln. Deshalb auch die Nachfrage. Nimm es mir nicht übel, aber "Quelle: Eigene" ist in dem Fall am wenigsten glaubwürdig.

Btw, verzichte lieber auf solche Anhänge. Das ist einfach unseriös.

 

[HOT]

Das sind garantiert Quads. Für 2 ganze Nischenproduktchips lohnt kein eigenes Design. Erst Swift wird wohl wirklich ein nativer K10 DualCore. Davor werden alle anderen teildeaktiviert sein. Für den Billigmarkt hat man den K8, für bessere Märkte X3 und X4. Man braucht nur weniger K10 X2 auf dem Markt.

 

[Pantherfibel]

Ein Kuma auf 3.2 GHz wird garantiert gut abgehen. Hoffentlich mit einer TDP von 65 Watt und schon hat man einen Top CPU der ca. 30% Leistungsstärker ist als der X2 6400+.

MfG Pantherfibel

 

[Volker]

The company has yet to finalize the clockspeed of either chip, but both flavors will carry a 1MB L2 as well as 2MB of shared L3. Moving from the 512K L2 currently available on Barcelona and Brisbane to a full 1MB on Kuma will improve the new dual-core processor's comparative core performance in some areas, but AMD's K8/K10 architectures have never been particularly sensitive to increased L2 cache size.

Die Jungs haben sich da was ausgedacht. 1MB L2-Cache stimmt ja, nur haben sie es nicht auf den ganzen Prozessor bezogen, sondern es sich für den einzelnen Kern "gewünscht". Bei ihrer Quelle DigiTimes steht auch nur was von 1 MB. Es ist auch einfach so, weil AMD immer den Cache als Gesamtes angibt, sh jetzt bei den Quad-Phenom auf der Packung mit "4 MB Cache"^^

Und das mit dem Anhang ist nicht unseriös, das ist einfach ein Screenshot aus dem Dokument, ob du es glaubst oder nicht. Aber ich lass es glaube wirklich lieber, wird einem nur ein Strick draus gedreht wo eigentlich keiner war.

 

[HITCHER_I]

@24
genau meine Meinung.
Für viele sind zwei hochgetaktete Kerne noch immer sinnvoller als 4 etwas langsamere Kerne,
einfach weil sie 4 Kerne nicht voll ausnutzen können, zwei Kerne schon eher.

 

[RubyRhod]

@Volker:
Ich finde es schon traurig, dass in letzter Zeit immer mehr, zum Teil sehr interessante Informationen (meist Bilder) rausgenommen werden, nur weil User diese falsch interpretieren.

Bitte! Macht nicht so weiter - wenn Beiträge ala "woher wollt ihr das wissen" etc auftauchen, warum kann der entsprechende Mod die nicht einfach zu Fischfutter verarbeiten?

Das würde der Qualität von CB eine ganze Menge helfen!
Wie gesagt... ich find's traurig, dass wenigen weniger Idioten die Seite "runtergewirtschaftet" wird...

@topic:
Ich verstehe btw nicht, warum ein K10 Dualcore keinen Sinn machen sollte, wie hier einige Vermuten.
Warum sollte AMD denn bittesehr nicht den K8 X2 durch den K10 X2 ersetzen, wenn er doch einfach schneller ist und die Produktion insofern vereinfacht, als dass man nicht 100 verschiedene Produkte vermarkten muss.

Aber wie gesagt... hätte AMD einfach auf den K8 die neue NB gepappt (wie sie es ja im mobilen Sektor planen), wäre die Entwicklung wohl früher abgeschlossen gewesen, den TLB Bug hätte es nicht gegeben UND man hätte vllt. früher gegen Intels Quad konkurrieren können.
Und.. wie gesagt... so viel besser sind die Optimierungen am Core einfach nicht...

 

[Lumi25]

Ich bin ziemlich enttäuscht von AMD. Erst habe ich mir Sockel 939 geholt weil dieser angeblich zukunftsicherer war und als der Conroe erschien hab ich mir einen AM2 geholt. Bin zwar zufrieden mit meinem System aber Aufrüsten lohnt sich da gar nicht.

AMD hätte im Desktop-Bereich besser erstmal vernüftige Dual-Cores rausbringen sollen. Man sieht es ja bei INTEL der E8400 geht weg wie nix und die unteren ebenso gut.

Quad-Core interessiert mich als mittlerer Gamer überhaupt nicht.

Der Kuma sieht mir eher nach einem Abfallprodukt aus und kommt viel zu spät. Da würde ich eher zum Wolfdale greifen oder gleich auf AMD 45nm CPU bzw. Nehalem warten.