Test Rage 2 im Test: Mit Vulkan zu hohen FPS und überraschenden Benchmarks

[Pleasedontkill]

Ne... auf Augenhöhe bedeutet auf Augenhöhe zu sein, kommt vom direkten Gegenüber.
Da gibt es keine zu starke Interpretationsweise,
von Leistung, Preis und Effizienzklassen war nie die Rede.

Die 2080ti ist auch "Turing" und hat keinen Gegenüber von AMD, auch nicht in Vulkan.
Die Fakten mit denen dein Freund "argumentiert" saugt er sich aus den Fingern und negiert sie einen Beitrag selber wieder, siehe "980ti bekommt keinen support".

Danke, dasss du meine Aussage bestätigst.

thumbs up

 

[SKu]

Keine 500 fuer die CPU.
Und schon keine 1300 Tacken fuer die GPU.

Es werden fast immer
Praxisferne oder HW Kombinationen oder Einstellungen publiziert:

1. Low end GPU auf OC high end cpu.
2. Ultra settings auf low end HW
3. Max AA auf WQHD oder UHD

Nur mal als Vermerk: Heutzutage kommen viele Spiele mit zusätzlichen Kopierschutzmechanismen auf den Markt, die unter anderem auch unendliche Hardwarekonfigurationen unterbinden. Für die Tester ist so ein Test mit verschiedenen Hardwarekonfigurationen schon mit viel Aufwand verbunden, die zusätzlichen Restriktionen erschweren es obendrein.

Was sollen die Tester noch alles umsetzen, damit jeder User zufrieden ist? Die Core-Zahl oder den Takt verringern? Ich meine, es gibt so etwas wie ein Performance-Index für CPUs. Es kann doch nicht so schwer sein ein wenig Transferleistung abzurufen.

Gegenfrage: Was soll es bringen auf Low Settings zu testen? Da sieht man nicht den Worst Case. So weiß ich als Käufer was mich erwartet und das ich die Leistung auch noch steigern kann, wenn ich Kompromisse eingehe.

AA auf WQHD ist notwendig, es sei denn man steht auf Kantenmatsch.

 

[LencoX2]

Nur mal als Vermerk: Heutzutage kommen viele Spiele mit zusätzlichen Kopierschutzmechanismen auf den Markt, die unter anderem auch unendliche Hardwarekonfigurationen unterbinden. Für die Tester ist so ein Test mit verschiedenen Hardwarekonfigurationen schon mit viel Aufwand verbunden, die zusätzlichen Restriktionen erschweren es obendrein.

Was sollen die Tester noch alles umsetzen, damit jeder User zufrieden ist? Die Core-Zahl oder den Takt verringern? Ich meine, es gibt so etwas wie ein Performance-Index für CPUs. Es kann doch nicht so schwer sein ein wenig Transferleistung abzurufen.

Gegenfrage: Was soll es bringen auf Low Settings zu testen? Da sieht man nicht den Worst Case. So weiß ich als Käufer was mich erwartet und das ich die Leistung auch noch steigern kann, wenn ich Kompromisse eingehe.

AA auf WQHD ist notwendig, es sei denn man steht auf Kantenmatsch.

Also die Seite HardOCP testet so: Es werden die hoechsten spielbaren Auflösung und Einstellungen ermittelt mit Ziel 40 min FPS und dann getestet.

Es gibt auch keine breite Nutzerschicht mit 9900k oder 2700x, die fuers Gaming eine Low End GPU 570 oder 1050Ti holt.
Oder umgekehrt einen 500 EUR PC, 5 Jahre alten PC mit 500- 1000 GPU aufruestet.

 

[Schredderr]

AA auf WQHD ist notwendig, es sei denn man steht auf Kantenmatsch.

Mich stören ohne AA die Kanten und das Flimmern und mit AA das verwaschene Bild, auch auf wqhd

Irgendwie bekommt Avalanche Studios in letzter Zeit nichts großartiges auf die Reihe.

 

[MaverickM]

Also die Seite HardOCP testet so: Es werden die hoechsten spielbaren Auflösung und Einstellungen ermittelt mit Ziel 40 min FPS und dann getestet.

Genau, das ist ja auch so viel besser... Wenn man dann beispielsweise innerhalb eines Tests nichtmal ordentlich vergleichen kann, weil verschiedene Settings benutzt wurden...

Diese Test-Methode war schon immer größter Murks. Aber darüber kann man sich natürlich streiten. Wenn dir das besser passt, dann guck dir das einfach bei HardOCP an und gut ist.

 

[Sanjuro]

Zitat aus dem Text:

Die gewünschte Framerate lässt sich frei zwischen 20 FPS und 240 FPS konfigurieren...

Geil, dann stell ich einfach 60 FPS ein, und genieße flüssiges WQHD in max. Details mit meiner GTX 960 und i3 2100

 

[o0Julia0o]

Warum die nichtmal auf die Idee kommen, die Spielwelten einfach 10x zu klein zu machen, dafür aber doppelt so dicht designed.

 

[Manegarm]

Warum die nichtmal auf die Idee kommen, die Spielwelten einfach 10x zu klein zu machen, dafür aber doppelt so dicht designed.

Dann fehlen trotzdem noch die guten Ideen und man hat ein insgesamt kleineres, genauso monotones Spiel.

 

[Caramelito]

Warum die nichtmal auf die Idee kommen, die Spielwelten einfach 10x zu klein zu machen, dafür aber doppelt so dicht designed.

Rage 2 ist für mich einfach kein open world Game.
Viele Spiele sind es nicht.

Es wäre nicht daran verkehrt einfach einen normalen SP-Kampagnen-Shooter zu machen.
Denn im Endeffekt ists eh nichts Anderes...

Du gehst gefühlt 2 Jahre zu einem Questgeber (Storymission).
Er sagt dann geh dahin und mach das.

Das Gleiche hätte ich im Menü anklicken und spielen können.

Diese gefühlten 2-Jahres-Fahrten zum Missionsgeber sind aber so unspektakulär, dass man es sich gleich hätte sparen können ^^

 

[o0Julia0o]

Multiplayer ist ja schön, aber - die langweiligen Wege kann man sich echt dann sparen.

Dann fehlen trotzdem noch die guten Ideen und man hat ein insgesamt kleineres, genauso monotones Spiel.

Immerhin wäre die Welt dann ein Stück abwechselungsreicher. Von mir aus auch 20x so klein & dann dafür hier und da eine Idee mit einbauen oder ein anderes Objekt.

 

[StephanMailaend]

Ich überlege mir Rage 2 zu kaufen, da mir der Trailer recht gut gefällt.
Könnte ein ganz unterhaltsames Spiel werden.

Ich kenne mich da allerdings nicht so gut aus.
Ich sehe, das Rage 2 im Handel ca. 50 Euro kostet.

Das wärs mir auch Wert.
Kommen da dann sonst noch irgendwelche Kosten auf mich zu?
Also irgendwelche Microtransaktionen in dem Spiel?

Hab keinen Bock, dass sich das Ganze dann noch verdoppelt oder verdreifacht, wenn man es vernünftig spielen will.

 

[LencoX2]

Rage 1 ist ein unterschätztes Spiel finde ich. Hab's zwei Mal durch gezockt und hat mir Bock gemacht. Open World war es nicht was gut war. Die Stärken sind eh das Ballern.

Darum werde ich Rage 2 wenn's im Sale ist auch holen

 

[makromart]

Ich spiele auf Full-HD mit meinem System und mir kommt das Spiel auf Ultra oder High Einstellungen überhaupt nicht flüssig vor .... Treiber habe ich alle auf dem aktuellen Stand. Also das mit den "ab 45 FPS flüssig" kann ich nicht wirklich bestätigen. Aber das empfindet vllt auch jeder anders ;-).

Nachtrag: Auf Ultra bewege ich mich zwischen 40-50 FPS.

Gruß Markus

 

[Caramelito]

Ich spiele auf Full-HD mit meinem System und mir kommt das Spiel auf Ultra oder High Einstellungen überhaupt nicht flüssig vor .... Treiber habe ich alle auf dem aktuellen Stand. Also das mit den "ab 45 FPS flüssig" kann ich nicht wirklich bestätigen. Aber das empfindet vllt auch jeder anders ;-).

Nachtrag: Auf Ultra bewege ich mich zwischen 40-50 FPS.

Gruß Markus

Bei mir fühlte es sich nicht einmal mit 100+FPS, G(Free)Sync und 144hz flüssig an.
Iwie hackelig. Andere Games sind da deutlich smoother ^^

 

[Manegarm]

Hab ich schon mal erklärt. Liegt an der fehlenden Mausglättung.

Ohne Mausg. fühlen sich auch 120fps nicht flüssig an

 

[Andymiral]

@StephanMailaend
Willst Du es auf dem PC spielen? Keys gibts schon ab 30 €

 

[makromart]

Hab ich schon mal erklärt. Liegt an der fehlenden Mausglättung.

Ohne Mausg. fühlen sich auch 120fps nicht flüssig an

Ok das wird es wohl sein. Auch 80 FPS kommen mir hakelig vor ^^.

 

[StephanMailaend]

@StephanMailaend
Willst Du es auf dem PC spielen? Keys gibts schon ab 30 €

Ja. PC wäre mein Wunsch.

 

[StephanMailaend]

Sehr geil

Zusatzkosten habe ich dann auch keine?
Sowas wie Microtransaktionen, oder was es da so alles noch gibt?

 

[Andymiral]

@StephanMailaend

Nicht das ich wüsste. Mit dem Key kannst du das ganze Spiel spielen. Es kann sein das es einen Ingame-Shop gibt, aber da muss man nichts kaufen.