Test RAM-OC mit Intel-CPUs im Test: Core (X) trifft übertakteten Arbeitsspeicher
- Ersteller Rage
- Erstellt am
- Zum Test: RAM-OC mit Intel-CPUs im Test: Core (X) trifft übertakteten Arbeitsspeicher
Ned Flanders schrieb:
Du verstehst die Problematik nicht oder?
CB behauptet sich strikt an die Specs zu halten, tun sie aber offensichtlich nicht, da gibt es doch glaube ich nichts mehr zu diskutieren oder?
Die meisten Foristen hier dürften längst irgendwelche OC Module verwenden, unabhängig davon ob sie AMD oder Intel CPUs nutzen, das dürfte auch dir klar sein oder?
Die Bevorzugung der Systeme mit einer schnelleren RAM Taktrate durch den Einsatz von nicht spezifikationskonformen Speicher ist offensichtlich, darüber brauchen wir eigentlich auch nicht zu diskutieren oder?
Die Lösung wäre simpel, entweder mit JEDEC testen oder mit gleichen OC Speicher bei allen Systemen, aber nicht mit so einem "Zwischending" was sich der Redakteur offensichtlich aus dem Finger gesaugt hat und immer wieder so ausgelegt wird, wie der Redakteur gerade lustig ist.
https://www.computerbase.de/artikel...n-benchmarks-testsystem-amd-intel-2015.50656/
https://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/grafikkarten-testmethodik-2019.67256/
EDIT: Beschweren würde ich mich übrigens bei AMD, weil sie nach drei Jahren noch immer kein Datenblatt zum herunterladen auf ihrer Webseite veröffentlicht haben, aber ehrlich gesagt ist mir das auch ziemlich egal.
Zuletzt bearbeitet:
Z
ZeroStrat
Gast
KlaraElfer schrieb:
Was glaubst du, was hier los wäre, wenn CB das so machen würde? Dann zusätzlich womöglich in 720p testen, so dass der 10900K tatsächlich 25-30% vor dem 3900X landet. Dann können sie in Berlin Sandsäcke vor die Türen packen...
K
KlaraElfer
Gast
Ned Flanders schrieb:
Die Diskussion nimmt einen desktruktiven Verlauf, deshalb hab ich deine Beiträge auch frühzeitig ignoriert und mische mich hierzu gar nicht mehr groß ein. Tipp: Du siehst das alles aus einer AMD Perspektive und fürchtest AMD könnte jetzt schlecht wegkommen, weil man ihnen den Speichervorteil nimmt.
Ich würde dir raten mal die Perspektive unabhängig eines IHV einzunehmen und lediglich die Infos zu verwerten die ein solcher Test bietet, nämlich wesentlich mehr als das was man sonst so lesen darf und entspricht auch wesentlich stärker der Zielgruppe, die diese Tests dann lesen und ihre Rechner so bestücken. Am Ende sind das nur Vorteile für die Leser, wer jetzt schneller oder langsamer ist, wäre mir völlig egal.
Für die Allgemeinheit zählt natürlich weiterhin der Test nach Spec, daran gibt es nichts zu rütteln und Intel wie auch AMD sind dafür verantwortlich wie schnell ihre Hardware ist - je nachdem wie sie sie ausliefern.
Nur steckt man einfach in einem Dilemma - denn man müsste eigentlich wirklich bei Intel DDR4 2667 CL19 und bei AMD CPUs DDR4 3200CL22 verbauen. Schwierige Sache und auch klar, dass es da zu unterschiedlichen Meinungen kommt, aber dafür gibt es dann auch rege Diskussionen und immer wieder interessante, neue Aspekte, weil jeder von einer anderen Perspektive auf das Thema schaut, aber das ist ne Sackgasse, weil du offenbar die Problematik nicht verstehst.
Also nichts für ungut.
ZeroStrat schrieb:
Ryzen steckt in den Konsolen - da könnte es bei Ports zu erstaunlichen Geschwindigkeitsvorteilen für Ryzen kommen.
Ein Spiel gibt es schon, wo es so ist. Zumindest schafft der Ryzen 3600 nen OC 8700K bei den Min FPS abzuziehen.An Ryzen Erfolgsmeldungen könnte es in nächster Zeit also nicht mangeln, dann wäre ja der Seelenfrieden wiederhergestellt.💖 Deswegen könnte Zen 3 auch richtig einschlagen.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KarlsruheArgus
Commodore Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.001
Hier eine Liste, die Taktraten sind weniger interessant als die Timings. AMD gibt 3200er Takt als Spezifikation an. Heißt Alles mit 3200er Takt und den Timings in der Liste läuft bei AMD.xexex schrieb:
https://www.amd.com/en/products/ryzen-compatible-memory
Was du komplett außer Acht lässt ist das bei sämtlichen AMD Boards (auch bei A320ger) sich ein XMP aktivieren lässt, heißt das der RAM mit der Spezifikation von 3200mhz laufen muss wenn man nicht OC will alles andere wie max. Timings kann man aus der Liste entnehmen.
Bei Intel geht das nicht so einfach den Intel gibt einen max. Takt und eine max. Speicherbandbreite an sowie verhindert Intel durch H und B Chipsätze das man mehr als JEDEC Timings betreiben kann da dort das XMP nicht aktiviert werden kann.
Wenn man also bei Stock CPUs vergleichen will hat man sich an die Spezifikation und die Empfehlungen des jeweiligen Herstellers zu halten.
Du gibst einen Grafikkarten Test an wo der RAM mit 3200 läuft. Also tu beim nächsten mal differenzieren den es ist ein Unterschied ob ich CPUs unterschiedlichen Typus Stock miteinander vergleiche oder ob ich Grafikkarten teste. Wobei man auch so fair sein müsste und den Intel CPUs, im CPU Test, aufgrund der H und B Chipsätze im Stockbetrieb die TDP festlegen müsste.xexex schrieb:
Heiß ein richtiger Stock CPU Test, nach Spezifikation, zwischen einem Ryzen und Intel wäre:
Ryzen: RAM Takt und bestmögliche Timings +TDP (PPT ist an die TDP gekoppelt)
Intel: RAM Takt und JEDEC Timings + TDP
Nizakh
Commodore
- Registriert
- Juni 2010
- Beiträge
- 5.028
Auch die anderen Games waren im CPU Limit. Sonst wäre da ja keine Steigerung von bis zu ~25% möglich gewesen. Anno 1800 skaliert aus unbekanntem Grund unglaublich gut mit RAM & CPU OC. So gut, dass man die Messergebnisse nicht auf andere Games übertragen kann. Auch in den „normalen“ CB Benchmarks würde ich Anno 1800 immer als Sonderfall betrachten.USB-Kabeljau schrieb:
Auch auf andere CPUs bezogen: Gibt kein anderes Game wo ein Ryzen 2700X mit einem 3700X quasi gleichzieht oder ein i9 9980XE von einem i7 7700K locker überholt wird. Ganz viele Ergebnisse sind bei Anno 1800, sagen wir mal, einmalig.
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Aug. 2004
- Beiträge
- 11.763
KlaraElfer schrieb:
Merci, Klara! Ich hab schon lange gerätselt was wohl meine Motivation sein könnte, warum ich nicht spec konforme Hardware vergleiche problematisch finde. Was hab ich mir da alles schon aus den Fingern gesaugt. Aber jetzt weiss ichs!
Berufskrankheit. Als Wissenschaftler ist man nie an Messungen interessiert und meidet Experimente bei denen man den Ausgang nicht schon vorher bestimmen kann.
Hehe... sehr gut!
KarlsruheArgus schrieb:
Ein richtiger "Stock" Test wäre noch immer JEDEC bei beiden Plattformen, denn das ist das einzige was OEMs jemals verbauen werden und was die Nutzer hier im Forum für OC Speicher verbauen, dass bleibt ihnen unabhängig der Plattform frei überlassen. Deine Tabelle heißt nicht umsonst:
EDIT:
Das was du da verlinkt hast ist eine schöne Übersicht übrigens! Danke!
Vor allem Interessant, welche JEDEC Timings von einigen OC Modulen unterstützt werden. Endlich nicht mehr nur der DDR4-2133 Mist.
EDIT2: Ist schon was älter, aber hab dann doch wenigstens etwas gefunden.
https://www.amd.com/en/partner/amd-builds-great-foundations
Und nichts anderes bedeuten auch die späteren Steigerungen zu DDR4-2933 und DDR4-3200.
Zuletzt bearbeitet:
K
KlaraElfer
Gast
Ned Flanders schrieb:
Kein, Ding...^^
Im Zuge der Wissenschaft misst man lieber bisschen weniger als interessant wäre, so kann man sich auch um Spec konforme Tests und "die Wahrheit" kloppen.
Aber mal unabhängig des Späßchens, begrüße ich deine Offenheit für Tests ohne OEM Charakter, sofern ich dich da richtig verstanden hab.
Ich hab hier im übrigen sacklahmen OEM Speicher in einem Ryzen System mit DDR4 2667 CL19, Vorteil ist, das System bootet Instant mit der korrekten Taktrate, ohne im BIOS XMP verwenden zu müssen.
Unabhängig davon spezifiziert AMD bei Vollbestückung weniger als DDR4 3200, wie stehst du dazu?Was soll man ergo testen?
Ich hab 64 GB im AMD Sys, mit 4x16 GB DR Modulen. Dürfte ja nur DDR4 2667 oder noch 2933 fahren. Lohnt sich halt einfach nicht da ne Diskussion drüber zu führen, einfach testen. Das spart Zeit und nerven.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
KarlsruheArgus
Commodore Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.001
Wenn ich das lese lese ich nicht das Ryzens Stock Spezifikation die Jedec Settings besitzt sondern das die die JEDEC Settings so sind wie Sie sind für ZEN da der JEDEC Standard nix anderes hergibt.xexex schrieb:
Darauf hast du bisher keine Antwort ? Die Tatsache das AMD die JEDEC Spec. nur als JEDC Specs. angibt und nicht als Standard ist dir hoffentlich aufgefallen.KarlsruheArgus schrieb:
EDIT: Ebenso sind die RAM Settings bei Intel auch nicht die Standard JEDEC Settings da aber sich das XMP mit möglichen besseren Timings nicht bei allen Boards aktivieren lässt, anderr als bei AMD, sind es die weit verbreiteten JEDEC Spezifikationen, diese sind aber noch immer kein Standard sondern eine NORM die man als Standard nehmen kann aber nicht muss. Ein kleiner aber feiner Unterschied.
Zuletzt bearbeitet:
KarlsruheArgus schrieb:
Du hast den Text aber schon verstanden oder?
Das ist die spezifizierte Speichergeschwindigkeit bei den AMD CPUs.
Niemand bestreitet AMD würde kein OC Speicher unterstützen, dieser wird aber auch so deklariert und von AMD selbst benannt.
Und nochmal, man kann nicht sein System gegen etwas spezifizieren, für das eine keine Spezifikation gibt und jeder OC Modul ist technisch mit den Werten bestückt, die der Hersteller für richtig empfand.
Würde AMD die DDR4-2667 nicht auf JEDEC Module beziehen, könnten sie sich die Angabe auch gleich sparen und auf OC Speicher verweisen, denn auch DDR4-2666CL14 ist OC.
Zuletzt bearbeitet:
KarlsruheArgus
Commodore Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.001
Ließ nochmal, AMD supported mit ZEN max. 2667 nach JEDEC Spec. Diese JEDEC Spec ist aber eine Norm.
Du beziehst dich darauf das AMD diese Norm als Standard nimmt was aber AMD zu keiner Zeit irgendwo schriftlich festgehalten hat. Wenn du etwas findest wo explizit steht das AMD die JEDEC Norm als Standard nimmt bin ich bei dir.
EDIT:
Bisher ziehst du nur aus dem Kontext aber explizit steht da nicht das die JEDEC Norm der Standard ist den AMD für seine Ryzen vertritt, ansonsten würde stehen das die 2667 mhz der Standardtakt und nach JEDEC Norm sind. AMD scheibt aber nur das das der max. Standardtakt nach JEDEC Norm ist nicht was der max. Standard Takt ohne JEDEC Norm ist da AMD die JEDEC Norm nunmal nicht als Stanard für ZEN CPUs deklariert hat.
Du beziehst dich darauf das AMD diese Norm als Standard nimmt was aber AMD zu keiner Zeit irgendwo schriftlich festgehalten hat. Wenn du etwas findest wo explizit steht das AMD die JEDEC Norm als Standard nimmt bin ich bei dir.
Ergänzung ()
AMD schreibt hier keine Standard OC Profile, was sind dann Standard OC Profile ?xexex schrieb:
EDIT:
Bisher ziehst du nur aus dem Kontext aber explizit steht da nicht das die JEDEC Norm der Standard ist den AMD für seine Ryzen vertritt, ansonsten würde stehen das die 2667 mhz der Standardtakt und nach JEDEC Norm sind. AMD scheibt aber nur das das der max. Standardtakt nach JEDEC Norm ist nicht was der max. Standard Takt ohne JEDEC Norm ist da AMD die JEDEC Norm nunmal nicht als Stanard für ZEN CPUs deklariert hat.
Zuletzt bearbeitet:
KarlsruheArgus
Commodore Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.001
Und woher willst du das Wissen ? Denn das hätte ich gerne schriftlich. Meines Wissen nach ist die JEDEcCdas was Sie ist eine Norm. Diese kann man als Standard nehmen.xexex schrieb:
https://www.jedec.org/about-jedec/member-list
Edit: Hat sich erledigt.
Zuletzt bearbeitet:
@xexex Du merkst doch, dass man hier gegen ne Wand redet. Ich bleibe dabei, es soll das getestet was in der Praxis hier von der Leserschaft verbaut wird und auch öfters bei Gaming "Fertig" PCs verbaut wird. Und das ist nunmal der preisliche Sweetspot beim RAM. Nichts anderes wird hier auch empfohlen und jedem sollte klar sein, dass es aus technischer Sicht lächerlich ist, wenn man bei Intels IMC von OC redet wenn man 3200er RAM verbaut, weil es den IMC einfach nicht belastet.
Das Beharren auf "Stock" Ram beim Intel ist einfach nur der Strohhalm woran man sich greift, damit die geliebte Marke nicht noch schlechter in der Gaming Leistung da steht. Lieber redet man sich ein, in der Gaming Leistung nicht 3 Jahre hinter her zu hinken. Und AMD liefert keine Dokumentation über den freigegebenen RAM, im OC Guide steht auch nur, dass die Zen CPUs für 2667 MT/S freigegeben sind. Ergo müsste man fairerweise JEDEC nutzen, weil das die Spec ist und bei Comet Lake 2933 MHZ RAM der die maximale 45.8 GB/S Speicher Bandbreite nicht überschreitet.
Und das führt doch wieder zu gar nichts, weil es komplett Praxisfremd ist. Ergo 3200-3600 auf beiden Plattformen mit gleichen Latenzen und gut ist. Macht Hardwareluxx ja auch. Alternativ könnte man auch hin gehen und doppelt Benchen und nen 2. Balkein einführen wo mit 3200 gebencht wird. Damit der Leser sofort sieht was er in der Praxis wirklich hat. Ähnlich wie es mit dem TDP Balken gemacht wurde, wo der 9900K auf die 95W gebremst wurde. Dann hat man einmal die "Specs" und einmal die Praxis ohne die 95W Bremse und mit 3200er RAM.
Aber ja, dann müsste man in Berlin vermutlich Sandsäcke aufstellen ;-)
Das Beharren auf "Stock" Ram beim Intel ist einfach nur der Strohhalm woran man sich greift, damit die geliebte Marke nicht noch schlechter in der Gaming Leistung da steht. Lieber redet man sich ein, in der Gaming Leistung nicht 3 Jahre hinter her zu hinken. Und AMD liefert keine Dokumentation über den freigegebenen RAM, im OC Guide steht auch nur, dass die Zen CPUs für 2667 MT/S freigegeben sind. Ergo müsste man fairerweise JEDEC nutzen, weil das die Spec ist und bei Comet Lake 2933 MHZ RAM der die maximale 45.8 GB/S Speicher Bandbreite nicht überschreitet.
Und das führt doch wieder zu gar nichts, weil es komplett Praxisfremd ist. Ergo 3200-3600 auf beiden Plattformen mit gleichen Latenzen und gut ist. Macht Hardwareluxx ja auch. Alternativ könnte man auch hin gehen und doppelt Benchen und nen 2. Balkein einführen wo mit 3200 gebencht wird. Damit der Leser sofort sieht was er in der Praxis wirklich hat. Ähnlich wie es mit dem TDP Balken gemacht wurde, wo der 9900K auf die 95W gebremst wurde. Dann hat man einmal die "Specs" und einmal die Praxis ohne die 95W Bremse und mit 3200er RAM.
Aber ja, dann müsste man in Berlin vermutlich Sandsäcke aufstellen ;-)
KarlsruheArgus
Commodore Pro
- Registriert
- Okt. 2018
- Beiträge
- 5.001
KarlsruheArgus schrieb:
Wann kam denn der 8700K raus? Vor knapp 3 Jahren. Und AMD hat ihn immer noch nicht in Spielen geschlagen sobald man "normalen" Ram verbaut, den man auch beim Ryzen verbauen würde ;-)
Ich gebe dir Recht, dass man bei AMD mit OC RAM in Richtung 3800 mit niedrigen Latenzen ja aufholt, aber das gleiche gilt ja dann auch bei Intel und auf beiden Plattformen komplett ausgereizt sind die Abstände dann aber wieder ähnlich. Und dann muss man noch dazu erwähnen, dass man den 8700K ja auch mit über 5 ghz laufen lassen könnte, wenn OC auf beiden plattformen, dann auch Takt OC beim Intel.
Ich gebe dir Recht, dass man bei AMD mit OC RAM in Richtung 3800 mit niedrigen Latenzen ja aufholt, aber das gleiche gilt ja dann auch bei Intel und auf beiden Plattformen komplett ausgereizt sind die Abstände dann aber wieder ähnlich. Und dann muss man noch dazu erwähnen, dass man den 8700K ja auch mit über 5 ghz laufen lassen könnte, wenn OC auf beiden plattformen, dann auch Takt OC beim Intel.
