Deimonos schrieb:
Dann kann man ja 4K DLSS Quality + DSR fahren mit hoffentlich angenehmer Framrate.
Ich habe in dem Spiel mit meiner RTX3090 auf WQHD alles auf Maximum (DX12, TAA max, MSAA off, Renderscale 100%) und erreiche ca 80 FPS (+/- 10). Mit DLSS-Quality würde 4K ebenfalls auf WQHD-Eingangsauflösung gerendert werden und dann hätte man obenstehende FPS bei 4K und wahrscheinlich sogar mit noch besserer Bildqualität, da TAA für DLSS 2.2 ausgetauscht wird. Bei dem verwaschenen TAA von RDR2 kann es qualitativ mMn nur nach oben gehen.
Also das wird einfach nur geil. Selbst wenn man "nur" mit einer zB RTX2080 oder RTX3060 unterwegs ist, wird DLSS hier extrem viel bringen.
CloudConnected schrieb:
Ob das kommt, wird sich zeigen. Möglich wäre es in jedem Fall. Rockstar wird jedoch nicht erst seit einigen Wochen an DLSS arbeiten, sondern wahrscheinlich schon seit Monaten und bis FSR implementiert wäre, dauert es sicherlich auch noch seine Zeit.
Vielleicht kommt das aber auch überhaupt nicht, weil es gegenüber TAA möglicherweise gar keinen Vorteil bietet. Soweit ich weiß, nutzt FSR nur die heruntergesampelten Einzelbilder, formt die etwas neu und schärft sie nach. TAA ist da fast schon schlauer, da es die zurückliegenden Frames mit einbezieht, was gerade bei RDR2 mit der ganzen Vegetation, der Pferdehaare, des Fells und der Landschaft, ein großer Vorteil ist.
DLSS nutzt natürlich (neben dem AI-Upscaling auf Basis von 16K Rohmaterial-Training im neuronalen Netz) ebenfalls zurückliegende Einzelbilder und deren Informationen. FSR kann das nicht, sondern schaut sich immer nur das eine Bild an.
Hinzu kommt, dass NVIDIA für DLSS temporale Informationen mit einbezieht. Während FSR auf Basis des aktuellen Frames arbeitet, bezieht DLSS auch Informationen von bis zu drei weiteren Frames mit ein, die zuvor berechnet wurden. Dies ist von Vorteil, wenn feine Details wie Haare und Vegetation ins Spiel kommen. Hier hat DLSS klare Vorteile gegenüber FSR. [Quelle:https://www.hardwareluxx.de/index.p...uer-amd-aber-auch-nur-ein-erster-schritt.html]
Man kann ja bei RDR2 die TAA-Auflösung nach unten anpassen, um mehr Leistung zu erzielen und auch das TAA-Sharpening anheben, um der Unschärfe entgegenzuwirken. So bekommt man ja schon heute als Non-RTX-User seine Leistung.
Daher sehe ich aktuell keinen Grund für FSR. Rein technologisch betrachtet, scheint es keinen Vorteil gegenüber dem bereits implementierten TAA zu bieten.
Man kann natürlich FSR über TAA legen, aber dann hat man Filter über Filter über Filter und das macht es irgendwie auch nicht besser. DLSS berechnet das Bild ungefiltert (je nach Leistungswunsch) in einer gewünschten Auflösung, schaut sich ggf noch vorherige Frames an und rechnet das Bild in Echtzeit auf die Zielauflösung hoch. Das ist viel sauberer, als ein Rumgematsche mit zu vielen Weichzeichnern und Schärfefiltern.
B3nutzer schrieb:
Für alle die sich FSR wünschen:
Das Spiel bietet bereits TAA Upscaling. Zu finden unter "Auflösungsskalierung" im Grafikmenü.
Und ja, meines Erachtens ist das wirklich TAA Upscaling. Details werden also auch wirklich rekonstruiert, Stromleitungen sehen auch sauber aus usw trotz niedriger Auflösung.
TAAU ist ja wie sich herausgestellt hat meist deutlich besser als FSR und funktioniert auch mit allen GPUs.
Das Spiel hat also schon "FSR", nur besser.
Zumal FSR in dem Spiel alles eher nur schlimmer machen würde, weil es das TAA nicht ersetzt und weil TAA in niedrigerer Auflösung nur noch unschärfer wird. Das wäre wahrscheinlich ein ziemliches negativbeispiel für FSR.
Hier wurde es ja auch schon gesagt. Ich schließe mich dem an!
noxon schrieb:
Was soll das für ein Test sein?
DLSS ist dafür da die Framerate zu verbessern und nicht die Bildqualität zu erhöhen.
Das ist nicht allgemein zutreffend. Es gibt unter den DLSS2.x-unterstützenden Spielen diverse Beispiele, wo DLSS-Quality nicht nur die Leistung anhebt, sondern auch die Bildqualität sichtbar erhöht.
noxon schrieb:
Wenn der Test vernünftig sein soll, dann müsste man Auflösungen wählen, die ungefähr die gleiche Framerate erzielen und dann die Bildqualität vergleichen.
Das wäre mal komplett sinnlos, denn dann müsste man zB folgendes vergleichen:
1440p nativ, ohne Anti-Aliasing, 60 FPS
vs
2160p DLSS-Quality (= 1440p Input ohne AA), 60 FPS
Dann würde natürlich DLSS deutlich hochauflösender und schärfer aussehen und wahrscheinlich sogar noch neue Details aufdecken, die man bei WQHD nativ gar nicht sehen würde. Die FPS wäre bei beiden ziemlich gleich, weil beide mit 1440p-Input berechnen. Das 1440p Nativbild wäre außerdem ohne Kantenglättung, denn diese wird bei DLSS im Input-Bild auch nicht berechnet und würde die FPS wieder unvergleichbar machen.
Also FPS-bereinigt hat das Nativbild gegen DLSS keine Schnitte.
