Test Red Dead Redemption 2 im Test: Opulentes PC-Spiel, dessen Technik begeistert und nervt

[sulak251]

Hallo CB Redaktion,

postet doch mal bitte je einen Screenshot eurer "Preset Settings", RTX2070 vs RX5700XT
Und zwar über alle Einstellungen hinweg.
Wir zweifeln echt an den Presets, die sind nicht gleich zwischen einer 2080 und einer 1070...

 

[Krautmaster]

4K 60p braucht ja auch etwa das 8x an Performance zu den Konsolen. 4x so viele Pixel und doppelt FPS. So gut wie jede GPU wird auf 1080p locker 30p stemmen, der Vergleich mit Konsolen hinkt also etwas.

Edit.

Grafik find ich gut gelungen. Kaum ein Spiel schafft derartige Weitsicht und Vegetation ohne viele wiederkehrende Eindrücke bei denen oftmals alles wieder gleich aussieht. Auch sieht man quasi nichts vor sich aufpoppen. Gras Details sind bis in die Ferne sichtbar. Das Game legt den Fokus auf eine homogene Darstellung bis in die Ferne, weniger auf den Bereich der ersten 5m wie es viele andere Titeln tun.

Finde das trägt aber sehr zur Atmosphäre bei. Stellenweise sieht es super aus. Als steht man eben mitten im Wilden Westen.

 

[kc_m]

Also ich zock mit 1080ti und 9900k 32 gb ram und ssd mit vulkan in 4k und alles auf max. jetzt da es mit vulkan überhaupt startet ist das die bessere wahl als dx12. bei dx 12 stürzt das spiel nach einiger zeit immer ab dazu kommen grafik- und soundbugs. wenn ich die auflösung und details zurückschraube habe ich zwar mehr fps jedoch immer mikroruckler. es kommt einfach kein smoothes spielgefühl auf. muss dazu sagen das der gsync monitor das zocken mit wenig fps erst möglich macht ansonsten wär das in der konfiguration nicht spielbar.

 

[SKu]

Probiert mal die DX12 Grafik-Tools in Windows zu installieren.
Das Game scheint bei mir nicht mehr unter DX12 abzuschmieren.

 

[kc_m]

welche tools meinst du damit genau? bzw wo kann ich diese beziehen?

Nachtrag: 14.11.19 16:12 Uhr: Habe deinen Tipp befolgt, leider noch erfolglos mit direct x12 ist das Spiel sogar anfangs ganz gut gelaufen, nach einer halben stunde jedoch absturz mit dem Fehler das ich zuwenig speicher hätte. xD

 

[SKu]

welche tools meinst du damit genau? bzw wo kann ich diese beziehen?

Win-Taste -> Settings -> Apps -> Apps & Features -> Optional Features -> Add a feature -> Graphics Tools

 

[birdskywinter]

Kann ich es mit einem Intel I5 3570 mit 16GB Ram und einer AMD R9 380 4GB spielen?

 

[Freiheraus]

@Wolfgang

https://www.pcgameshardware.de/Red-...2-PC-Release-Patch-Benchmarks-Review-1336285/

Etwas kann mit den Ryzen 3000 Werten bei eurem CPU-Test nicht stimmen, möglicherweise liegt es am AGESA 1.0.0.4.

Computerbase Intel Core i3-8100 (4K/4T 3,6GHz) = 53,4 FPS
PCGH Intel Core i5 7600K (4K/4T 3,8+GHz)= 56,6
Anmerkung: Sehr ähnliche Leistung, leicht höherer All-Core Takt (i5), leicht höhere Werte (i5) --> plausible Ergebnisse


Computerbase Intel Core i7-7700K (4K/8T) = 82,6 FPS
PCGH Intel Core i7-7700K (4K/8T) = 77,9 FPS
Anmerkung: Ähnliches Leistung, PCGH testet in der Regel nach Spezifikation (95W TDP), euer i7 ist vom Mainboard vermutlich hemmungslos ungebremst --> plausible Ergebnisse


Computerbase AMD Ryzen 5 2600X (6K/12T) = 76,8 FPS
PCGH AMD Ryzen 5 2600X (6K/12T) = 75,1 FPS
Anmerkung: Gleiche Leistung, Spezifikationen werden von den meisten Mobo-Herstellern bei AMD offensichtlich korrekt eingehalten --> plausibel Ergebnisse


Computerbase AMD Ryzen 5 3600 (6K/12T) = 80,3 FPS
PCGH AMD Ryzen 5 2600X (6K/12T) = 87,4 FPS
Anmerkung: Fast 10% Abweichung bei der Leistung, -> nicht mehr wirklich plausible Ergebnisse


Computerbase AMD Ryzen 9 3900X (12K/24T) = 79,6 FPS
PCGH AMD Ryzen 9 3900X (12K/22T) = 96.6 FPS
Anmerkung: Fast 20% Abweichung bei der Leistung --> kaum noch plausibel Ergebnisse (allerdings läuft der CB-Bench wegen 1080p statt 720p (PCGH) bereits ins GPU-Limit)


Computerbase Intel Core i9-9900K (8K/16T) = 87,5 FPS
PCGH Intel Core i9-9900K (8K/16T) = 96,7 FPS
Anmerkung: Rund 10% Abweichung bei der Leistung, weil der CB-Bench wegen 1080p statt 720p (PCGH) bereits bei 87,5 FPS ins GPU-Limit läuft --> plausible Ergebnisse


Vielleicht liegt es an einem Bug des neuen BIOS (AGESA 1.0.0.4), dass der Ryzen 5 3600 und Ryzen 9 3900X nicht die Leistung bringen https://www.reddit.com/r/Amd/comments/dqwcpo/agesa_1004_pbo_bug_and_how_to_fix_it/

 

[catch 22]

Ich greife dann mal um Weihnachten rum oder Anfang 2020 zu, wenn die Fehler behoben sind und das Spiel günstiger wird.

So sah mein Plan bis zum Lesen des Artikels auch aus. Nun werde ich wohl RDR2 erst kaufen, nachdem ich mich scheinbar dazu überreden sollte, von meiner Radeon 580 doch eher auf (mindestens!) eine 5700XT aufzurüsten, anstelle auf die 5700 zu setzen, was für 2020 (irgendwo nach dem Weihnachtsgeschäft bis Ostern) angedacht war.

Ich hoffe einfach mal, dass die Engine bei der PC Fassung von RDR2 irgendwie in irgendeinem Aspekt richtig verhunzt wurde, denn ich halte trotz der hohen Qualitätseinstellungen in dem FHD Benchmark alle Karten die unter 50FPS (also auch Radeon 5700 und RTX 2060 Super) liefern, doch für sehr ernüchternd, wenn man bedenkt, was für Preise bei diesen beiden Karten bereits aufgerufen werden und für welche Auflösungen diese Karten eigentlich herhalten sollen / beworben werden. Ja in WQHD liefern 5700 und 2060 Super auch entsprechend akzeptable Werte, aber dass in FHD nur 4FPS mehr auf dem Tableau stehen, tendiert für mich schon in Richtung herbe Enttäuschung und macht mir, als jemand der 2020 nach dem Weihnachtsgeschäft auf eine Grafikkarte für FHD mit hohen FPS Werten wechseln will, die sich auch noch (mindestens) 2 Jahre da halten soll, kaum Hoffnung, dass das mit einer Grafikkarte für sehr weit unter 500€ machbar ist. Je nach voraussichtlichen Release Termin (Q2?) der nächsten Karten Generation kann man dann ja schon wieder abwarten und auf "Besserung" hoffen, falls nicht eine defekte GPU vorher einen Neukauf erforderlich machen sollte.

Sollte hingegen das ein Ausblick auf die allgemeine unmittelbare bevorstehende Zukunft sein, was dieses Spiel in FHD abliefert, dann Gnade uns Gott, selbst jenen, die eine RTX 2080 (Super) haben, da diese Karten gerade mal um die 60FPS liefern.

 

[KuroSamurai117]

Nette Theorie, aber Pascal bricht bei neuen Spielen auch unter DX 11 ein. Zum Beispiel bei Control.

Control nutzt immer noch die gleiche Engine wie Quantum Brake. Letzteres war schon für seinen speziellen Bildaufbau und Hardwarehunger bekannt.

Da können kleine Verbesserungen bei Turing einer Engine schon entgegenkommen.
Zudem wurde wegen Raytracing sicherlich in der Entwicklung viel auf Turing hingearbeitet in Zusammenaebeit mit Nvidia.

Eine handvoll Games ist noch kein Zeichen für ein absichtliche Fallenlassen einer älteren Architektur. Zeigen auch Treibertest über Jahre wo es weder bei AMD noch Nvidia Auffälligkeiten gab. Neuere Treiber hatten immer noch einen Leistungsbonus auch wenn er nicht mehr so groß wie für neuere Architekturen ist.

Wie Zero schon schreibt muss Pascal eben switchen während Turing Dinge parallel abarbeiten kann.
Gehört für mich eben auch zu einem Vorteil für neue APIs, wo es immer wichtiger wird, hinzu.

Heißt halt nicht dass man seine Pascal Karte gleich austauschen sollte. Es wird noch genug andere Ganes geben wo man wieder besser dasteht.

Für künftige Games mit rein neuer API sollte man aber schon mal für Ende 2020 mit Big Navi oder Ampere vorplanen.

 

[m4rcus]

ka was hier getestet wurde, aber zwischen 1440p und 4k hab ich weit mehr als 2fps differenz O___O

 

[PS828]

ka was hier getestet wurde, aber zwischen 1440p und 4k hab ich weit mehr als 2fps differenz O___O

Wie schon erwähnt. Die Details sind bei höheren Auflösungen reduziert worden. Das steht sogar im test auf welche Stufen.

 

[SKu]

@Wolfgang

Vielleicht liegt es an einem Bug des neuen BIOS (AGESA 1.0.0.4), dass der Ryzen 5 3600 und Ryzen 9 3900X nicht die Leistung bringen https://www.reddit.com/r/Amd/comments/dqwcpo/agesa_1004_pbo_bug_and_how_to_fix_it/

PBO ist standardmäßig nicht aktiv, fällt also raus.

 

[Freiheraus]

@SKu
Kann man doch gar nicht 100% sagen, oft steht PBO auf AUTO, was das beim jeweiligen Board bedeutet, ist nicht immer klar. AUTO kann je nach Hersteller (und je nach Einstellungspunkt) disabled oder enabled bedeuten. Was das jeweilige Board z.B. bei (Optimized) Defaults einstellt, weiß man auch nie genau.

The problem was no matter how pbo was adjusted in the bios cpu voltage remained at a constant 1.2v-1.25v, hence cpu clock speed never increased.

Für mich ist die Formulierung nicht eindeutig, dass PBO bewusst aktiv sein muss. Man kann es auch so auffassen, dass unabhängig davon ob PBO im BIOS an, aus oder manuell angepasst ist, immer dieser Bug zum tragen kommt.

 

[SKu]

Kann man doch gar nicht 100% sagen, oft steht PBO auf AUTO, was das beim jeweiligen Board bedeutet, ist nicht immer klar. AUTO kann beim einen Hersteller (je nach Einstellungspunkt) disabled oder enabled bedeuten. Was das jeweilige Board z.B. bei (Optimized) Defaults einstellt, weiß man auch nie genau.

Nein, weil die "Stock-Spezifikation" PBO auf AUTO mit disabled definiert. Der Unterschied ist nur, wenn PBO auf AUTO steht, lässt sich das mittels RyzenMaster z.B. steuern. Da PBO nicht in den Garantiebedingungen eingeschlossen ist, ist das per Default AUTO=DISABLED.

 

[Freiheraus]

Spezifikationen werden nicht selten ignoriert, z.B. um sich leicht vor dem Konkurrenten zu schieben. Gerade ASUS aber auch andere sind schon damit aufgefallen standardmäßig (für den User oft intransparent) haarsträubende Einstellungen anzulegen (inkl. Garantieverletzungen). Ist doch etwas unerfahren und blauäugig (immer) davon auszugehen, dass alles nach Vorgaben läuft. Die halten sich doch nicht mal an so simple Vorgaben wie dem Energiemanagement (z.B. PCIe-ASPM).

 

[SKu]

Das hört sich aber nicht unbedingt nach einem Bug im PBO an, wenn die Spannung konstant bleibt.
Hinzu kommt noch, dass die Ergebnisse von PCGH und Computerbase nicht wirklich verglichen werden können.
Zum einen kommt da das dynamische Wettersystem vom Spiel selbst zum Tragen, sodass hier immer Abweichungen enstehen und zum anderen ist nicht ersichtlich, ob beide die gleiche Benchszene nutzen. Dann kommt noch hinzu, dass PCGH laut Angabe mit "maxed-out" Details bencht, auch beim CPU-Part. CB hingegen nutzt ein Preset, das zwar maximale Bildqualität ermöglicht, aber noch entfernt davon ist "maxed-out" zu sein.

 

[Bigglesworth]

Ich habe das Spiel seit dem Launchtag (konnte es einfach nicht lassen) und habe immer noch so meine lieben Probleme damit.

Auf dem frisch neu gebauten PC mit Ryzen 3600 und RX 5700 XT lief das Spiel erst gar nicht, dann nach dem ersten Patch und nachdem ich das Beta-Bios mit AGESA 1.0.0.4 geflasht habe, geht es zumindest unter Vulkan.
DirectX 12 produziert immer noch die wohlbekannte Fehlermeldung im Rockstar-Launcher und RDR2 lässt sich mit der API absolut nicht starten, völlig egal was ich probiere. Darüber hinaus crasht das Spiel aber selbst unter Vulkan alle 30-45 Minuten.

Der Witz ist...auf meinem alten PC mit dem mittlerweile etwas betagten Broadwell-i7 und der RX 480 funktioniert das Spiel einwandfrei. Auch im DX12-Modus. Natürlich nicht so flott, aber ohne Abstürze usw.

Mittlerweile tippe ich echt darauf, dass da Rockstars schlechter Port von der Konsole und die noch nicht völlig ausgegorenen Navi-Treiber ein böses Spiel spielen. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Davon mal abgesehen ist das Spiel selbst (wenn es denn mal so läuft, wie es laufen soll) eine echte Augenweide und nach ein paar Patches mehr dann wohl auch durchaus empfehlenswert ^^

 

[nrw]

Schaut doch sehr gut aus, aber ich schließe mich an, in den Benchmarks sind noch einige Ungereimtheiten im Vergleich Tests anderer Medien.
Denke einmal, dass ich mir das Game Anfang neuen Jahren in Hoffnung an viele gepatchte Problematiken gönnen werde.

 

[Iconoclast]

Sry, aber das kann nict sein. Schau Dir mal bei YT ein paar Videos der PS4 Pro oder One X an und sag mir dann, die würden noch schlechter als das hier aussehen...

Anhang anzeigen 841054

Wurde ja anscheinend auch von den testenden Magazinen so gesehen:

Doch, DF hat das aufgeschlüsselt. Einige Settings sind auf Konsole so niedrig, so niedrig bekommst du die auf dem PC gar nicht.

Aber es läuft ohne Probleme, sieht trotzdem super aus und die 30Fps sind auch nicht groß störend.
Wer ne X oder Pro hat, bei dem flutscht es einfach

Nur auf der X. Ich hatte es direkt für die Pro und das Bild dort ist schon sehr verwaschen gewesen, die Lautstärke der PS4 erwähnen wir auch mal lieber nicht, so extrem wie die bei RDR2 aufgedreht hat. Einfach flutschen ist was anderes.