Bogeyman schrieb:
Du gehst also davon aus dass jemand der Sprengstoff mit ins Flugzeug nimmt und jemand der ein Hassposting verfasst mit derselben Warscheinlichkeit eine Straftat begehen? Also der mit dem Sprengstoff sich in die Luft sprengt und der mit dem Posting danach aufsteht und nen Ausländer zusammen haut?
Wenn du Sprengstoff mit ins FLugzeug nehmen willst ist die Sache recht eindeutig findest nicht?
Sag mal, machst du das eigentlich extra?
Ich sage nicht dass der Araber mit Bombe mit gleicher Wahrscheinlichkeit begeht wie der Hassposter. Junge junge junge, ich sage, dass wenn wir in deinen Augen den unschuldigen Araber eines "precrime" beschuldigen (denn das tun wir ja, wenn wir ihn filzen am Flughafen), dann sollten wir das auch mit Peter, seinem Stammtisch, und seinem rot-weiß-schwarzen Armband. Nö, Peter wird statistisch gesehen keinen Türken töten genauso wie der Araber sicherlich keine Bombe dabei hat, beide sind aber eher veranlagt es zu tun; der Araber weil Bin Laden Araber war, der Peter weil er im Netz Türken hasst.
Bogeyman schrieb:
Doch es hängt mit der Herkunft auch zusammen. Ich sage ja nicht minderwertig als Mensch, aber es gibt Unterschiede. Und Menschengruppen die sowas wie Ehrenmorde ausüben sind für mich nicht so weit entwickelt wie Menschen die in einer Demokratie leben.
Klar haben Afrikaner andere Eigenschaften, guck dir mal die schnellsten Läufer an, alle dunkle Hautfarbe...
Mir geht es darum dass man solche Dinge aber benennen darf, der political correctness führt halt dazu dass dies oft unerwünscht ist.
Frauen/Männer und Schach(weltmeisterschaften) kannst du ja auch mal vergleichen. Dort kommt es nur aufs Denken an. Dennoch schneiden Frauen hier im Vergleich zu Männern schlechter ab.
Okay, jetzt nehmen wir mal an das stimmt, tatsächlich könnte man sogar für die Schwarzen dies vielleicht behaupten, deine Beobachtung stimmt ja nämlich.
Worauf willst du hinaus?
Bogeyman schrieb:
Die meisten Journalisten bei den Mainstreammedien sind eher politisch links eingestellt, dem entsprechend gefärbt sind dann auch die Artikel.
Einige der größten Publikationen Deutschlands FAZ und SZ bspw, sind konservativ. Nur weil man nicht AfD-Sympathisant ist, ist man nicht mit der taz gleichzusetzen. Hashtag Opferrolle?
Der Witz ist, dieser weltweite Populismus hat links-rechts Spektrum so weit gekippt, dass alles was früher mal rechts war, heute schon wieder total links ist. Glückwunsch.
Pizza-König schrieb:
Du solltest weniger Lügenmedien konsumieren.
Erstens wurde das vor Trump (unter Obama) ganz genau so gemacht, und zweitens hat Trump bereits veranlasst, daß keine Kinder mehr von ihren Eltern getrennt werden dürfen.
Verantwortlich für sowas sind aber auch nicht die USA, sondern kriminelle Mexikaner, die seit Jahren Kinder, die überhaupt nicht ihre eigenen sind, dazu missbrauchen, mildere Behandlung zu bekommen, wenn sie beim illegalen Grenzübertritt geschnappt werden.
Die Regierung musste handeln. Die Kinder werden aus Sicherheitsgründen von ihren angeblichen Eltern getrennt, bis geklärt ist, ob es sich überhaupt um die Eltern handelt. Darüber wird leider nur sehr selten geschrieben.
Holy shit
Liberal fake news mainstream media, huh?
Unter Obama wurden Kinder die alleine kamen so verarbeitet. Das Gesetz wurde noch unter Bush verabschiedet. Das ist ein großer Unterschied zu dem zwanghaften Trennen von Eltern und Kind. Davon steht in Breitbart aber nix, oder?
Die weinenden Kinder weinen auch weil sie Schauspieler sind und ihre fake Eltern missen, ja?
Aber ja, ist ja die Schuld der Mexikaner selbst. Ist ja auch die Schuld der Syrer, dass ihr Land so kacke ist und sie flüchten müssen. Warum ist es denn nicht Trumps Schuld? Selbst wenn Obama dafür verantwortlich war, Trump ist Chef. Soll ers doch ändern, es besser machen. Kongress ist in der Hand der Republikaner, aber die kriegen ja nix geschissen. Oder ist die Flüchtlingskrise auch die Schuld von Schröder?
Pizza-König schrieb:
Es gibt nicht immer nur Extreme.
Nur weil ich meinen Nachbarn doof finde, habe ich nicht vor, ihn irgendwann umzubringen.
Und jemand, der grundsätzlich eine Abneigung gegen z.B. Schwarze hat, muss denen auch nicht irgendwie schaden. Vielleicht möchte er einfach lieber unter Seinesgleichen bleiben.
Was viele immer gern vergessen: Meinungsfreiheit heißt genau das: die Freiheit seine eigene Meinung zu äußern. Vor den Konsequenzen schützt euch keiner. Opferrollen können die Rechten gut.
Aber mal ne andere Frage: warum hassen? Ich mag keine Zucchinis, weil sie mir nicht schmecken. Aber warum sollte man inhärent und kategorisch Schwarze nicht mögen?
OdinHades schrieb:
Übrigens darfst du solche Dinge benennen, steht dir frei, dafür ist die freie Rede da. Du musst aber auch mit dem Echo leben können. Und das wird, berechtigterweise, heftig ausfallen. Wenn ich dir sage, dass ich das für ausgemachten Bullshit halte, ist das genauso freie Rede meinerseits.
Genau. Wenn man schreit "X ist scheiße!" muss man auch damit rechnen dass ein "Selber scheiße!" zurück kommt und man dann nicht weint:"..a-aber meine Meinungsfreiheit".
