News Reddit-CEO: Verbot von Hassrede sei „unmöglich durchsetzbar“

[smart-]

Paradebeispiel. Ich hab dich beim Lügen erwischt. Anstatt aber deinen Fehler einzugestehen, geht's in bester #Whataboutism Manier zum nächsten Thema. Hauptsache ablenken, Nebelkerzen werfen.
Und so verselbständigen sich Gerüchte, Unwahrheiten und Lügen... es ist ein Drama.

Das hat der Anton beim Parteitag der Grünen gesagt. Ich habe es nicht bestritten, sondern so gesagt. Total krude Argumentation hast du. Sonst hätte ich ja was dazu gesagt. Ist ja wohl eindeutig der Sachverhalt. Ist mir nicht bekannt, dass das irgendwer bestreitet. Die anderen Aussagen stimmen ja auch. Selbst wenn eine davon nicht stimmen würde, stimmt ja noch der Rest zudem. Also da finde ich eher deine Argumentationsweise ein Drama.
Die Weidel hat das zudem ja nur im Reichstag wiederholt. Ist wohl bei dir Verschwörungstheorie oder was. Lassen wir das einfach^^
Seine Aussage war übrigens diese Menschen sind wertvoller als Gold. O-Ton.

Aber eine direkte Frage kannst mir noch beantworten:
Bist du wie der Anton auch so gepolt das dir Flüchtlinge lieber sind als deutsche? O-Ton Anton Hofreiter im Reichstag.

P.S.
Ich schaue öfter auf Phoenix die Debatten im Reichstag und habe vieles live gesehen. Also da kannst mich schwer beim Lügen ertappen wie du das nennst.
Welches Weltbild entsprechende Personen haben ist ja zudem eindeutig.

 

[Kyamidos]

Immer wieder seltsam: "Titten"-Bilder löschen geht dann aber immer wieder ganz flott, wird dann auch nicht so heftig diskutiert - gibt ja genügend andere Seiten im Internet dafür. Das ist aber auch Zensur!

 

[Bogeyman]

Wie bereits weiter oben gesagt, ich sage nicht dass man das kategorisch unterbinden sollte, aber es ist ein Problem.

Mag sein dass es ein Problem werden kann, aber man kann deswegen nicht alles von vornerein verbieten.

Oder deinem Flughafenvergleich, wo bärtige Araber gerne mal drei Stunden bei der TSA verbringen können wenns in die USA soll.

Und wie lautet jetzt deine Kritik? Denkst du da arbeiten jetzt ausschließlich Rassisten die sich ein Spaß draus machen den Arabern das leben schwer zu machen?

Ganz allgemein gesehen ob du beim Fluchthaften genauer kontrollierst wirst liegt ob du zur Risikogruppe gehörst und wie hoch das Potential ist.
Du bist ein Mann? Glücklich, damit biste schonmal in der näheren Auswahl.
Du bist im besten kampffähigen Alter? Tja, es wird nicht besser für dich
Du kommst aus einem Kultur/GLaubensraum der fast für den gesamten weltweiten Terrorismus verantwortlich ist? Dann kanns sehr gut sein dass die dich mal rauspicken.
Hat nix mit Rassismus zu tun sondern die können einfach nur Statistiken lesen. Was willst du denn anders machen? Keine Statistiken mehr machen? Oder was Wissen was man aus Statistiken zieht nicht anwenden mit der Begründung "Rassismus" ? Ganz im ernst wenn ich mich nicht rasiere und mit der Bahn aus Holland komme picken die auch fast jedesmal mich raus. Selbst wenns andere Beamten sind als das mal davor...

Am Flughafen ist erstmal jeder ein potentieller Terrorist. Die Warscheinlichkeit ist aber nicht bei allen gleich hoch. Es ist einfach nur logisch dass die da suchen wo es am meisten Sinn macht. Ich mein sollen die 80jährige Omas filzen und die Imane jetzt einfach mal gar nicht, fühlst du dich dann sicherer im Flugzeug? Ich nicht..

 

[major_tom111]

Die Diskussion geht lange nicht mehr über Reddit, nur so am Rande.
Das hier einige nachdenklich werden finde ich aber gut.

Godwin´s law

 

[Bogeyman]

Wieso ist eigentlich genau dieses "Pricrime" bei den Flüchtlingen die man ohne konkreten Verdacht ja garnicht genau genug prüfen und überwachen kann in Ordnung?

Was ist das Argument völlig fremde Personen gar nicht zu kontrollieren oder ihnen einfach zu glauben was sie sagen? Warum fragt mich am Flughafen keiner ob ich Sprengstoff dabei hab, ich sag nein und durch bin ich durch den Sicherheitsscheck. Wieso ist deine Wohnungstür erstmal für jeden zu und nur für manche offen und wieso soll ne Landesgrenze für jeden offen sein?

Ergänzung (11. Juli 2018)

Nein, bei rein auf z.B. Hautfarbe basiernden Hasskundgebungen ist einfach nur die "freie Meinungsäußerung" weit überschritten. Blanker Rassismus ist kein Meinung. Dieser Hass stellt den Nährboden für darauf aufbauende Straftaten dar. Sowas muss niemand auf seiner Plattform tolerieren.

Wo ist der Unterschied ob ich wen aufgrund seiner Hautfarbe hasse oder weil er ne dicke Warze im Gesicht hat. Müsstest doch auch Angst haben dass jemand der Leute mit Warzen hasst jetzt straftaten begeht oder?
Also das hassen von Menschen mit Warzen im Gesicht ebenfalls nicht tolerieren? Was ist mit Pickeln.. Oder Brillenträger?
Was ist mit Frauen oder Männer die beim Thema Partnerwahl nicht auf bestimmte Hautfarben stehen? Auch Rassisten? Muss man den Leuten vorschreiben mit wem sie womöglich das Bett teilen? Wieweit soll man diesen Schwachsinn führen von wegen "Hass".
Ganz im Ernst hab schon Leute getroffen die meinten Heterosexuelle würden ja andere Frauen oder Männer diskriminieren weil sie ja nicht auf die stehen, und waren der Meinung Diskriminierung ginge überhaupt nicht..

Und was ist wenn ich ne eigenen Glauben habe, ist "Rassismus" dann wieder okay wenn ich sage mein Glaube schreibt mir das so vor, dann erinnere ich meine Kritiker daran dass wir ja "Religionsfreiheit" haben...

Was bleibt ist dass Hass und Rassismus und Meinungsfreiheit sich überlappen. Rassismus ist nicht völlig unabhängig von der Meinungsfreiheit. Will man Rassismus in all seinen Facetten verbieten beerdigt man gleichzeitig die Meinungsfreiheit damit.

 

[Rotkaeppchen]

Nein. Die Leute waren nicht arbeitslos und haben deswegen NSDAP gewählt

Ganz spannend sind diese beiden Grafiken, um noch die Religionszugehörigkeit als Ursache mit einzubeziehen. Ich fand das, als ich es im Rahmen eines Referates mit einem meiner Nachhilfekinder erarbeit hatte, ziemlich bedrückend. Auch noch anderes, was ich über die evangelische Kirche und ihre positive Rolle im tausend jährigem Reich nicht wusste, Stück für Stück ans Licht holte.

http://www.glaube-und-kirche.de/reichtagswahl_1932 verteilung_katholiken_wähler_nsdap.jpg
Quelle: http://www.glaube-und-kirche.de/hit...e_katholische_kirche_hat_ihn_unterstuetzt.htm

Was mir im Internet und in Foren fehlen, sind liberal bürgerliche Kräfte, die aber anderes zu tun haben, als ihre Zeit in Foren zu verschwenden. Darum gibt es ein scheinbares Übergewicht bestimmter Gruppen, die als Folge meinen, die Mehrheit zu vertreten.

Weggesperrt wurde hauptsächlich wer nicht in den Kram passte, .

Und das waren Anfangs vor allem KPDler, SPDler und Gewerkschaftsmitglieder, die möglichst offen und gut für andere sichtbar abgeführt und eingesperrt wurden. Dafür wurden anfangs die KZs gebaut. Und das waren ca. 100.000 Deutsche Staatsbürger. Und genau damit wurde der Widerstand gebrochen.

Darum bin ich so beunruhigt, wenn ich die immer weiter zunehmenden profilaktischen Festnahmen sehe, die unsere Polizei im Rahmen von Demonstrationen vornimmt. Es sind massive Rechtsbeugungen und nichts passiert. Was auf dem G20 in Hamburg gezeigt wurde war nur, das weite Teile den Mitte nicht mehr auf Demonstrationen gehen werden.

Einschränkungen in Internetforen sind das eine und für mich eine Antwort auf BOTs, die selbstständig Manipulierenden Blödsinn verbreiten. Da halte ich es für legitim, ebenso löschende BOTs einzusetzen. Auch wenn das Mittel fragwürdig ist, heiligte der Zweck selbiges. Geht es aber um reale Festnahmen, sieht es ganz anders aus.

 

[Readler]

Und wie lautet jetzt deine Kritik? Denkst du da arbeiten jetzt ausschließlich Rassisten die sich ein Spaß draus machen den Arabern das leben schwer zu machen?

[...]

Hat nix mit Rassismus zu tun sondern die können einfach nur Statistiken lesen. Was willst du denn anders machen? Keine Statistiken mehr machen? Oder was Wissen was man aus Statistiken zieht nicht anwenden mit der Begründung "Rassismus" ? Ganz im ernst wenn ich mich nicht rasiere und mit der Bahn aus Holland komme picken die auch fast jedesmal mich raus. Selbst wenns andere Beamten sind als das mal davor...

Am Flughafen ist erstmal jeder ein potentieller Terrorist. Die Warscheinlichkeit ist aber nicht bei allen gleich hoch. Es ist einfach nur logisch dass die da suchen wo es am meisten Sinn macht. Ich mein sollen die 80jährige Omas filzen und die Imane jetzt einfach mal gar nicht, fühlst du dich dann sicherer im Flugzeug? Ich nicht..

Meine Kritik ist, dass dir ein Precrime bei der Versammlung von Rechten ein Dorn im Auge ist, nicht aber bei Flughafenkontrollen. Nö, die Beamten sind keine Rassisten, trotzdem wird da auf Basis dass der Araber möglicherweise C4 dabei hat das Leben eben diesen schwer gemacht (eine Art "precrime" wenn man so möchte). Nö, Peter und sein Stammtisch müssen nicht zwangsläufig Türken zusammenschlagen, halte ich aber für genauso wahrscheinlich wie den Araber mit Sprengstoff. Du willst nicht dass bei dein Flugzeug früher endet als gedacht und willst, zu Rechtens, dass statistisch auffälligere Personen eher kontrolliert werden als Omas. Ich will nicht, dass Ausländer zusammengeschlagen werden von Rechten die sich treffen und so was planen, weil die das eher tun als mein 90-jähriger Nachbar der noch der Hitlerjugend angehörte.

 

[WesternTrendkL]

Wenn man gleichzeitig eine schwere Wunde am Kopf und eine Wunde am Finger erleidet, dann bandagiert man sich doch nicht erst den Finger?!...Ich weiß nicht warum sich so viele erst auf den Finger konzentrieren...

Spontan fällt mir Charlottesville ein, wo ein Rechter mit dem Auto in die Menge von Protestierenden fuhr.
Aber ja, gut. Dass die Cribs und Bloods sich abknallen und dabei ein auch Weiße erwischen ist natürlich schlimmer. Es geht hier um rassistisch motivierte Morde. Ich weiß gar nicht was daran so schwer zu verstehen ist.
JA, Ausländer und Schwarze und wasauchimmer machen anteilig mehr bösen Scheiß. Machen "Weiße" aber auch. Es geht hier aber nicht um die Fernseher die jeder klaut, sondern um Straften mit rassistischem Motiv.

Verkörpert genau das, was ich an dieser Art von Denkweise verabscheue. Es geht nicht um Einzelfälle sondern um Endsummen, Durchschnitte und Prozente.

Jetzt komm mir nicht WorldStar, YouTube, oder auch noch Twitch. Niemand verfolgt einen YT Kommentar mit "fuck niggers" mit mehr als 1000 Antworten wie es auf reddit passiert.
Und ich weiß ja nicht wo du mit Rechten diskutierst, aber ich war auf reddit mal in das Thema gun control verwickelt (ich heiße dort wie hier, kannst du gerne suchen) und drehte mich im Kreis bis ich beleidigt wurde und man ja Europe nicht mit den Staaten vergleichen könnten und weil man ja Knarren braucht. Egal wie.

Ich meinte natürlich YouTube Videos. YouTube hat deutlich mehr und tiefer-dringende politische Reichweite als ein Kommentar auf Reddit. Und Beleidigungen im Internet.. Ja... meine Güte. Immerhin habt ihr diskutiert. Das ist wirklich auf beiden Seiten gleich. Es artet oft aus gerade wenn man im "feindlichen Gebiet" unterwegs ist. Ich sehe da kein ernstes Problem...

Selbst bei "fuck niggers" "fuck white people" kommt es auf den Kontext und die Häufigkeit (wie oft und wo ich so Kommentare sehe) an bevor ich getriggert werden würde. Z.B. meinte einer meiner niggas mal, dass es "niggas" und "niggers" für ihn gibt (als HalbSchwarzer). Hab mich gewundert weil er "niggers suck. not my nigga" unter einem Video kommentierte. Interessant, weil er sich sozusagen damit von der Person distanzierte. Das zeigt auch wie schwer es ist die wahre Intention ohne Erklärung zu sehen.

Meist sind es wohl gerade wütende Personen die mit so kurzen Kommentaren Dampf ablassen. Sowas würde ich nie posten und mich bei auffallender Häufigkeit einschalten bzw. selbst antworten. Zumindest die Intention hinterfragen. Derartiges reguliert sich eigentlich von selbst durch die Community.
Wahrscheinlich wollte die Person mit "fuck niggers" sowas wie "Ich mag nicht, dass Schwarze zu >90% die Demokraten wählen, die dann wieder Immigranten aus der dritten Welt einholen wollen -> die wiederum links wählen -> und der cycle geht von neuem los bis das Ganze unter dem Communism implodiert" ausdrücken. Hatte wohl nicht so viel Zeit wie Ich haha. Naja soviel zu kurzen knappen Beleidigungen. Wahre racists gibt es selbstverständlich auf beiden Seiten. Aber auch hier gilt wieder: Kommentare vs Straftaten-Statistik. Kopfwunde vs wunder Finger. Priorität.

 

[Bogeyman]

Nö, die Beamten sind keine Rassisten, trotzdem wird da auf Basis dass der Araber möglicherweise C4 dabei hat das Leben eben diesen schwer gemacht

Ja aber bei wem kann der Araber sich dann bedanken? Hat das jetzt etwa so rein gaaar nichts mit seinen Landsmännern zu tun die in der Vergangenheit desöfteren negativ aufgefallen sind?
Ich mein ich hät nix dagegen wenn Leute die eben wie du ticken dann den anderen Flug nehmen wo Araber einfach durchgewunken werden bzw nur oberflächig wie jeder anderer kontrolliert werden. Ich fühl mich aber sicherer wenn die Beamten bei ihrer Kontrolle die Erkenntnis die sie aufgrund von Statistiken haben zur Anwendung bringen um damit die Sicherheit zu erhöhen.
Ich versteh auch "den Araber" nicht, der regt sich auf weil es so lange dauert, aber was will er? Dass man ihn schneller durch lässt wie alle anderen Araber auch und damit den ein oder anderen potentiellen Terroristen dann in Kauf nimmt nur damit er nicht so lange warten muss?

Ich will nicht, dass Ausländer zusammengeschlagen werden von Rechten die sich treffen und so was planen

Und deswegen willst du die Meinungsfreiheit für ALLE, nicht nur für die, Einschränken?
Die Antifa geht auch locker als ne Terroristische Vereinigung durch im Grunde. Das heißt auch hier Veranstaltungen unterbinden die unter dem Motto "Fuck Nazis" laufen? Ist ja auch Hass...

 

[Rockstar85]

Letztens erst. Extrem Linke BAMF Leiterin die tausende Flüchtlinge möglicherweise illegitim durchgewunken hat. Hätte man auf sozialen Medien geforscht, hätte man es direkt gesehen.

Die Ereignisse 2015 könnte man auch als extrem links ansehen, linker als es jede Vernunft erlaubt.

Wie sie sehen, Regelungen bestehen bereits zuhauf, das Problem ist, dass sie keiner mehr einhält und derjenige der sie bricht, weder zurücktritt noch einen Prozess bekommt.

Doof nur, wenn sich die uhren weiterdrehen https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/bamf-skandal-112.html
Aber ja, immer schön ins gleiche Horn tröten.. So macht man sich zum Steigbügelhalter der Faschisten, die in Europa am erstarken sind. Dagegen ist die AfD ein Stammtisch.
Und die Ereignisse 2015 waren Menschlich, weil das nannte man Christliche Nächstenliebe.. Es gibt kein Recht drauf im Mittelmeer zu ersaufen und es ist auch keine Schlepperei wenn man Menschen in Not hilft. Und grade das Aufbauschen von Straftaten, das können rechte wunderbar. Und ja es gibt massive Probleme, die man nur durch anpacken beseitigen kann. Aber 1% mit 99% gleichzustellen ist einfach nur lachhaft

Zitat:

Also keine Gefährder. Unter allen überprüften Fällen fand die Sicherheitsbehörde genau einen Gefährder. Einer von 18.000, in 18 Jahren!

@Bogeyman:

Die Antifa geht auch locker als ne Terroristische Vereinigung durch im Grunde. Das heißt auch hier Veranstaltungen unterbinden die unter dem Motto "Fuck Nazis" laufen? Ist ja auch Hass...

Ach ist das so? Nur weil Maaßen rechts blind ist? Ich sag nur NSU Akten werden 120 Jahre verschlossen.. Du darfst gerne nochmal nachlesen was Terrorristische Vereinigungen sind. Die Antifa (die es als solche nicht gib, weil loser Verbund) kann als Krimineller Verbund gelten, Terror? Nein nicht. Hier zeigt sich, dass viele eben auf Hatespeech und Fakenews reinfallen. Übrigends auf Pegida trifft das auch zu, wie man an den Meldungen von Gewaltausbrüchen lesen kann

 

[K7Fan]

Was ist das Argument völlig fremde Personen gar nicht zu kontrollieren oder ihnen einfach zu glauben was sie sagen?

Der Punkt war, dass "Precrime" anscheinend bei manchen in Ordnung ist ("Risikogruppen" am Flughafen) und bei manchen (Hassredner im Netz) nicht. An der Ungleichheit störe ich mich.
Wenn man am Flughafen hinsichtlich Terroristen kontrolliert um terroristische Straftaten zu verhindern kann man ebenso Hassredner kontrollieren um aus deren Hass heraus erfolgte Straftaten zu verhindern.

Warum fragt mich am Flughafen keiner ob ich Sprengstoff dabei hab, ich sag nein und durch bin ich durch den Sicherheitsscheck.

Weil die Ressourcen zur Kontrolle nun mal begrenzt sind und man sie auf jene Gruppen verwendet die am wahrscheinlichsten eine Gefahr darstellen.
Gleiches mit Hassrede, wer postet Menschen aufgrund ihrer Hautfarbe zu hassen ist mit weitaus höherer Wahrscheinlichkeit eine Gefahr für Andere als Tante Emma die ein neues Rezept für Kuchen teilt.

. Wieso ist deine Wohnungstür erstmal für jeden zu und nur für manche offen und wieso soll ne Landesgrenze für jeden offen sein?

Nur wegen der Versicherung.
Speziell bei meinem Zweitwohnsitz würde ich sie offen lassen, rein kommt der Täter sowieso leicht, besser also er geht durch die Türe und haut nicht auch noch ein Fenster kaputt.
Die Landesgrenze braucht auch nicht für jeden offen zu sein, es soll nur jeder human, gleich und fair behandelt werden.

 

[Bogeyman]

Der Punkt war, dass "Precrime" anscheinend bei manchen in Ordnung ist ("Risikogruppen" am Flughafen) und bei manchen (Hassredner im Netz) nicht. An der Ungleichheit störe ich mich.
Wenn man am Flughafen hinsichtlich Terroristen kontrolliert um terroristische Straftaten zu verhindern kann man ebenso Hassredner kontrollieren um aus deren Hass heraus erfolgte Straftaten zu verhindern.

Du gehst also davon aus dass jemand der Sprengstoff mit ins Flugzeug nimmt und jemand der ein Hassposting verfasst mit derselben Warscheinlichkeit eine Straftat begehen? Also der mit dem Sprengstoff sich in die Luft sprengt und der mit dem Posting danach aufsteht und nen Ausländer zusammen haut?

Wenn du Sprengstoff mit ins FLugzeug nehmen willst ist die Sache recht eindeutig findest nicht?

 

[Atze-Peng]

Was ist so schwer daran, den Aufruf zu Gewalttaten, offenen Rassismus oder eindeutigen Sexismus zu sanktionieren? Gar nichts, oder? So etwas ist weder witzig, noch hilfreich oder diskussionswürdig. Also kann es gelöscht werden.

Es ist sehr wohl schwierig aus vielerlei Gründen.

1. Wie definiert sich Rassismus und Sexismus? Wie hat sich vor allem die Definition des Begriffs Rassismus über die Jahre geändert?
2. Warum muss offener Rassismus oder Sexismus überhaupt verboten und sanktioniert werden? Man kann sicherlich über die Meinungen das Schwarze minderwertig sind oder Frauen in die Küche gehören argumentieren. Aber warum genau sollten diese verboten werden?
3. Wer entscheidet wo genau die Grenze liegt? Und genau hier liegt das Problem. Man gibt eine enorme Macht an wenige Personen.
4. Wer hat überhaupt entschieden das Rassismus oder Sexismus per se derart schlecht sind, das diese geahndet werden müssen? Warum gab es diesbezüglich keinen offenen Diskurs? Warum darf sich eine Seite des politischem Spektrums als fundamental moralisch überlegen darstellen?
5. Falls man sich dennoch dazu entscheidet beides deutlich zu ahnden, wo setzt man die Grenze um das Ausnutzen derartiger Macht zu unterbinden? Wie unterbindet man sie?
6. Warum sollte die Strafe direkt daraus bestehen, das derartige Kommentare gelöscht werden? Besteht damit nicht die Möglichkeit eine offene Meinungsverfälschung zu kreieren?


So frei ein paar Probleme die mir diesbezüglich in den Sinn kommen. Man kann die Liste an derartigen Problemen durchaus noch fortführen.

 

[Kyamidos]

Stellen wir uns doch mal folgendes vor:
Immer wieder lesen die Terraner in allen Medien das die Marsianer dumm, faul und böse sind. Im terranischem Gehirn ist somit der Begriff Marsianer sehr stark mit diesen Eigenschaften verknüpft. Dazu kommt noch das einige wenige Marsianer immer mal wieder eine Bombe auf die liebe Terra werfen und damit Tod und Zerstörung bringen.
Nun macht sich ein Terraner auf zum Mars um dort seinen Urlaub zu genießen, einige Tage darauf bebt der Mars - kommt dort öfters vor. Der Terraner sieht eine Gruppe von Marsianern in die eine Richtung flüchten und eine Gruppe terranische Touristen in eine andere. Welcher Gruppe wird der Terraner folgen?
Logisch wäre natürlich den Marsianern zu folgen, die kennen die Gegend und was bei einem Marsbeben zu tun ist. Nun leuchten beim Blick auf die Marsianer aber die Begriffe dumm, faul und böse im Gehirn des Terraners sehr stark auf und da er reflexartig flüchten muss steuert ihn sein Gehirn gnadenlos in Richtung der "intelligenten", "fleißigen" und "guten" Terraner. So ein Pech, der Mars tut sich auf und verschluckt die Terraner.
Ach, hätten die Medien das Gehirn des Terraners doch nicht ständig mit den Vorurteilen über Marsianer gefüttert, er würde jetzt wohl noch leben. ENDE!

 

[Rockstar85]

Das ist aber nicht weil Herr Maas auf dem rechten Auge blind ist (in Wahrheit ist er sehr aktiv gegen Rechts) sondern weil (zumindest laut Gerüchten) auch der Staatsschutz beim Thema NSU eine Rolle gespielt hat.

Deine 99% der Türken schlagen deutsche zusammen kannst du dir stecken.. Ums mal nett zu sagen. Alleine in den letzten Wochen gabs mehr als genug Fälle die Rassismus schreien, ich sag nur die schwarze Puppe in Sachsen.

Und der Typ heisst Maaßen und ist Verfassungsschutz Chef..
Dein Umgang hier mit anderen Kritikern ist unter aller Sau, entweder gehst du auf die Menschen ein, oder lässt es bitte in Zukunft uns zu bevormunden..

@Atze-Peng:

1. Wie definiert sich Rassismus und Sexismus? Wie hat sich vor allem die Definition des Begriffs Rassismus über die Jahre geändert?

Sexismus:

1. <ohne Plural> Vorstellung, nach der ein Geschlecht dem anderen von Natur aus überlegen sei, und die [daher für gerechtfertigt gehaltene] Diskriminierung, Unterdrückung, Zurücksetzung, Benachteiligung von Menschen, besonders der Frauen, aufgrund ihres Geschlechts
2. etwas, was auf Sexismus (1) beruht, sexistische Verhaltensweise

Rassismus:

1. (meist ideologischen Charakter tragende, zur Rechtfertigung von Rassendiskriminierung, Kolonialismus o. Ä. entwickelte) Lehre, Theorie, nach der Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen Merkmalen hinsichtlich ihrer kulturellen Leistungsfähigkeit anderen von Natur aus über- bzw. unterlegen sein sollen
2. dem Rassismus entsprechende Einstellung, Denk- und Handlungsweise gegenüber Menschen bzw. Bevölkerungsgruppen mit bestimmten biologischen Merkmalen

Wenn du nun mit Rassismus gegen weiße kommst, dann solltest du mal Überlegen was du da redest. Und grade die MeToo debatte hat gezeigt, dass 100% der Sexismusvorfälle gegen Frauen von Männern verübt wird. Übrigends werden auch Strafttaten von Männern begangen, ebenso von Frauen.. Da ist die Nationalität doch eigentlich zweitrangig, oder?

Kyamidos
Nennt man Framing.. Sehr spannendes Thema, gibt da ein paar sehr gute Beiträge zu, zb. von E. Wehling

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Rotkaeppchen]

2. Warum muss offener Rassismus oder Sexismus überhaupt verboten und sanktioniert werden?.

Grundgesetz Artikel 3 Abs. 3
"...(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden. ..."
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_3.html

Sollte man vielleicht mal lesen....

 

[Rockstar85]

@Bogeyman: Es ist immer wunderbar einfach aus der Position des nicht betroffenen zu reden.. So mal als Denkanstoß. Bitte berufe dich auf Fakten.. Und Ja wenn Türken Kurden Diskriminieren ist das auch eine Art Rassismus, zum Thema Opferstatus kennt sich die AfD gut aus. Aber deine Relativierungen, alter das ist hart.

Grade dein Fall mit dem Sprengstoff hinkt gewaltig. Dazu nur die Facebook Gruppe Freital genannt, die als kriminelle Vereinigung verklagt wurde.
https://www.tagesspiegel.de/politik...-hoechsten-stand-seit-15-jahren/19709672.html

 

[Rondalis]

Doof nur, wenn sich die uhren weiterdrehen https://www1.wdr.de/daserste/monitor/sendungen/bamf-skandal-112.html
Aber ja, immer schön ins gleiche Horn tröten.. So macht man sich zum Steigbügelhalter der Faschisten, die in Europa am erstarken sind. Dagegen ist die AfD ein Stammtisch.
Und die Ereignisse 2015 waren Menschlich, weil das nannte man Christliche Nächstenliebe.. Es gibt kein Recht drauf im Mittelmeer zu ersaufen und es ist auch keine Schlepperei wenn man Menschen in Not hilft. Und grade das Aufbauschen von Straftaten, das können rechte wunderbar. Und ja es gibt massive Probleme, die man nur durch anpacken beseitigen kann. Aber 1% mit 99% gleichzustellen ist einfach nur lachhaft

Den Menschen in Not helfen und an die Nordafrikanische Küste zurückbringen ist in Ordnung, ansonsten ist es Schlepperei.

 

[PeterParker2]

Reddit bleibt seinem libertären Selbstbild treu, vielen Danke dafür. Einer der wenigen CEO's in den USA der sich nicht zwischen liberals und conservatives zerreiben lässt. Wobei mir die conservatives fasst lieber sind, respektieren sie doch wenigstens noch das Ideal der freien Rede, dass Menschenrecht, aus dem alle anderen Rechte geboren werden.

Zum Thema: So etwas wie "Hassrede" exisitiert nicht. Hass ist eine Emotion. Welche Emotionen jemand bei einer Diskussion über was auch immer empfindet, ist unerheblich für die Diskussion. Es basiert nicht auf Fakten, noch ist es ein gewichtiges Argument, dass eine belibige Gruppe gerade besonders offended ist durch ein Kommentar.

Es ist egal ob sich jemand beleidigt fühlt, ob sich jemand einer Gruppe zuordnet die sich beleidigt fühlen könnte, ob sich eine Gruppe aufgehetzt fühlen könnte oder wem auch immer das Gesagte nicht gefällt. Ausschließlich im Rahmen eines direkten Angriffs auf die Ehre eines anderen Individums durch einen Dritten steht dem Staat ein Eingriffsrecht zu. Freie Rede und Meinungsäußerung sind gerade dafür geschaffen Dinge kontrovers, überspitzt und auch hoch emotionalisiert anzusprechen. Einzig und allein das Individum und die Individum die die Rede hören entscheiden darüber ob die Argumente gut sind oder nicht. Kein Staat und keine anderes Individum hat dies zu verhindern, kann jedoch entsprechend darauf Antworten und seine Argumente einbringen. Die Idee irgendwas zu zensieren, nur weil ein liberal das nicht für "political correct" oder "offending" hält ist geradezu absurd.

Die deutsche Auffassung von Meinungsfreiheit ist mitunter befremdlich. Dr. Martin Luther King hätte mit hoher wahrscheinlich in Deutschland im Gefängnis gessesen, schließlich hat seine Rede die öffentlich Ordnung gefährdet und es kam in Folge zu zahlreichen gewaltätigen Ausschreitungen mit Toten. Trotzdem wahren seine Argumente richtig und haben Veränderung zum Guten geschaffen - geschützt durch die freie Rede in den USA - God bless America. Dieses Beispiel zeigt wie falsch es ist die Meinungsfreiheit dem Zeitgeist zu unterwerfen und auch nur die geringste Beschränkung zu fordern.

Sehr gut hat es Jordan Peterson zusammengefasst:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

In order to be able to think, you have to risk beeing offensive...

 

[Bogeyman]

oder politischen Anschauungen benachteiligt

Mh frage mich grad ob man da es an einer Uni benachteidigt würde wenn man ein AfD Shirt trägt oder das genauso akzeptiert wird wie das B90 Shirt vom Kollegen...

Den Menschen in Not helfen und an die Nordafrikanische Küste zurückbringen ist in Ordnung, ansonsten ist es Schlepperei.

Ne macht doch viel mehr Sinn 300km weit zu fahren an die Küste des Eu-Festlandes und dann nochmal zurück um die nächsten zu retten. In den 600km die man unterwegs ist ertrinken dann die Flüchtlinge die halt schlechtes Timing hatten, was sollst. Ist doch egal wenn man nen anderen Hafen anfahren könnte 10mal mehr Menschen retten könnte...
Ergo dabei gehts wirklich um Schlepperei. Menschenleben retten ist sekundär, wäre es primär würde man sie an die näherliegende Küste bringen weil man dann wieder viel schneller vor Ort sein könnte um die nächsten aufzunehmen...