News Renoir: Neue AMD-APU mit Vega- statt Navi-GPU

[muzafferamg58]

Da die derzeitigen Navi Grafikkarten auch nur eine Hybrid Lösung ist, würde mich eher interessieren, wie weit Sie Vega optimieren werden. Im Endeffekt muss die Leistung stimmen und der Name waere mir egal Wenn die Vega an eine MX150 drankommen würde,waere das echt eine super Leistung.

 

[Pry_T800]

Jetzt mögen manche sagen, die wäre zu teuer und am Markt vorbei entwickelt, allerdings gibt es sowas ja schon seit Anfang 2018(!) von Intel (Kaby Lake G).

Ich würde Denken, dass es trotzdem nicht massentauglich (also günstig) ist. HBM ist leider immer noch etwas zu teuer, vor allem, weil man ein Interposer benötigt.

Ich persönlich würde mir auch eine APU mit HBM wünschen. Aber mal die Tests abwarten!


Cu der Pry

 

[Atent123]

Zumal Ice Lake sicher nur selten mit so schnellem Speicher kombiniert werden wird.

Bin ich mir nicht sicher.
LPDDR4X-3733 ist dank des Smartphone Marktes ein Massenprodukt und dadurch, dass da jetzt 4266mhz der neueste Stand ist, wohl jetzt deutliche Kapazitäten frei haben wird.
Die ganzen wirklichen Budget Notebooks werden wohl eh auf Comet Lake U statt IceLake U setzen.

 

[Tech_Blogger]

Du glaubst also, daß fast alle Ice Lake Notebooks mit verlötetem RAM kommen?

 

[modena.ch]

Die konkurrenzfähige Effizienz hat sie dem 7 nm Prozess zu verdanken. Turing wird hingegen in 12 nm gefertigt, was bei TSMC ein verbesserter 16 nm Prozess unter neuem Namen ist. Die RDNA-Architektur selbst ist (ohne den Vorteil durch das Herstellungsverfahren) also wesentlich ineffizienter.

Wie gesagt, sie hat einen Strukturbreiten-Vorteil von 1,5 Generationen gegenüber Nvidia, und kratzt trotzdem gerade so an deren Effizienz. Die Architektur selbst erreicht unter identischen Bedingungen (gleiches Herstellungsverfahren) also eine wesentlich geringere Effizienz, was also nicht gerade für die Architektur spricht, sondern lediglich für TSMC's 7 nm-Fertigung.

Dir ist klar, dass es eine 7NM Vega gibt. die sich Radeon VII nennt und die jetzt nicht arg viel effizienter ist als ne bisherige Vega 64 in 14NM? Vor allem da die letzten 14NM Vegas mit sehr viel weniger Spannung auskommen als noch die frühen Varianten.
Also muss der aktuelle Effizenzsprung zu einem grossen Teil von RDNA kommen.

Was aber bei 1000-1300 Mhz Takt einer iGPU keine grosse Rolle spielt. Bei niedrigen Taktraten war Vega noch nie inneffizient.

Davon ab gehst du davon aus, dass NV mit einem 7NM Shrink, den sie erst mal gebacken bekommen müssen, gleich wieder viel Effizenter sind, was ich als Träumerei abtun würde.
Weil die riesen Chips shrinken sich nicht arg leicht bei so ner jungen 7er Fertigung, schon 2x wenn sie gleich in 7NM EUV bei Samsung einsteigen wollen.
Die grossen Effizenverbesserungen bei NV sind mit Maxwell und Pascal gelaufen, da ist jetz Turing nicht das grosse Leuchten. Vor allem da Turing in einen extra für NV aufgelegten 12NM Prozess daher kommt, wo NV sicher ihre Wünsche geäussert hat.
Und solche Effizienzverbesserungen in jeder Gen zu erwarten ist ein bissi viel verlangt.

Weiterhin RTX ist ja soo interessant in der iGPU. Ich finde es auch echt lächerlich dass es überhaupt ein Thema ist, bei meinen Kumpels in BFV, TR und Metro mit ner 2070 und 2080 find ich es total lächerlich, für son
Kinderscheiss soviel Leistung liegen lassen zu müssen.
Unter 2080 TI würd ich über RTgarnix gar nicht nachdenken.
Und bis es mal breit benutzt wird ist selbst die dicke Turing viel zu langsam dafür.

Für alle die alt genug sind und sich noch erinern, ich sag nur T&L.
Bis es mal benutzt wurd war die Geforce 256 viel zu langsam dafür.

 

[Atent123]

Du glaubst also, daß fast alle Ice Lake Notebooks mit verlötetem RAM kommen?

Aber sowas von.
Bis auf die wirklich großen Hersteller Serien (XPS, Surface, Specter, ....) , die eh schon verlöten wird das wohl auch niemand verbauen. Nicht umsonst hat Intel in der selben Gen eine 14nm Alternative.

Außerhalb des Ultrakompakt Marktes, der eh verlötet wird Icelake in den großen Ausführungen wohl eh deutlich teurer sein, als ein kleinerer Comet Lake mit irgendeiner Billo dGPU.

 

[Rockstar85]

@SaschaHa:
Vega ist eine gpu Architektur. Und eine vega64 mit einer vega11 zu vergleichen ist schwach, sehr schwach.
Beweise das Gegenteil deiner These, denn wir haben Beweise geliefert. Derzeit muss ich dir jegliches technisches verständnis aberkennen, da auch eine gt1030 alles andere als hochtaktend ist. Ich habe sogar GPU Werte für vega 11 und 7 geliefert, du darfst aber gerne benches zeigen, wo die mx150 noch effizienter ist und gleichzeitig einer 1030 paroli bietet. Golem liefert weitere Zahlen. Es ist nicht unsere Aufgabe deine These zu belegen, das musst du schon selber machen. Und ja im Sweetspot ist vega verdammt effizient und skaliert gut. Da kannst Pascal oder Turing nicht besser dastehen lassen. Ab Einer 1650 sieht dies dann anders aus. Erschreckend wie du hier Argumente zu konstruieren versuchst.

Sonst Hat modena.ch den Rest zum Thema gesagt. Eine 7nn Ampere wird kommen. Aber alleine deine Aussage zum Vergleich ist nun ja. Und 12nm tsmc entspricht eher 14nm bei Samsung. Also nix mit 1,5 Sprüngen..wenn EUV wird dann ist es bei beiden ein Full Node. AMD hat mal eben mit geringem Budget NVIDIA eingeholt, NVIDIA ist ja mit Turing angeblich all in gegangen...jaa Sprüche klopfen kann Lederjacke

Sonst

 

[Balikon]

Du glaubst also, daß fast alle Ice Lake Notebooks mit verlötetem RAM kommen?

Nicht alle, aber die Mehrheit, das steht zu befürchten. Schließlich sollen die Notebooks noch dünner werden.

 

[muzafferamg58]

Dir ist klar, dass es eine 7NM Vega gibt. die sich Radeon VII nennt und die jetzt nicht arg viel effizienter ist als ne bisherige Vega 64 in 14NM? Vor allem da die letzten 14NM Vegas mit sehr viel weniger Spannung auskommen als noch die frühen Varianten.
Also muss der aktuelle Effizenzsprung zu einem grossen Teil von RDNA kommen.

Davon ab gehst du davon aus, dass NV mit einem 7NM Shrink, den sie erst mal gebacken bekommen müssen, gleich wieder viel Effizenter sind, was ich als Träumerei abtun würde.
Weil die riesen Chips shrinken sich nicht arg leicht bei so ner jungen 7er Fertigung, schon 2x wenn sie gleich in 7NM EUV bei Samsung einsteigen wollen.
Die grossen Effizenverbesserungen bei NV sind mit Maxwell und Pascal gelaufen, da ist jetz Turing nicht das grosse Leuchten. Vor allem da Turing in einen extra für NV aufgelegten 12NM Prozess daher kommt, wo NV sicher ihre Wünsche geäussert hat.
Und solche Effizienzverbesserungen in jeder Gen zu erwarten ist ein bissi viel verlangt.

Weiterhin RTX ist ja soo interessant in der iGPU. Ich finde es auch echt lächerlich dass es überhaupt ein Thema ist, bei meinen Kumpels in BFV, TR und Metro mit ner 2070 und 2080 find ich es total lächerlich, für son
Kinderscheiss soviel Leistung liegen lassen zu müssen.
Unter 2080 TI würd ich über RTgarnix gar nicht nachdenken.
Und bis es mal breit benutzt wird ist selbst die dicke Turing viel zu langsam dafür.

Diese MX150 Vega 10 Mobile Zeugs sind alles low Budget Zeugs. Das Problem bei der AMD ist derzeit, das Sie ihr 7nm Pulver verschossen haben und die Effizienz noch nicht ganz stimmt im Vergleich zu Nvidia. Navi XT ist derzeit nicht ganz auf Niveau einer 1080 bei Performance pro Watt. Sogar wenn Nvidia noch 10-15% im Vergleich zu 12nm Nvidia Edition holt, waere das nicht gerade gut für AMD. Im Notebook Bereich macht Nvidia derzeit sehr wenig nach der MX150, aber da kommt halt von AMD derzeit wenig.

Vega ist im Sweetspot schon gut, aber Nvidia ist da noch etwas vorne. Das Problem bei AMD ist halt, sie holen leider nur auf und legen nicht einen drauf. Klar haben die auch weniger Man Power. Derzeit ist die MX150 besser als eine Vega 10, aber AMD hat mit Hybrid Navi auch gezeigt, was da geht.

Ich vermute, dass da AMD aufholt und beim Verbrauch vielleicht etwas mehr benötigen wird (+- 5-7%). Man sollte aber auch keine hohen Erwartungen haben, AMD versucht eher im Server Geschaft aktiv zu werden und Gaming ist eher 2. Stelle

 

[SaschaHa]

Dir ist klar, dass es eine 7NM Vega gibt. die sich Radeon VII nennt und die jetzt nicht arg viel effizienter ist als ne bisherige Vega 64 in 14NM? Vor allem da die letzten 14NM Vegas mit sehr viel weniger Spannung auskommen als noch die frühen Varianten.
Also muss der aktuelle Effizenzsprung zu einem grossen Teil von RDNA kommen.

Darauf habe ich zuvor sogar selbst schon hingewiesen. Es ist bekannt, dass Navi 50% effizienter ist als Vega Aber eben trotzdem weiterhin nicht effizienter als Nvidia, trotz des Vorteils durch 7 nm.

Und bezüglich RTX gebe ich dir Recht, das ist Spielerei, insbesondere in einer niedrigen Leistungsklasse. Aus dem Grund habe ich in einem Post aber auch darauf hingewiesen, dass man daher eher mit der GTX 1660 vergleichen kann, die zudem noch effizienter arbeitet als die RTX-Karten. Aber nichtsdestotrotz gibt es RTX, und das ist allgemein ein Vorteil gegenüber Navi.

Und bevor es noch weitere Missverständnisse gibt: Ich rede hier nicht von iGPU, sondern mein erster Kommentar diesbezüglich galt ausschließlich der Einordnung der Architekturen, was dGPUs mit einschließt Mir ist bewusst, dass die Vega als iGPU effizienter arbeitet als als dedizierte (Desktop-)GPU, aber gleiches würde auch für die Konkurrenz gelten. Von daher bezog sich mein Kommentar lediglich darauf, dass ich die Architektur von Turing noch deutlich vor Navi und Vega sehe, weshalb ich es schade finde, dass man hier sogar scheinbar "nur" Vega und nicht einmal Navi verwendet

Hätte ich erahnt, welche Diskussion mein kurzer Satz hier auslöst, hätte ich mir den natürlich gespart

 

[modena.ch]

@SaschaHa @muzafferamg58
Naja als Renoir finalisiert wurde, war Navi halt noch nicht fertig.
Die jetztigen Navis kamen ja spät.
Und wie bereits gesagt, Vega ist nicht mehr schlecht in der aktuellen 14NM Fertigung, vor allem
wenn man nur wenig Takt ansetzt ist es eine gute Sache. Und die iGPU hatten schon immer wenig Takt
und sind daher effizient. Wenn da noch 7NM hinzu kommt kann man bei ner iGPU nicht meckern.
Klar Navi hätte jetzt aus der beschränkten Speicherbandbreite durch die bessere Kompression mehr Frames gemacht, aber Verbrauchsmässig dürfte nicht viel Unterschied sein.

Auch wenn man frühe Vega 56er mit dem Blower mit den Aktuellen aus dem Abverkauf vergleicht,
sind da ab Werk schon mal 0.10-0.20V weniger Spannung angelegt. Sprich, die Stromverbrauchsmessungen
aus den ersten Tests sind inzwischen völlig obsolet. Und auch da geht noch was mit UV.
Also sooo schlecht ist Vega nie gewesen, wenn man weiss was man tut.

Ihr macht aber beide den Fehler davon auszugehen, das NV durch den Shrink automatisch an Effizienz gewinnt, was erst mal bewiesen werden muss. Weil die bisherigen 7NM Fertigungen sind nicht besonders taktfreudig was NV für mehr Leistung sicher braucht und ob da viel Effizienz bleibt? Weil grosse 7NM Chips wollen sie sicher nicht haben, die kosten Geld und sind in nächster Zeit schlicht nicht zu machen. Und leicht zu kühlen sind kleine Chips mit vielen Transistoren auch nicht, wie wir an Navi und Zen2 sehen.
Samsungs 7NM EUV ist grad jetzt frisch mit dem neuen Exynos des Note 10 Marktreif, aber für grosse Chips sind wir da locker 1-1.5 Jahre weit weg.

Bis dahin gibt es RDNA2 (wirklich komplett neu) und auch TSMC hat seinen 7NM verbessert oder 7NM+ EUV bereit. Also sooo schlecht sieht es nicht aus für AMD, eher im Gegenteil.

 

[Apocalypse]

Welche Nvidia-APU meinst du genau?

Wird wohl irgend einen Tegra meinen. Andere hat Nvidia ja nicht. Der aktuellste ist wohl der Tegra X von der Switch.

Ergänzung (14. August 2019)

Dann wundert es mich, dass Vega 64 fast doppelt so viel Strom benötigt wie die GTX 1080, obwohl beide in etwa gleich schnell sind

Sweetspot muss dir doch eigentlich was sagen, die Vega 64 rennt nicht auf dem Sweetspot, sondern wird halt mit mehr Strom auf die Leistung geprügelt. Der Vergleich hinkt also schlicht, wenn es um Effizienz an sich geht. Und da eine iGPU immer Speicherlimitiert ist, bringt es da gar nix mehr Strom drauf zu jagen für mehr Leistung, weil man das mehr an Leistung eh nicht bekommt, von den anderen Anforderungen im Notebook bereich mal ganz zu schweigen. Stichwort Energiehunger der MX150 ;-)

 

[Atent123]

@SaschaHa

Du hast recht.
Was die Architektur betrifft ist NVIDIA zumindest was Effizienz angeht im Vorteil.
Allerdings ist Sweetspot Effizienz noch einmal eine andere Geschichte.
Da ist 7nm wahrscheinlich noch nicht mal so ein großer Vorteil, wie du dir das Vorstellst (es ist halt immer noch Finfet ohne EUV Schichten). Da wird halt der Sweetspot hauptsächlich nach oben geschoben.
Da muss AMD wenn NVIDIA Kontert neben einer verbesserten Architektur wohl auch die HBM Karte ziehen (sparrt massiv Strom ein, insbesondere bei größeren Interfaces).
Was die Notebook APU betrifft, muss AMD definitiv beim Speichercontroller nachlegen.
Da ist moderner LPDDR4X einfach viel zu weit überlegen.
Der bedarf nach einer high End APU mit GPU Fokus auf der dann HBMs Budget Version verbaut wird, ist wohl einfach zu gering, als das sich das lohnen würde.
So wie es jetzt aussieht, macht es keinen Sinn mit 3200mhz DDR4 die GPU Leistung Massiv aufzubohren.

 

[Tech_Blogger]

AMD müßte die Hersteller dazu bringen, bei den Mobile-APUs mindestens DDR4-3200 zu nutzen.
Bringt doch nichts, wenn zwar LPDDR4X unterstützt wird, aber dann bei Nutzung von SO-DIMMs trotzdem wieder nur DDR4-2400 verbaut wird.

 

[Atent123]

AMD müßte die Hersteller dazu bringen, bei den Mobile-APUs mindestens DDR4-3200 zu nutzen.
Bringt doch nichts, wenn zwar LPDDR4X unterstützt wird, aber dann bei Nutzung von SO-DIMMs trotzdem wieder nur DDR4-2400 verbaut wird.

Gibt es überhaupt LPDDR4X SO-DIMMs ?

 

[Tech_Blogger]

Nein, gibt es nicht.

Aber nur weil Renoir vielleicht LPDDR4X unterstützt, bedeutet das ja nicht, daß es keine Geräte mit SO-DIMMs mehr gibt.

 

[Locuza]

@SaschaHa @muzafferamg58
Bis dahin gibt es RDNA2 (wirklich komplett neu) und auch TSMC hat seinen 7NM verbessert oder 7NM+ EUV bereit. Also sooo schlecht sieht es nicht aus für AMD, eher im Gegenteil.

Was ist an RDNA1 nicht "komplett neu"?
Denn ein GCN-Hybrid ist dieser nicht, wie in einem Gerücht davor behauptet wurde.

AMD müßte die Hersteller dazu bringen, bei den Mobile-APUs mindestens DDR4-3200 zu nutzen.
Bringt doch nichts, wenn zwar LPDDR4X unterstützt wird, aber dann bei Nutzung von SO-DIMMs trotzdem wieder nur DDR4-2400 verbaut wird.

Bevor AMD Hersteller dazu bringen kann mindestens DDR4-3200 zu nutzen, müssen sie diesen Support erst einmal selber freigeben.
AMD limitiert ja aktuell selber die Möglichkeiten schnelleren RAM zu verwenden, obwohl in anderen Marktsegmenten sie genau diesen Support anbieten und die Speichercontroller das mitmachen.

 

[AssembIer]

Bevor AMD Hersteller dazu bringen kann mindestens DDR4-3200 zu nutzen, müssen sie diesen Support erst einmal selber freigeben.
AMD limitiert ja aktuell selber die Möglichkeiten schnelleren RAM zu verwenden, obwohl in anderen Marktsegmenten sie genau diesen Support anbieten und die Speichercontroller das mitmachen.

https://www.computerbase.de/2018-09/amd-raven-ridge-ryzen-7-2800h-ryzen-5-2600h/

Hier mal der relevante Part:

DDR4-3200 im Dual Channel ist eine Herausforderung für OEMs
Um die CPU- und Grafikseite schnell mit Daten zu füttern, ist bei den neuen APUs der L2-Cache 2 MByte groß, der L3-Cache umfasst 4 MByte. Die nächste Stufe, der Arbeitsspeicherwurde – vor allem für den Notebook-Markt einmalig – deutlich aufgewertet. Fortan sind hier DDR4-3200-Speicherriegel direkt als Basiskonfiguration vorgesehen. Es dürfte interessant zu sehen sein, ob und wie OEM-Hersteller dieses umsetzen. Denn oft scheitert es bereits an zwei Speichermodulen für den Dual-Channel-Modus, nun auch noch SO-DIMMs mit DDR4-3200 zu verbauen, dürfte die nächste, deutlich größere Hürde sein.

Nachdem kein OEM aufgesprungen ist, hat man halt bei den zukünftigen mobilen APUs bei DDR4 2400 in den Specs schluss gemacht (was ja nicht heißt es wird technisch nicht unterstützt). Daran wird sich vermutlich auch so schnell nichts ändern.

 

[Hayda Ministral]

Zuerst CPU + GPU getrennt, dann CPU + GPU auf dem selben Interposer und zum Schluss CPU + GPU als ein DIE, wo sich die CPU und GPU die Funktionseinheiten teilen. Darauf warte ich immer noch.

Wo warst Du die letzten 8 Jahre bzw. 9 Jahre?

 

[Redirion]

Nachdem kein OEM aufgesprungen ist, hat man halt bei den zukünftigen mobilen APUs bei DDR4 2400 in den Specs schluss gemacht (was ja nicht heißt es wird technisch nicht unterstützt). Daran wird sich vermutlich auch so schnell nichts ändern.

Das ist aber nur ein Teil der Geschichte. Für das Erreichen von DDR4 3200 brauchten die 2000H auch eine höhere TDP-Klasse(45W), was deutlich die Kompatibilität eingeschränkt hat.