Test Rise of the Tomb Raider Benchmarks: Beeindruckende Grafik mit hohen Anforderungen

[MichiSauer]

An alle, die sich über die Fury-Leistung wundern:

Das ganze liegt am Front-End.

Tonga und Fiji besitzen das komplett gleiche Frontend. Fiji jedoch das doppelte Backend dazu.
Kann hierbei A-Sync-Compute genutzt werden können alle Front-End Bereiche unter voller Effizienz arbeiten.
Die Karte kann dann ihre gewaltige Rohleistung voll ausspielen.
Wird diese Möglichkeit nicht genutzt muss das Front-End anders verteilen und stößt früher an seine Grenzen.
Dadurch fällt die Leistung der Karte dann auf das Niveau einer 390X zurück, weil diese ein größeres Front-End aufweißt.

Was die Nvidia-AMD Diskussion angeht.

Die AMD rennt deutlich früher ins CPU-Limit, weil der Treiber mit DX11 nicht so gut klar kommt wie der von Nvidia.
Dass Square die Möglichkeit entfernt hat Teile der in DX11 schon implementierten Async Compute zu entfernen und somit die Vorteile der AMD-Architektur zu untergraben stößt auch mir bitter auf.
Genauso bitter würde es mir allerdings aufstoßen, wenn ein Studio nur auf AMD-Karten entwickeln würde und für Nvidia sagt:
Tja, NV, euer Problem mit den Treibern.

 

[Dittsche]

Der meines Erachtens deutlich genauere PCGH Benchmark zeigt wirklich schön wie sehr die 970 performen kann. In der einzig frametechnisch- sinnvoll spielbaren Auflösung ( 1080p ) rasiert die 970 die 390/X/Fury nahezu, das ist wirklich böse und zeigt gut dass die 970 als Mittelklasse Karte ihr Geld wert war. Die Rucklerei bei 30-40fps in 1440p ist sowieso uninteressant.

Ich würd mich als Besitzer eine AMD Karte bei der müden Performance in letzter Zeit, und dem anscheinend immer schlimmer werdenden CPU Overhead, ordentlich ärgern.

Tja und meine vor über einem Jahr für 250 euro ersteigerte Miner-290 non X vernascht ganz nebenbei in der Auflösung von 2560x1440 deine um einiges teurere (Achtung!Wortlaut)"Mittelklasse"-Grafikkarte GTX 970. Mit dem angepassten AMD Treiber wird sich das dann auch manifestieren. Leider ist AMD da echt lahmarschig. Dank Freesync komm ich auch mit niedrigeren Frameraten klar.

 

[luda]

Wenn du das Notebook zur Verfügung stellst, bestimmt.

 

[zombie]

Ich hab ne GF GTX 750TI 2GB und A10-5800K + 8GB Ram und nen 1680er Eizo Monitor. Ob ich auf niedrigsten Einstellungen das Spiel wirklich flüssig also deutlich über 30fps spielen werden kann ?? Mich hätte daher ein Test mit den niedrigst möglichen Settings interessiert. Nicht immer nur volle Pulle Einstellungen Auflösungen und Grafikkarten.

 

[simons700]

Is das jez schon mit dem NV Treiber update und die GTX 970 is immer noch so am abstürzen in 1440p?

 

[Bible Black]

Ist mir schon aufgefallen. Gibt es da einen Grund? Treiberseitige Limitierung zum Nachteil der älteren GTX 700 Karten? Wenn das Absicht ist, dann war das meine letzte nV Karte.

Du meinst soetwas hier?

Das müsste der Thread in NVs Forum gewesen sein als damals alles anfing zu brennen. NV hat dann fleißig Kommentare etc. gelöscht und am Ende war es afair doch angeblich "nur ein Bug" im neuen Treiber oder so...

könnt ihr auch Notebooks/Notebook Grakas in den Spieltests einbeziehen?

Meine Freundin hat sich neulich ein gaming NB von MSI geholt mit i7 HQ 6...*kein plan* 2.6Ghz (6. Gen) mit ner GeForce GTX 970m und 8 GB DDR 3 RAM + Win10 und hat keine Ahnung ob es flüssig läuft, ob man auf max. Einstellung hochdrehen kann ohne dass sie ne Diashow zu sehen kriegt, ob sie die 970m mit den installierten MSI tools OC muss etc..

NB GPUs? Das ist wohl zu bezweifeln. Wie will man dort die Leistung im Vergleich zu den anderen Karten messen? Man müsste ja die gleichen NBs haben nur mit verschiedenen GPUs. Mobile wird immer behandelt wie sonst was... fängt doch schon bei offiziellem "wir geben keinen Support für Mobile GPUs" und Spielen an.
Aber bei RotTR würde ich mir jetzt keine Sorgen machen, alles auf Ultra schafft sie wohl nicht (schafft wie du siehst ja gerade mal so die High-End Desktop HW), aber Hoch sollte sollte drin sein.

 

[NeoTiger]

Unterstützt Rise of the Tomb Raider denn 21:9?
Ich bin dem Spiel nämlich nicht ganz abgeneigt und würde es ungerne in 2560x1440 spielen, die vollen 3440x1440 wären mir da viel lieber

Ingame Grafik offenbar ja. Cutscenes sind wie bei Tomb Raider von 2013 in 16:9 - auf 21:9 Monitoren dann mit schwarzen Balken an der Seite. Aber das Spiel sieht genau wie der Vorgänger auf Ultrawide einfach fantastisch aus:

https://youtu.be/EfUz3lCocZ0

 

[Mikey158]

Natürlich wird das Spiel an sich ordentlich laufen, Benchmarks und den Kommentarkrieg drunter sollte man nicht zu ernst nehmen. Trotzdem ärgerlich, wenn die Hardware zum Release nicht überall sauber ausgereizt wird.

Ja ich gebe dir auch in dieser Hinsicht Recht. Aber ob es nun wirklich nur am Treiber liegt (was ich persönlich nicht glaube) oder doch an einer korrupten Wirtschaft mit Produzent und GPU Hersteller, weiß man ja wirklich erst wenn die optimierten Treiber von AMD nachgereicht werden.

Die AMD rennt deutlich früher ins CPU-Limit, weil der Treiber mit DX11 nicht so gut klar kommt wie der von Nvidia.
Dass Square die Möglichkeit entfernt hat Teile der in DX11 schon implementierten Async Compute zu entfernen und somit die Vorteile der AMD-Architektur zu untergraben stößt auch mir bitter auf.
Genauso bitter würde es mir allerdings aufstoßen, wenn ein Studio nur auf AMD-Karten entwickeln würde und für Nvidia sagt:
Tja, NV, euer Problem mit den Treibern.

Genau der Letzte Satz stimmt, aber im Nachteil für AMD.

Letztendlich heißt es ja: Tja, AMD, euer Problem!

 

[Wolfgang]

Wann wird denn das Grafikkartentestsystem geupdated? Müsste doch bald soweit sein oder?

Es gibt noch keinen finalen Zeitplan. Aktuell sieht es so aus, als würden die Arbeiten gegen Ende märz daran losgehen. Bis dahin gibts noch was Planung und das Warten auf Spiele.

Wie aber schon gesagt wurde: Bei dem Test nutzen wir Windows 10.

Warum werden nur Intel CPUs getestet?! Ist mir den den letzten Tests schon aufgefallen.
Klar sind die AMD FX mittlerweile alt, aber es sind aktuell die einzigen, und nur ein Lager zu nehmen finde ich höchst fragwürdig, dazu gibt es immer noch sehr viele Leute mit FX CPUs.

Normalerweise hätten wir noch den FX-8370 mitgetestst. Allerdings fliegt das System hier (aufgrund eines anderen Tests) in tausend Einzelteilen rum. Das erst noch entsprechend zum laufen zu bringen Abends um 21:00 Uhr...da fehlte dann zugegebenermaßen die Lust zu.

@Wolfgang
Wäre es möglich auch in diesem Spiel, die Auswirkungen auf die reduzierte Tesellationsstufe im Treiber zu testen ?

Wenn heute was Zeit bleibt, mal schauen. Aber erst gibts noch was anderes mit Tomb Raider zu erledigen

1. wir leben im jahr 2016 und CB habt ihr nix besseres vor als verpixelte videos zu liefern?
wie wäre es in 1080p/4k?

Mhm? Die Videos sind doch 1.080p?

Der meines Erachtens deutlich genauere PCGH Benchmark zeigt wirklich schön wie sehr die 970 performen kann

Warum ist der denn deutlich genauer? Die Testsequenz ist übrigens quasi identisch zu unserem Mountain Peak Test. Nur halt mit anderen Einstellungen.

btw: finde die behauptung von CB, dass man tesselation kaum sehen würde grob falsch. also: so richtig, richtig falsch.

Wo siehst du denn viel Tessellation? (ernst gemeinte Frage)
Und das Video von Square zählt nicht. Ich habe keine Stelle finden können, die auch nur im Ansatz so viel durch Tess profitiert wie in dem Video. Ich wäre echt Happy, mal richtige Spielscreenshots zu sehen, wo das viel bringt.

 

[Nanyako]

Oh mist jetzt muss ich mir doch die 980ti holen um es auf 4k in schön und halbwegs spielbar zu zocken xX
Hatte gehofft nachdem meine alte 980ti abgeraucht ist das ich noch bis zu den neuen Karten mit meiner 780ti auskomme

 

[kayD]

@peter343

Und dir gefällt also der CB Test besser weil man durch abschalten von Funktionen bei AMD die Leistung steigert und gezielt keine Partnerkarten (vorallem mit genauer Bezeichnung ) benutzt? Toll, das ist leider Cherrypicking. Bei PCGH steht gezielt welches Modell der jeweiligen Karte getestet wurde - kein Raum für Spekulation. Und wenn man sich dann ehrlich ist, schneidet die 390/X nichtmal in 20% der Spiele besser ab als eine 970, aber die Spiele in welchen eine 970 auf Fury-Niveau agiert häufen sich doch sehr stark

Aber toll dass man sich den Treiberoverhead und die ansonst eher maue Leistungsausbeute nach wie vor so wehement schönredet.

 

[Spassmuskel]

Geh ich Recht in der Annahme, dass in dem Test eine GTX 770 mit 2GB getestet wurde.?
Und deswegen meine GTX 770 mit 4GB eher auf dem Niveau der GTX960 liegen müsste, wenn nicht sogar etwas darüber?

 

[DarkTaur]

Wenn dir das PS4-Grafikniveau reicht, dann braucht du deinen PC doch überhaupt nicht so oft aufrüsten wie du denkst.
Dann behälst du über 10 Jahre eine 250-300 Euro teuere Grafikkarte und regelst die Einstellungen einfach immer auf Medium oder kleiner.
Und wenn das nicht reicht, stellst du von 1080p auf 720p oder gibst dich mit 30fps zufrieden. Eben genauso wie bei der Konsole. Bleibt nur noch der Nachteil der nicht weiterverkaufbaren Spiele. Ok, dafür sind Konsolenspiele halt auch oft teuerer als PC-Spiele und sie fallen auch nicht so schnell im Preis.

@Schöne Haare: Ich würde gerne wissen was Frau Croft für Haarpflegeprodukte verwendet, damit sich das Haar so verhält wie es sich verhält. Sieht zwar nett aus, aber eine Haar"simulation" ist das jetzt nicht gerade.

Hast du selbst eine PS4? Die Spiele sind dort viel besser optimiert. Wenn ich die gleiche/ähnliche Grafikqualität beim PC einstelle, dann hat dieser schon Probleme das Spiel flüssig darzustellen. Des weiteren möchte ich einfach nur zocken und nicht dauern an irgendwelche Rädchen drehen damit ich das mögliche Maximum aus der HW holen kann. Dazu kommt, dass ich mich nicht mehr mit div. Problemen herumärgnern muss (wie zB mit unscharfen Texturen bei COD, die man erst durch herumbasteln in der INI/Registry lösen kann). Ich habe mich jetzt, was FSP betrifft, doch langsam an den Controller gewöhnt (hätte ich nie für möglich gehalten ), so dass auch das kein Argument mehr ist.

 

[Weby]

könnt ihr auch Notebooks/Notebook Grakas in den Spieltests einbeziehen?

Meine Freundin hat sich neulich ein gaming NB von MSI geholt mit i7 HQ 6...*kein plan* 2.6Ghz (6. Gen) mit ner GeForce GTX 970m und 8 GB DDR 3 RAM + Win10 und hat keine Ahnung ob es flüssig läuft, ob man auf max. Einstellung hochdrehen kann ohne dass sie ne Diashow zu sehen kriegt, ob sie die 970m mit den installierten MSI tools OC muss etc..

Das Teil ist doch sowieso schon gekauft (Kind im Brunnen?) Also (DU) testen und berichten!

 

[borizb]

Anders als Nvidia gibt es von AMD bisher keinen für Rise of the Tomb Raider optimierten Treiber,
was die Probleme erklären könnte. Auf Nachfrage konnte AMD noch nicht sagen, wann es eine neue
Crimson-Version mit Optimierungen geben wird. Bei einem hochkarätigen Spiel wie Rise of the Tomb
Raider eine für alle Radeon-Besitzer durchaus unangenehme Situation.

Tja... so, wie sonst auch

Ich finde es unverschämt, solche Spiele rauszubringen, die selbst mit 700€ teuren Grafikkarten nicht
in Full HD und allen Settings auf Max laufen, von 4k mal ganz abgesehen. Auf billigeren Grafikkarten
müssen die Grafikdetails reduziert werden und das Spiel sieht dann aus wie von gestern.
Bei Batman flennen alle rum wegen den hohen Anforderungen, bin mal gespannt obs hier auch so ne
Welle der Empörung gibt. Für mich ist sowas untragbar. Stellt bitte mal geistig ein System zusammen,
mit dem ich Tomb Raider in 4K und allen Settings auf Max spielen kann. Sagt mir Bescheid, wenn ihr
auf weniger als 2000€ kommt. Sowas darf einfach nich sein.

 

[DonDonat]

http://www.pcgameshardware.de/Rise-...451/Specials/Grafikkarten-Benchmarks-1184288/

Danke für die Info

Wie verhält sich 2560x1440 auf 21:9? Hat man da schwarze Balken links und rechts?

Ja, hat man. Bei den meisten Spielen die ich bisher getestet habe, geht 21:9 zwar tadellose, aber eben nicht bei allen...
Bei denen wo es nicht geht muss man meist kleine Modifikationen vornehmen damit es geht.

 

[Sn00zy]

Hm da scheint meine GPU an seine Grenzen zu kommen, aber für dieses eine Spiel werde ich jetzt nicht aufrüsten, alles andere läuft zu meiner vollsten Zufriedenheit auf der 7870.

Wenn die PS4 Version die Qualität der One erreicht, wovon ich ausgehe, bin ich damit zufrieden. Zumindest habe ich im Video von Digital Foundry keine gravierenden Unterschiede gesehen, aber ich spiele auch von der Couch aus.

 

[DocWindows]

Hast du selbst eine PS4? Die Spiele sind dort viel besser optimiert. Wenn ich die gleiche/ähnliche Grafikqualität beim PC einstelle, dann hat dieser schon Probleme das Spiel flüssig darzustellen.

Es ging mir nur um die Aussage dass man jedes Jahr, jedes Mal oder zu jedem Spiel seine Hardware anpassen müsste. Und das muss man eben nicht. Die anderen Argumente die du jetzt anführst sind doch durchaus legitim. Kann ich gut nachvollziehen. Ich habe mit fortschreitendem Alter auch immer weniger Lust mich mit technischen Kinkerlitzchen rumzuärgern.
Ich finde aber die ständige Rumheulerei, dass ein Spiel wohl nicht spielbar ist, wenn es nur 62 statt 67 FPS hat, oder man einen Schatteneffekt abschalten muss, oder eine andere Anti-Aliasingstufe wählen muss, trotzdem total daneben.
Wer "einfach nur spielen" will, kann das auf dem PC genauso tun wie auf der Konsole, wenn man für beide Plattformen ähnliche Maßstäbe anlegt.

Wer beispielsweise bei Erscheinen der PS4 eine gleichteuere Grafikkarte gekauft hat, kann garantiert auf dem annäherend gleichen grafischen Niveau genauso viele Jahre spielen wie die Konsole lebt.

 

[trockenerToast]

Hm da scheint meine GPU an seine Grenzen zu kommen, aber für dieses eine Spiel werde ich jetzt nicht aufrüsten, alles andere läuft zu meiner vollsten Zufriedenheit auf der 7870.

Wenn die PS4 Version die Qualität der One erreicht, wovon ich ausgehe, bin ich damit zufrieden. Zumindest habe ich im Video von Digital Foundry keine gravierenden Unterschiede gesehen, aber ich spiele auch von der Couch aus.

Jo war auch erstaunt wie gut die One da noch mithält. Ich denke der wesentliche Unterschied wird sein, dass die PS4 nicht auf 30fps gelocked ist, sodass sie wie bei TR 2013 zwischen >30 und 60 fps pendelt und sicher auch die Zwischensequenzen auf vollen 1920*1080 berechnet, während die One diese ja nur nativ in 1440*1080p berechnet.

Aber ansonsten doch auch ein sehr gelungener Titel für den PC und schöner Test. Viel Spaß beim spielen, fand den Titel wirklich klasse!

 

[Cool Master]

Ich wäre echt Happy, mal richtige Spielscreenshots zu sehen, wo das viel bringt.

Aber da kommen wir wieder auf den Punkt welchen ich ja schon agesprochen habe:

Sobald Bewegung mit in die Gleichung kommt sieht man den Unterschied nicht mehr. Vorrausgesetzt man vergleich kein 480p und Low mit 2180p und Ultra High.

Klar bei einem Bild zu Bild vergleich in zwei Tabs und Ctrl+Tab kann man den Unterschied sehen aber nicht mehr in Bewegungen.

@DonDonat

Danke für die Info.