News Rise of the Tomb Raider: Lara Croft im Grafikvergleich zwischen PC und Xbox One

[Child]

Wer hat denn den PC nur zum spielen? Schonmal Mails von der XbOx verschickt? Briefe gedruckt? Tabellen kalkuliert? Videos geschnitten?

Die hardware ist nicht wegen der 5% besseren Optik 4 mal so teuer sondern wegen der 20fach so hohen Nützlichkeit.

Naja - von mir aus.
Briefe schreiben & drucken sowie Tabellenkalkulation im Hausgebrauch funktionieren aber auch wunderbar an nem 0815 i3 mit iGPU.

 

[Odessit]

Also wenn ich den Artikel so lese klingt es nach: "Mit Hardware die das 2-3 fache kostet, kann eine kleine Verbesserung der Grafik erreicht werden."

Ganz schön traurig für den PC. Gerade bei dem Rohleistungsunterschied, müsste da ein deutlich sichtbarer Unterschied sein. Oder entsprechend sehr hohe FPS, was beides (laut CB Test) nicht wirklich der Fall ist.

Klar bremsen die Konsolen die PC-Spieleentwicklung aus. Jedenfalls bei Games die primär für Konsolen entwickelt werden wie Tomb Raider.

Grafisch finde ich "Rise of the Tomb Raider" nur durchschnittlich und effekthascherisch, wenn man sich mal nur die mangelnden Details abseits von Lara anguckt oder die Wasseranimation, sieht man nur noch Durchschnittsware.
Ist halt ein massig gescriptetes, durchschnittliches Casualgame mehr nicht !

Dass es auch besser geht v.a. mit grafischen, dem PC gebührenden Vorsprung, sieht am Vgl. mit Crysis 3:

https://www.youtube.com/watch?v=mVcx_qnevEk

 

[XxJakeBluesxX]

Ich habe keinen X-Box One. Fällt das wirklich so sehr auf?

Immerhin sitzt man bei der PC Version deutlich näher am Bildschirm als bei einer am TV angeschlossenen X-Box.

 

[Child]

Ich habe keinen X-Box One. Fällt das wirklich so sehr auf?

Immerhin sitzt man bei der PC Version deutlich näher am Bildschirm als bei einer am TV angeschlossenen X-Box.

Nein nein - die meisten hier zocken doch von der Couch am TV mit OhneSchnurGamepad.

 

[HeinMueck]

Tja, die Grafik ist eben immer noch zum größten Teil Produkt der Engine. Ich finde, dass die Xbox Version ziemlich gut aussieht.

 

[Gorby]

Ich muss zugeben, die Grafik sieht auf der XBONE wirklich gut aus. Um ehrlich zu sein ist der Unterschied schon fast marginal. Bin eigentlich ein totaler PC FAN und eher Anti-Konsolen, aber hier ist der Unterschied wirklich eher zu vernachlässigen.

Was ist mir aufgefallen, was auf dem PC besser aussieht:
- Teilweise bessere Texturen, fällt aber eher selten auf, wenn man nicht penibel darauf achtet.
- Marginal bessere Beleuchtung und Reflexionen.
- etwas bessere Schatten.
- besseres AA und schärferes Bild (für mich optisch der größte Unterschied)
- Xbox typischer Grauschleier nervt ein bisschen

Von den 60 FPS merk ich aber eher nichts.

Insgesamt hat die Xbox gut abgeliefert oder andersrum gesagt: Schlecht für den PC optimiert. Man stelle sich vor man könnte die PC-Hardware annähernd so ausreizen wie die Konsolen-Hardware. Was da möglich wäre, würde ich gerne mal sehen...

 

[zeedy]

Wenn man sie nicht direkt nebeneinander vergleicht so wie im Video, fallen keine großartigen Unterschiede auf. In Anbetracht dessen, was in der Xbox verbaut ist, ist die Leistung auf dem PC ganz schön schwach.

 

[Jesterfox]

Dass es auch besser geht v.a. mit grafischen, dem PC gebührenden Vorsprung, sieht am Vgl. mit Crysis 3:

"Toller" Vergleich... ich hab auch einen, gegen meinen PC (486er) gewinnt die XBox One haushoch bei Tomb Raider, denn auf dem PC startet es erst gar nicht... oder anders gefragt: dass das in dem Video die Last Gen Konsolen sind ist dir wohl nicht aufgefallen? Die kamen noch vor einer GTX8800 Grafikkarte auf den Markt... mach mal den Vergleich mit der ;-)

 

[Mithos]

Frage nebenbei; muss man den Vorgänger gespielt haben, um hier Story und Charakteren folgen zu können?

 

[Toms]

Frage nebenbei; muss man den Vorgänger gespielt haben, um hier Story und Charakteren folgen zu können?

Nein. Rise of the Tomb Raider nimmt 0 Bezug auf den Vorgänger.

 

[belli131]

pc mit xbox zu vergleich ist wie äpfel mit birnen. logisch dass alles im vergleich zum pc schlechter aussieht

spiele in 4k mit hohen einstellungen. dank gsync stets flüssig. echt angenehm. bis jetzt macht das spiel einen super eindruck , auch wenn ich erst 2-3 stunden investiert habe.

 

[Cat Toaster]

Mir fallen die Unterschiede jenseits des Gamma-Wertes doch sehr deutlich ins Auge, zumindest in diesem Vergleich

https://www.youtube.com/watch?v=nhq9o-3iZ1c

 

[Gaspedal]

irgendwie kann ich keine Unterschiede erkennen? Sehen beide gleich aus bis auf 60fps und Auflösung auf dem PC. Evtl. noch stellenweise die höhere Texturauflösung. Vielleicht ist es nur auf dem Video so. Die Xbox One Umsetzung ist sehr gelungen, habe es selber auf der Xbox One, könnte nicht warten, spiele aber sonst zu 90% auf dem PC. Das mit Gamma ist doch nur Einstellungssache des Bildschirms, hat mit Grafikqualität so eigentlich nichts zu tun.

 

[forceDL]

4 mal so teure PC Hardware, für 5% besser Optik...klar, kann man machen. Versteh nur selten wieso sowas dann als "guter" Port dargestellt wird.

rise of the tomb raider läuft auf der xbox one mit <30 fps.
laut benchmark stellenweise mit um die 25 fps. vereinzelte drops sogar gegen 23 fps.

eine 970 schaufelt in der xbox one qualität nahezu die dreifache framerate. nämlich um die 67 FPS mit seltenen drops gegen 55 FPS.

bezogen auf die framerate bei berücksichtigung der kosten für eine x1, handelt es sich hier um einen relativ gut optimiertes pc spiel.
weiterführend kauft sich niemand einen "komplett" neuen pc.
viele holen sich eine 970 inkl. rise of the tomb raider und sind glücklich.

warum sollte man ein i5/i7 sandy bridge (grundsystem) von 2010 in den müll werfen?
diese cpus langen auch heute noch dicke.

Schlecht für den PC optimiert.

ziemlicher schwachsinn den du da verzapfst.
bei einem so miesen frame-target die konsolen an den tag legen ist das keine kunst.

und zwischen ~30 und ~60 fps liegt ein enormer unterschied.
auch auf den konsolen. mario kart 8 spielt sich super flüssig (60 fps). driveclub hingegen ruckelt wie sau in den kurven (30 fps).

Ich habe keinen X-Box One. Fällt das wirklich so sehr auf?

Immerhin sitzt man bei der PC Version deutlich näher am Bildschirm als bei einer am TV angeschlossenen X-Box.

der nächste blödsinn.
viele pcs sind an den TV angeschlossen, oder man spielt vereinzelte spiele am TV.
ich spiele sogar am monitor und am TV gleichzeitig. der TV steht nämlich neben dem monitor...

wozu haben grafikkarten, denkst du, u.a. auch einen HDMI ausgang.

Also die Konsolen auf dem Niveau einer poligen GTX 950 mit reduzierten Details. Wow, wahnsinnig beeindruckend...

die 950 kommt in medium quality auf weit mehr als 30 FPS.
und wie schon erwähnt hält die x1 in rise of the tomb raider noch nicht mal 30 FPS.

 

[xexex]

Und ich kanns am PC mit echtem 7.1 DTS zocken, in echtem 1080P am TV mit weniger Inputlag und xbone Controller, was waren jetzt nochmal die Vorteile einer Konsole?

Sie kostet vermutlich die Hälfte deines DTS Systems.

 

[Nerke]

Erstaunlich geringer Unterschied. Oder anders formuliert, extrem schlechter Port?

 

[Eusterw]

Hab mir die Videos angeguckt, ohne vorher den text zu lesen.

Ich konnte keinen Unterschied ausmachen. Hätte man mich gefragt, hätte ich behauptet, das beide auf dem gleichen System aufgenommen wurden. Erstaunlich was diese leistungsschwachen Konsolen leisten...

 

[Morrich]

Tolles Spiel - Nur Katniss als Syncronstimme geht gar nicht

Die find ich aber deutlich besser als Nora Tschirner.

Ok, man muss es differenzierter sehen. Nora Tschirner hat das kleine, schwache, zerbrechliche Mädelchen anno 2013 eigentlich gut rübergebracht.
Nur haben die Rambo Ballerszenen nicht so wirklich dazu passen wollen.

Spoiler

Ich war vorhin gerade an der Stelle als Lara von Trinity gefangen wurde (Sowjet Anlage) und dann in der Zelle neben Jacob landete. In dem Dialog, der da stattfindet, kommt die neue Synchronstimme sehr gut und passend rüber.

 

[r4yn3]

@forceDL: Bezüglich Kosten eine totale Milchmädchen Rechnung. Ich könnte genauso gut behaupten, ich habe nur eine XBone und einen Aldi Laptop. Für welche Plattform soll ich mir nun RotTR holen?

Aber gut, jeder darf hier seine Meinung kund tun, dagegen hab ich nichts. Für mich persönlich steht der Detailunterschied (und alles was dazugehört) in keiner Relation zur Leistung die ich hierfür abrufen muss.
Und wenn ich mir die Kommentare so ansehe, sieht dass der Großteil genau so.

Die die es nicht sehen, sind augenscheinlich Leute, die eine ohnehin sehr potente Hardware haben, welch Wunder.

Bezüglich FPS ists halt Cherrypicking.

 

[ottoman]

Sie kostet vermutlich die Hälfte deines DTS Systems.

Ein AV-Receiver der Einsteiger-Klasse allein ist ja meist schon teurer als eine aktuelle Konsole. Von daher ergibt der Satz wenig Sinn. Und ein (richtiges) Sound-System für eine Konsole kostet genauso viel wie eines für den PC oder für das Heimkino. Da gibt es nämlich keine Unterschiede.