Notiz Rund 190 Gigabyte: Details brauchen in CoD: Modern Warfare Platz

[--jabber--]

Es gibt auch nen positiven Punkt für Studios wenn man viel Platz auf der Platte einnimmt.
In einer Zeit in der alle "Services" um möglichst viel Nutzerzeit buhlen. Ist es von Vorteil wenn man viele Konkurenten einfach schon los ist weil nicht genug Speicherplatz beim Nutzer ist.

Wer hat schon Lust ein "schwergewichtiges" Spiel mal zu deinstallieren nur um platz für andere Titel zu haben. Und kuze Zeit später wieder das Schwegewicht zu installieren.
Da bleibt man dann als nutzer doch lieber gleich bei einem Titel.

 

[xXDarthGollumXx]

@storkstork , ich spiele gerne alte games, und störe mich selten an verstaubter 3D Grafik.
Das heißt nicht das ich nicht gerne ein neues COD spiele.
Weiß nicht wo das Problem ist 200 GB Platzbedarf zu kritisieren.
Kostet alles Geld was im System verwendet wird, mich stört das schon wenn ein beträchtlicher Teil für ein Spiel geblockt ist.
Es ärgert mich und es muss auch nicht zwingend sein oder.

 

[ruthi91]

wenn man zwingend dutzende größere spiele dauerhaft installiert haben will muss man eben mal eine große ssd kaufen die meisten leute spielen doch nur eine hand voll spiele dauerhaft

Darunter leiden halt eher die Leute mit <16k Leitungen.

@bigfudge13 nein, die Mehrheit wird ja wohl mittlerweile Spiele auf der SSD haben anstatt Festplatte

 

[bigfudge13]

Zumindest ich hab mir für Spiele eine 860 QVO mit 2 TB gekauft.

 

[troemich]

Ich glaube viele Videospiel Hersteller investieren heutzutage auch zu wenig bis gar keine Gedanken mehr in Datenkompression. Bei PS3 und Xbox 360 musste man sich noch Gedanken machen über den begrenzten RAM und vorallem musste das Game für die 360 auf eine 8.5GB Dual Layer DVD passen. Bei der PS3 mit Bluray hatte man da mehr Spielraum, aber meist waren die auch nicht viel größer. Die PS3 Version war ja meist sowieso ein Port der 360 Version.
Ab der PS4 und Xbox One wurden Texturen immer hochauflösender, meist wenig oder gar nicht komprimiert, weil man sowieso bei beiden Systemen entweder eine 25GB oder 50GB Bluray zur Verfügung hatte. Deswegen ist der Speicherbedarf auch so enorm gewachsen. Bei Digital Only Distribution am PC ist Datenkompression sowieso egal. Ob da jetzt 200GB Daten statt 80GB Daten auf den Servern von Steam, Uplay und Co liegen und mehr Traffic verursachen ist auch schon egal. Ist natürlich für Leute ohne Fiber Leitung, die ihr Internet noch über die alten Telefonleitungen beziehen bitter.

Wie ist das eigentlich bei der PS4 und Xbox One Version von Modern Warfare? Sind da mehrere BD50s in der Retailpackung drinnen, die man dann teilweise auf der HDD installieren muss?

 

[Nero2019]

Ich habe schon Bedenken wieviel Diablo4 brauchen wird.

 

[Benji18]

Faulheit.

od. auch Bananenprinzip genannt, das Produkt reift beim Kunden....

 

[Grovy]

wie kommt man bei RDR 2 auf 150gb wenn man nur 115gb belegt hat?

ist es bei der konsole echt so viel mehr?

 

[Recharging]

Hmm, nüchtern betrachtet kostet es wohl weit weniger Speicher bei den Spielern zu externalisieren als selbst durch mehr Arbeitszeit effizienter zu coden ...

190 GB kann ich bei CoD nicht nachvollziehen, bin aber aus der Reihe schon länger weg und daher auch kein Maßstab oder selbst gespielt.

Wenn es aber nur annähernd so gemacht ist, wie RDR2, dann ist es verständlich, aber es ist doch ein Online-Shooter, oder?

Da staune ich bei Rockstars letztem Werk selbst nach 60 % Abschluss nicht schlecht, wie viel Details und wirkliche versteckte Abläufe hineinprogrammiert wurden, die wohl die wenigsten sehen und vielleicht (leider) auch schätzen (XBox One X).

 

[ReIex]

Zum Glück hab ich meine HDDs noch im Rechner gelassen.
Werd das Game wohl auch wieder auf die HDD ziehen. Genauso wie RDR2.

Es ist einfach krank, wie viel Speicher belegt wird und wie teuer im Vergleich die SSDs sind. Das sind ja Verhältnisse wie in den 90ern, wo du hunderte von Mark ausgeben musstest, nur um eine Handvoll Spiele installieren zu können.

Die letzten Jahre hatte ich immer so ca. 30 Games aufm Rechner, die nichtmal 1 TB gebraucht haben. Heute braucht ein Game alleine schon 100-200 GB...

Wie soll das weiter gehen? Die Next Gen Konsolen werden wohl dafür sorgen, dass mittelfristig PCIe 4.0 NVMe SSDs erforderlich sind. Heißt, die bezahlbaren SSDs sind ungeeignet.
Soll ich mir dann dann für 500€ ne 2 TB SSD holen, die die Anforderungen erreicht und auf die dann bald nur noch 10 Spiele passen? Geil...

Wenn sich das nicht bald wieder einpendelt, könnte sogar Stadia noch ne Alternative werden....

 

[storkstork]

@storkstork , ich spiele gerne alte games, und störe mich selten an verstaubter 3D Grafik.
Das heißt nicht das ich nicht gerne ein neues COD spiele.
Weiß nicht wo das Problem ist 200 GB Platzbedarf zu kritisieren.
Kostet alles Geld was im System verwendet wird, mich stört das schon wenn ein beträchtlicher Teil für ein Spiel geblockt ist.
Es ärgert mich und es muss auch nicht zwingend sein oder.

Âm Ende ist es halt doch die Entscheidung des Herstellers, was er vertreibt. Ändern kann man es wohl kaum, ausser man meidet solche Games und übt Kritik in deren Foren etc aus. Vielleicht lesen die Entwickler ja auch hier im Forum mit, dann nützt die Kritik tatsächlich

 

[Wun Wun]

Ein solcher Hunger ist auf Konsolen der ersten Generation, aber auch auf Rechnern mit älteren und damit oft kleineren SSDs oder Festplatten ein Problem.

Glaube ich gleich, dass 190 GB für Konsolen wie die Magnavox Lynx ein Problem sind.

 

[LuckyMagnum]

@abismo Ja hier. Das Spiel ist extrem performant auf höchsten Einstellungen, und wunderschön. Wenn ich schlechte Grafik haben will, um jeden Gegner, ohne Bäume und Hecken im Weg, sehen zu können, spiele ich Quake.
So, wie Rocket Jump Ninja jeden Tag stundenlang. Oder eben das originale CoD 4 MW.

 

[DerKonfigurator]

wie kommt man bei RDR 2 auf 150gb wenn man nur 115gb belegt hat?

ne, ca. 110gb sind es auf meiner one x wenn ich es richtig in erinnerung habe. waren 2 bds (=100gb) und 5gb patch damals heute dürfte es dann auch so um den dreh sein

 

[RaptorTP]

Bald gibt es die Games im Bundle
Entlastet das WWW ... vorinstalliert, quasi auf der SSD xD

 

[Nureinnickname!]

Dachte die Spiele wären teilweise nur so groß um Illegale Downloads zu erschweren.

 

[VielPRIL]

Es ist wohl tatsächlich so, dass die Assets nicht besonders platzsparend abgelegt werden und das ist den HDDs der Konsolen geschuldet, da man dort möglichst wenig IO erzeugen will.
Jetzt könnte man es sich natürlich als User einfach machen und sagen "ich hab das Spiel auf einer SSD, was soll der Mist?"... Letztendlich haben aber auch am PC noch genug Leute das Spiel auf einer HDD installiert, weil Rechner mit mehreren TB SSD-Speicher außerhalb von PC-Foren noch lange nicht zum Standard gehören.
Außerdem wäre das keine "einfache Optimierung" die mit ein paar Stunden Arbeit erledigt wäre... Um den Lademechanismus der Engine zu überarbeiten wäre sehr wahrscheinlich ein massiver Eingriff in die Engine notwendig, den ich nicht vor Release der neuen Konsolengeneration erwarten würde, gerade weil bei CoD immer noch die meisten Spieler auf Konsolen spielen.

Mit anderen Worten: Infinity Ward ist unfähig, was auch schon die X Iterationen dieses Spiels in den letzten Jahren gezeigt haben.

 

[camlo]

Man munkelt, jedes Jahr im neuen COD sind komplett die Vorgänger enthaten.
Bei etwa 10GB pro Game kommen 190GB etwa hin ;-)

 

[FatalFury]

Dabei ist das Erlebniss kaum "besser" als im 6GB MW1 oder im 7,8GB MW2.
Die Grafik hat dafür zu wenig geändert mMn.

 

[ergibt Sinn]

Nix neues, schon auf einer 1,9GB Festplatte anno 1997 musste ich immer mal wieder Spiele deinstallieren um andere dafür installieren und spielen zu können..

Ja, dann hat man halt seine CD eingelegt und das Spiel wieder installiert.
Heute sitzt man zum Teil viele Stunden, einige vielleicht Tage, da bis das Spiel installiert ist.