RX 480 8GB vs. GTX 1060 6GB Stärken, Zukunftssicherheit, Stromverbrauch

[motul300]

@JackA$$

falls das wirklich stimmen sollte, was ich mir kaum vorstellen kann ich habe noch nie von problemen in dem bereich gehört
warum hast du die karte nicht einfach zurück gegeben?

 

[Engineerx3]

Ich glaube ich werde in meinen neuen Pc eine Custom rx 480 einbauen, wohl die mit der meisten Leistung, Laustärke/Verbrauch spielen eine untergeordnete Rolle, zu dem mit einem i7 6700k, derzeit benutze ich einen i7 970 mit einer gtx 770 und bei manchen Szenarien in Spielen merk ich die relativ geringe Leistung ^^

 

[derbe]

Wenn die Karte länger als 2 Jahre genutz werden soll würde ich 100% RX480 nehmen, Nvidia läst gerne mal alten Karten die EOL sind fallen, siehe vergleiche von alten Karten ziehen immer die AMDs vorbei und das nicht zu knapp. Zu dem kommen jetzt erst balt alle DX12 & Vulkan games, da sieht es etwas besser aus für die RX480. Würde leicht zur RX480 tendieren.

€: Vergiss auch nicht das es paar games gibt die schon mehr als 6 GBit einnehmen. Glaube nicht das es weniger wird, ehr mehr.

 

[motul300]

die beiden karten schenken sich nicht viel
deshalb würde ich allein schon wegen freesync die rx 480 nehmen
da sparste beim monitorkauf ordentlich

 

[nik_]

oder man verzichtet auf so sachen wie gsync und freesync und holt neutrale monitore

 

[Mracpad]

Dafür muss man doch nicht verzichten, die FreeSync Monitore sind bereits neutral. Aktuell kann man AdaptiveSync an diesen Monitoren zwar nur mit AMD Karten nutzen, aber Intel folgt und spätestens wenn es soweit ist wird hoffentlich auch NVIDIA aufhören rumzuzicken und einen passenden Treiber herausbringen.

 

[Maine]

Ist es denn wirklich nur Treiberabhängig, ob nVidia Adaptive Sync unterstützt oder nicht? Oder könnte nVidia das erst mit der 11xx-Generation ermöglichen?

 

[D3Spieler]

Über die Zukunftssicherheit der Pascal Karten lässt sich schwer was voraussagen. Warum? Weil zukünftige Spiele noch erst raus kommen müssen, das liegt in der Natur der Sache.

Aber als jemand der jede Generation aufrüstet mache ich mir das keine große Gedanken.

GTX 570 > 670 > 780 > 970 > 1060

Ich habe lange überlegt, weil eigentlich müsste nach dem Schema eine GTX 1070 folgen aber da ich nur in FullHD zocke, wird wohl eine 1060 auch reichen.

Warum ich so häufig upgrade? Nun, es ist für mich günstiger, weil ich durch den Verkauf der alten aber noch jungen Karte den Kauf der Neueren sehr einfach subventionieren kann.

 

[Darkseth88]

@ Asynchronous computing:

Das wird doch auch von der GTX 1060 unterstützt? ^^

https://www.youtube.com/watch?v=dTJPp7WdEBs

 

[Toms]

Time Spy testet nicht richtig. Als voller AC test völlig kacke, da nur sequenzielles AC getestet wird und nicht noch paralleles

 

[Mracpad]

Ist es denn wirklich nur Treiberabhängig, ob nVidia Adaptive Sync unterstützt oder nicht? Oder könnte nVidia das erst mit der 11xx-Generation ermöglichen?

Die GSync Laptops haben kein Extra-Modul,
dort wird ganz klassisch über den VESA Standard gearbeitet, genau wie bei FreeSync.
Und wenn eine GTX 970m das kann, wieso sollte es bei den Desktop Pendants anders sein?
Wieso sollten die Pascal Karten das nicht können?
Ganz einfach nur weil NVIDIA das nicht will.

 

[Venyo]

Habe mich jetzt mal mit Freesync und GSync beschäftigt. Kann nicht nachvollziehen, warum manche so extreme Fans von Freesync sind. Wenn man sich einen überteuerten Monitor kauft, der das kann, ist man sehr lange an AMD-Grafikkarten gebunden; umgekehrt ist es bei GSync und Nvidia genau so. Solange AMD und Nvidia nicht die gleiche Technologie nutzen, werde ich mich mit überteuerten Monitoren an eine der beiden Marken binden. Klar, GSync ist proprietär, deswegen kann man da NVidia eher die Schuld für keinen gemeinsamen Standard in die Schuhe schieben, aber soll sich Nvidia an AMD binden und Freesync verwenden? Da muss halt was unabhängiges oder gemeinsam entwickeltes her.

Zum Thema Asynchronous Computing: hat da jemand einen Link zu, dass die Umsetzung von AMD wahrscheinlich in den nächsten 2-4 Jahren tatsächlich größere Vorteile bringen wird? Im CB-Test zur 1060 steht ja auch nur "Async Compute wurde gegenüber Maxwell verbessert"
https://www.computerbase.de/2016-07/geforce-gtx-1060-test/
Momentan scheints ja nicht wirklich so der dolle Vorteil zu sein, da die 1060 in fast allen aktuellen Spielen schneller ist.
Ich denke mal, wenn das wirklich so relevant wäre wie manche das hier darstellen, wäre da im Artikel stärker drauf eingegangen worden?

Zum Thema bessere Treiber-Unterstützung durch AMD: hat jemand Benchmarks von z.B. AMD 390 vs. GTX 970 auf denselben Systemen, einmal mit alten und einmal mit neuen Treibern und ist das wirklich ein Leistungsunterschied, den man spürt durch die bessere Treiberunterstützung von AMD? Ich würde da gerne mal einen Beleg dafür sehen, dass die AMD Karten da so doll "davonziehen".


Edit: wenn jemand Benchmarks zu den Custom Modellen von 1060 oder 480 findet, kann er sie bitte verlinken? Dann editiere ich sie in den ersten Post.

 

[CyberdyneSystem]

Habe mich jetzt mal mit Freesync und GSync beschäftigt. Kann nicht nachvollziehen, warum manche so extreme Fans von Freesync sind. Wenn man sich einen überteuerten Monitor kauft, der das kann, ist man sehr lange an AMD-Grafikkarten gebunden; umgekehrt ist es bei GSync und Nvidia genau so. Solange AMD und Nvidia nicht die gleiche Technologie nutzen, werde ich mich mit überteuerten Monitoren an eine der beiden Marken binden. Klar, GSync ist proprietär, deswegen kann man da NVidia eher die Schuld für keinen gemeinsamen Standard in die Schuhe schieben, aber soll sich Nvidia an AMD binden und Freesync verwenden? Da muss halt was unabhängiges oder gemeinsam entwickeltes her.

Gibt es bereits und nennt sich Aadaptiv Sync. Auch Nvidia saß mit an dem Tisch und hat dann seine eigene Suppe gekocht. Freesync ist lediglich der Name den AMD Verwendet um diesen neuen Vesa Standard zu Unterstützen. Intel springt demnächst ebenfalls auf dem Zug auf und einzig Nvidia stellt sich Quer um Ihre Kunden zwangsweise zu binden aber auch die werden früher oder später den neuen Vesa Standard Unterstützen wie bereits im Laptop bereich

Die brauchen halt gerne mal etwas länger aber bis dato wird dem Kunden noch das Geld aus der Tasche gezogen^^

 

[Venyo]

Gibt es bereits und nennt sich Aadaptiv Sync. Auch Nvidia saß mit an dem Tisch und hat dann seine eigene Suppe gekocht. Freesync ist lediglich der Name den AMD Verwendet um diesen neuen Vesa Standard zu Unterstützen. Intel springt demnächst ebenfalls auf dem Zug auf und einzig Nvidia stellt sich Quer um Ihre Kunden zwangsweise zu binden aber auch die werden früher oder später den neuen Vesa Standard Unterstützen wie bereits im Laptop bereich

Das heißt, wenn Nvidia was eigenes entwickeln würde, um den VESA-Standard zu unterstützen, wären FreeSync-kompatible Monitore auch damit kompatibel? Oder müsste sich Nvidia dann schon stark am Freesync anlehnen?
Ob Intel GPU-mäßig irgendwas plant, dürfte dem Durchschnittspieler ziemlich egal sein, oder?^^
Zudem gab es GSync vor Freesync, also länger brauchen ist da nicht ganz richtig: https://en.wikipedia.org/wiki/AMD_FreeSync
Nicht wollen, das muss man NVidia dann wohl vorwerfen. Aber wie gesagt, ich binde mich nicht mit meinem Monitor an eine Grafikkarten-Marke.

 

[CyberdyneSystem]

FreeSync ist ja nur der Name für das unterstützen von Adaptive Sync.
Nvidia kann das ebenso aber muss mittels Software angesprochen werden was momentan untersagt wird damit man die Kunden mit Gsync binden kann. Im Laptop Bereich wird auf den freien Vesa Standard Adaptive Sync gesetzt, nur im Desktop Bereich noch nicht. Wie Nvidia das ganze dann nennen wird muss man sehen. Die können es Adaptive Sync, Freesync+, Gsync+ oder Hansi setzt auf Standard nennen aber dann können auch FreeSync Monitore im gänzlichen Umfang angesprochen/genutzt werden.

Bezüglich Intel:
Das ist meiner Meinung nach sehr wichtig das die ebenfalls auf die Vesa Norm setzen.
Fast jeder hat eine Intel CPU verbaut und zockt damit kleinere ältere Games. Der Trend geht immer mehr dahin das die Integrierten Grafikeinheiten immer stärker werden um somit auch neuere Games spielbar werden. Intel mit Ihren CPUs und AMD mit ihren APUs. Zwar können die Grafisch natürlich noch nicht das leisten was eine dedizierte Grafikkarte kann aber nicht jeder ist eine "Hardcore Zocker". Auch im Bereich Video (z.b. HTPC) kann Adaptive Sync für Filmgenuss sorgen.
Aber da bin ich leider nicht mehr auf dem laufenden was das betrifft

Edit:

Zudem gab es GSync vor Freesync, also länger brauchen ist da nicht ganz richtig:

Jain, darüber kann man sich streiten. Nvidia sitzt und saß wie AMD und Intel in der Vesa Kommission und haben sich was gemeinsames ausgedacht.
Find das Video ganz passend. Zwar nicht alles zu 100% ausführlich aber um zu verstehen was vorgefallen sein könnte, doch ganz interessant
https://www.youtube.com/watch?v=Uat8uNzVNfA

 

[Mracpad]

Das heißt, wenn Nvidia was eigenes entwickeln würde, um den VESA-Standard zu unterstützen, wären FreeSync-kompatible Monitore auch damit kompatibel?
Aber wie gesagt, ich binde mich nicht mit meinem Monitor an eine Grafikkarten-Marke.

Was sollten sie denn entwickeln? Es gibt da nichts zu entwickeln, sie müssten einfach nur den Schalter im Treiber umlegen der aktuell auf "G-Sync nur mit Modul!" steht wie sie es im mobilen Sektor ja bereits getan haben.

Weder G-Sync noch FreeSync verhindern das man den Monitor mit einer anderen Grafikkarte verwendet, es funktioniert dann lediglich das Feature nicht. Und ich habe mich nicht mit dem Monitor an AMD GraKas gebunden sondern NVIDIA verzichtet auf mein Geld zugunsten der Kohle für GSync Module indem sie nicht zulassen das ich ein für mich wichtiges Feature des Monitors mit ihren GraKas verwende.

Das nehme ich NVIDIA ähnlich übel wie Oculus, die wollen meine Kohle nämlich auch nicht...