Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRX 5700 (XT) und RTX 2070 Super: Overclocking, Undervolting und PCIe 4.0 im Test
Da hier von ein paar Raytracing erwähnt wird, erhöht aktiviertes Raytracing gegenüber deaktiviertem eigentlich den Verbrauch?
Vielleicht überlesen aber ich kann mich nicht erinnern, dass das in Tests aufgeführt wurde.
Dann lese auch zu Ende! Was hat das UV gebracht? 2%! Letztendlich also irrelevant. Egal ob man bei AMD mit der besten Partnerkarte getesten hätte oder mit der schlechtesten.
hier gehts nicht um leistung, sondern um spannung & leistungsaufnahme. leistung skaliert nur wegen temperatur und power limits mit verbrauch. das war auch schon bei vega so.
natürlich macht siliziumqualität hier einen unterschied. besseres silizium braucht für den selben takt weniger spannung = weniger leistungsaufnahme.
ich bezog mich hier auf die aussage von zero_point, der aufgrund dieses ergebnisses verkündet hat, dass sich nvidia generell besser undervolten lässt. und diesen schluss gibt das ergebnis aus genannten gründen nicht her.
So siehts aus, man kauft sich doch kein Ultrapotent System um es dann zur Schnecke zu limitieren um Strom zu sparen - Undervolting macht nur Sinn wenn die tatsächliche Leistung eben nicht reduziert wird, sonst hätte man sich auch gleich schwächere Hardware kaufen können.
Ich werde nicht wirklich schlau aus dem Artikel. Was ist bei Nvidia denn der Unterschied zwischen Undervolting und Overclocking? Ob höherer Takt bei gleicher Spannung oder gleicher Takt bei niedrigerer Spannund ist doch ein und dasselbe, oder? Wenn ich also denn OC Scanner über meine Karte jage, bekomm ich dann automatisch weniger Verbrauch? Was limitiert denn da, wenn nicht das Power Target? Fragen über Fragen.
da bin ich auch gespannt. die non super karten waren gebinnt, klar. da waren A chips in der FE verbaut. die gab es aber auch in guten partnerkarten und standen der FE in nichts nach.
ob das bei den neuen super karten turing chips, wo es a und non-a nicht mehr gibt sollte doch belegt werden.
ich habe darüber noch nichts gelesen.
Danke für den Test!
Da hier von ein paar Raytracing erwähnt wird, erhöht aktiviertes Raytracing gegenüber deaktiviertem eigentlich den Verbrauch?
Vielleicht überlesen aber ich kann mich nicht erinnern, dass das in Tests aufgeführt wurde.
RT ändert das Power Limit der Grafikkarte nicht. Sprich, der maximale Verbrauch bleibt gleich. Es kann höchstens sein, dass die GPU mit RT etwas niedriger taktet, da halt die RT-Einheiten ein wenig Energie benötigen. Wenn es einen Unterschied gibt, ist dieser aber minimal.
Und du vergleichst weshalb die teuerste (vernünftige) 5700 XT mit der FE? Nimmst halt die Red Devil oder sogar noch niedriger, und es sieht schon ganz anders aus.
anexX schrieb:
So siehts aus, man kauft sich doch kein Ultrapotent System um es dann zur Schnecke zu limitieren um Strom zu sparen - Undervolting macht nur Sinn wenn die tatsächliche Leistung eben nicht reduziert wird, sonst hätte man sich auch gleich schwächere Hardware kaufen können.
So siehts aus, man kauft sich doch kein Ultrapotent System um es dann zur Schnecke zu limitieren um Strom zu sparen - Undervolting macht nur Sinn wenn die tatsächliche Leistung eben nicht reduziert wird, sonst hätte man sich auch gleich schwächere Hardware kaufen können.
Aber es steht ja gerade, dass bei nahezu der gleichen Leistung bis zu 18% eingespart werden können.
Wenn du dir jetzt einen Tesla Model S holst, und per Update schafft er 18% mehr Reichweite bei gleicher Ladung, würdest du doch auch nicht sagen: "Hätte ich mal weniger ausgegeben und das Model 3 genommen".
@gr3if dieser artikel ist vom september 2018 und dreht sich um die wie schon von mir erläuterte selektierung von A und non-A chips. die super serie hat neue chips bei denen diese unterschediung nicht mehr gemacht wird und demnach kann der artikel auch keine aussage über vorselektierung der 2070 super treffen.
Ergänzung ()
in der super serie sind die tu-10X-410 chips verbaut. bei den non super karten waren es die TU-10X-400A-A1 oder TU-10X-400-A1 chips.
die A kennung für offensichtliches binning ist bei super nicht mehr vorhanden.
Kann ich mit meiner Navi nicht Reproduzieren, die erste Karte die ich nicht übertakten konnte aufgrund der Zurücksetzung vom Treiber.
Musste ein V-BIOS Flash her
[...]mit einer deutlich reduzierten Spannung problemlos funktioniert. Dadurch steigt die Geschwindigkeit zwar kaum, die Leistungsaufnahme reduziert sich aber deutlich. [...]
Die Geschwindigkeit SINKT wahrscheinlich kaum, oder?
