Test RX 580/570 mit Quiet-BIOS: Asus, PowerColor und Sapphire können auch leiser
Beitrag
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2011
- Beiträge
- 10.777
Hab den Test dazu nur überflogen - bitte nicht schlagen, wenn das da stand:
Seid ihr sicher, dass ihr bei der MSI eine voll funktionsfähige Karte bekommen habt? Könnte da nicht vllt. ein Teildefekt vorliegen? Ich kann mir nämlich irgendwie nicht so recht vorstellen, dass der Kühler hier so abspackt, wenn er auf der RX 480 so gut lief. Klar - 35 W höhere TDP ist nicht wenig aber bei meiner MSI RX 480 laufen die Lüfter bei Volllast stets auf niedrigster Stufe bei kaum mehr als 60 ° C. Das ist unhörbar, aber hier ist es ja so eine Lautstärke, dass man nur jeden von der MSI RX 580 abraten kann.
Seid ihr sicher, dass ihr bei der MSI eine voll funktionsfähige Karte bekommen habt? Könnte da nicht vllt. ein Teildefekt vorliegen? Ich kann mir nämlich irgendwie nicht so recht vorstellen, dass der Kühler hier so abspackt, wenn er auf der RX 480 so gut lief. Klar - 35 W höhere TDP ist nicht wenig aber bei meiner MSI RX 480 laufen die Lüfter bei Volllast stets auf niedrigster Stufe bei kaum mehr als 60 ° C. Das ist unhörbar, aber hier ist es ja so eine Lautstärke, dass man nur jeden von der MSI RX 580 abraten kann.
EchoeZ
Commander
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 2.980
m0LN4r schrieb:
Ok, bei Doom könnte das sein, aber was ist in der April Rangliste mit AotS los
Bild 1 AotS in der April-Rangliste, Bild 2 AotS im ersten RX589/570 Test.
Man beachte besonders die FuryX im Vergleich zur 1070!
Die 1070FE hat in beiden Tests ~64fps, die FuryX einmal 46,9 und 68,4fps.
Irgendetwas hapert bei der April-Rangliste, daß ausgerechnet die Paradedisziplinen Doom und AotS so schlecht dastehen?!
Zuletzt bearbeitet:
m0LN4r
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 513
Ja genau und diese vertauschten Werte machen die ganze Rangliste unbrauchbar.
Zum Beispiel reden wir hier über 20% vorteil für GTX 1060 in Vulkan ?
10-20% Fehler können eine Rangliste deutlich in die Falsche Richtung verändern
Und auf FE werte kann man ja echt verzichten und lieber eine AIB karte nehmen,
da die FE Karten eher seltene Menschen kaufen, aber wenn ich wissen will wo eine durchschnittliche
MSI, Palit, etc. in der Rangliste stehen würde, gibts da keine.
Man könnte fair sein und dahin schreiben:
Hallo leute, die Rangliste ist fehlerhaft. Hier und hier und hier.
Die neuen Reviews sind echt schön, aber so machen die keinen sinn.
Jetzt traue ich nicht mal mehr den vorherigen Ranglisten und Generations tests.
Zum Beispiel reden wir hier über 20% vorteil für GTX 1060 in Vulkan ?
10-20% Fehler können eine Rangliste deutlich in die Falsche Richtung verändern
Und auf FE werte kann man ja echt verzichten und lieber eine AIB karte nehmen,
da die FE Karten eher seltene Menschen kaufen, aber wenn ich wissen will wo eine durchschnittliche
MSI, Palit, etc. in der Rangliste stehen würde, gibts da keine.
Ergänzung ()
Man könnte fair sein und dahin schreiben:
Hallo leute, die Rangliste ist fehlerhaft. Hier und hier und hier.
Die neuen Reviews sind echt schön, aber so machen die keinen sinn.
Jetzt traue ich nicht mal mehr den vorherigen Ranglisten und Generations tests.
Zuletzt bearbeitet:
DannyA4
Commodore
- Registriert
- Dez. 2006
- Beiträge
- 4.120
Das ist ja wirklich peinlich! Wer hat da nur wie getestet?
Sowas stellt die Glaubwürdigkeit eurer Tests absolut in Frage!
Man liest hier ja des öfteren, dass andere Seiten ganz andere Testergebnisse liefern als Computerbase, jetzt erschließt sich mir auch warum!
Sowas stellt die Glaubwürdigkeit eurer Tests absolut in Frage!
Man liest hier ja des öfteren, dass andere Seiten ganz andere Testergebnisse liefern als Computerbase, jetzt erschließt sich mir auch warum!
m0LN4r
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2006
- Beiträge
- 513
Hier stimmt es auch nicht:
OhmeinGott
Nach mehr als 10+ Jahren komme ich auf so eine entdeckung und habe nur 2-3 spiele wie tests vergleicht.
Manipulation? Sehe Fury X als grundlage:
Es heist doch:
Nur weil ein Spiel DirectX 12 unterstützt, bedeutet dies aber nicht, dass die Grafikkarten auch zwangsweise in der Low-Level-API getestet werden. DirectX 12 wird nur genutzt, wenn die Leistung höher als unter DirectX 11 ausfällt – ansonsten werden die Ergebnisse der alten API genutzt.In den Diagrammen ist gekennzeichnet, welche 3D-Beschleuniger welche API nutzen.
https://www.computerbase.de/2016-05/grafikkarten-testsystem-2016/
Letzte aktualisierung 5.2016
OhmeinGott
Ergänzung ()
Nach mehr als 10+ Jahren komme ich auf so eine entdeckung und habe nur 2-3 spiele wie tests vergleicht.
Ergänzung ()
Manipulation? Sehe Fury X als grundlage:
Ergänzung ()
Es heist doch:
Nur weil ein Spiel DirectX 12 unterstützt, bedeutet dies aber nicht, dass die Grafikkarten auch zwangsweise in der Low-Level-API getestet werden. DirectX 12 wird nur genutzt, wenn die Leistung höher als unter DirectX 11 ausfällt – ansonsten werden die Ergebnisse der alten API genutzt.In den Diagrammen ist gekennzeichnet, welche 3D-Beschleuniger welche API nutzen.
https://www.computerbase.de/2016-05/grafikkarten-testsystem-2016/
Letzte aktualisierung 5.2016
aivazi
Commodore
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 4.196
Ein Statement wäre nicht schlecht 
Ebenso die Tatsache, dass alle RX 580 Karten im Test "Stabile" 2250 MHz Speichertakt schaffen.
Das ist schlichter Schwachsinn und eine Zumutung sowas zu behaupten.
Der Speicher läuft masssiv in den ECC Befehl und generiert Millionen unkorrigierbare Fehler, welche sich negativ auf die Leistung auswirken und die Übertaktungsergebnisse der RX 580 als Komplett Falsch darstellen.
Nicht dass es wichtig ist wie weit man übertakten kann, aber eine RX 480 mit 2250 MHz und Fehlern produziert zB. beim Mining eine Signifikant geringere Leistung und damit meine ich dass die Leistung um bis zu 50 % !!! abfällt. Im Vergleich zu Stock ohne Speicher OC. Das ist keine Kleinigkeit sondern von höchster Relevanz bei einem OC Test.
Das als Stabil zu bezeichnen ist fahrlässig und eine Zumutung für die Allgemeinheit, vor Allem denken auch alle in den Foren, dass sie schlechte Karten haben, wenn sie nicht mehr als 2200 MHz erreichen.
Liegt wohl daran, dass es statistisch die wenigsten Karten schaffen, geschweige den 4 Custom Modelle in einem Test.
Das ist jedoch nur die Spitze vom Eisberg, die Unstimmigkeiten der Fury X sind ebenfalls fragwürdig.
In Low Level liegt die Karte vor der GTX 1070/ 980Ti und plötzlich rangiert sie hinter einer 40% langsameren GTX 1060 ?=?????
BTW: Das mit dem Speicher OC habe ich schon gefühlt 10 Mal geschrieben und immer noch keine Statement, von der Redaktion/Mods obwohl jene auf die Fragen anderer geantwortet hatten.
Ebenso die Tatsache, dass alle RX 580 Karten im Test "Stabile" 2250 MHz Speichertakt schaffen.
Das ist schlichter Schwachsinn und eine Zumutung sowas zu behaupten.
Der Speicher läuft masssiv in den ECC Befehl und generiert Millionen unkorrigierbare Fehler, welche sich negativ auf die Leistung auswirken und die Übertaktungsergebnisse der RX 580 als Komplett Falsch darstellen.
Nicht dass es wichtig ist wie weit man übertakten kann, aber eine RX 480 mit 2250 MHz und Fehlern produziert zB. beim Mining eine Signifikant geringere Leistung und damit meine ich dass die Leistung um bis zu 50 % !!! abfällt. Im Vergleich zu Stock ohne Speicher OC. Das ist keine Kleinigkeit sondern von höchster Relevanz bei einem OC Test.
Das als Stabil zu bezeichnen ist fahrlässig und eine Zumutung für die Allgemeinheit, vor Allem denken auch alle in den Foren, dass sie schlechte Karten haben, wenn sie nicht mehr als 2200 MHz erreichen.
Liegt wohl daran, dass es statistisch die wenigsten Karten schaffen, geschweige den 4 Custom Modelle in einem Test.
Das ist jedoch nur die Spitze vom Eisberg, die Unstimmigkeiten der Fury X sind ebenfalls fragwürdig.
In Low Level liegt die Karte vor der GTX 1070/ 980Ti und plötzlich rangiert sie hinter einer 40% langsameren GTX 1060 ?=?????
BTW: Das mit dem Speicher OC habe ich schon gefühlt 10 Mal geschrieben und immer noch keine Statement, von der Redaktion/Mods obwohl jene auf die Fragen anderer geantwortet hatten.
Thema ist schon ein bisschen älter, aber ich hätte noch eine Frage zum BIOS-Switch der Red Devil RX580.
Habe seit kurzem diese Karte und kann keinen wirklichen Unterschied zwischen den zwei Schaltstellungen erkennen. Auch im Wattman werden immer die gleichen Werte angezeigt.
Mache ich irgendetwas falsch? Habe den Schalter immer im ausgeschalteten Zustand betätigt.
Habe seit kurzem diese Karte und kann keinen wirklichen Unterschied zwischen den zwei Schaltstellungen erkennen. Auch im Wattman werden immer die gleichen Werte angezeigt.
Mache ich irgendetwas falsch? Habe den Schalter immer im ausgeschalteten Zustand betätigt.
Auch wenn der letzte Eintrag etwas her ist, noch eine Info von mir:
In einem Vegatest der ct war es beim Switch zwischen den zwei Biosversionen wohl nötig, den Treiber neu zu installieren um die korrekten Werte zu erhalten. Evtl ist das bei der RX580 auch so.
Cunhell
In einem Vegatest der ct war es beim Switch zwischen den zwei Biosversionen wohl nötig, den Treiber neu zu installieren um die korrekten Werte zu erhalten. Evtl ist das bei der RX580 auch so.
Cunhell
-=Azrael=-
Commander
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 2.291
cunhell schrieb:
Das ist immer so, du änderst ja die "Firmware" der GPU, das Silent VBios hat in der Regel auch andere Werte was TDP, TDC(A) usw. angeht.
Ähnliche Themen
