News Ryse Benchmarks: 17 Grafikkarten im Vergleich

[YellowDynamite]

So ein Blödsinn, dir ist offensichtlich nicht klar wie viel Aufwand hinter sowas steckt wenn man sich die Aussage anschaut und Journalisten können von ihren Lesern zumindest ein minimales Quäntchen an Hirnanstrengung verlangen womit jeder in der Lage ist sich den Unterschied zwischen 290 und 290x selbst zu erschließen. Mit schlechtem Journalismus hat das jedenfalls nicht die Bohne am Hut

Natürlich kann ich mir ausmalen das zwischen 290 und 290X ein paar Prozente liegen aber entscheidend ist doch das Resultat!?
Und dieses zeigt mal wieder, dass NV breit vertreten ist.
Wäre die 290 noch getesten worden, mit ihren erwähnten Leistungen (den Preis zum Vergleich kennt man ja mittlerweile!), hätte man schon ein anderes Bild!
Aber nein...Graka raus rein, Treiber neu...ist ja scheinbar zu viel verlangt.

Sämtliche Formulierungen in etlichen Tests weisen ebenso auf eine Bevorzugung seitens NV hin.
Auch in anderen Foren ist mittlerweile die Subjektivität von CB angekreidet worden.

Villt bleib ich hier auch der einzigste der das so sieht, aber das ändert nichts an meiner Kritik.

 

[MXE]

Bin beeindruckt von der Leistung der R9 280X. Leider hat das Spiel keine Seele, da fehlt es an der Geschichte, am Inhalt, an der Spielmechanik. Grafisch wunderschön, spielerisch nur Crytekmist, sehr schade. Ich finde das Spiel wird schnell eintönig.

 

[zeedy]

Problematisch sehe ich nur dass AMD nicht ewig bei GCN bleibt (und wenn auch "nur" die Versionsnummer angehoben wird) so dass die Vorteile durch die Konsolen nicht unbedingt von Dauer sein werden. Die Hardware der Konsolen basiert ja nur auf GCN 1.0 oder 1.1, das weiß ich gerade nicht sicher, AMD wird aber die Entwicklung weiter fortsetzen so dass Optimierungen nicht auf Ewig helfen werden. Zum jetzigen Zeitpunkt sehe ich das durchaus positiv, vor allem auch weil AMD so auch noch einmal Druck auf NV ausübt ohne dass man neue Karten auf den Markt bringen muss - die Ergebnisse sprechen ja für sich. Aber bei späteren GCN Versionen (2.0, 3.0 und weiter) wird die Optimierung auf eine dann alte Architektur wohl nicht mehr viele Vorteile für AMD mit sich bringen. Wenn Spiel X z.B. Fermi Optimiert ist heißt es nicht dass es auf Maxwell davon profitiert.

Es gibt keine Nummerierung, es gibt nur die GCN Architektur, die ständig aktualisiert und verbessert wird. Deshalb spricht AMD nie von GCN 1.1 usw. Die Verbesserungen oder Änderungen der Architekturen sind sowohl bei AMD als auch bei Nvidia eher gering. Maxwell zB basiert auf Kepler und hat die Effizienz wie wir wissen vor allem durch die sehr schnelle Lastanpassung gesteigert.

Und solange AMD nicht wieder einen Schritt wie damals von VLIW zu GCN macht, sehe ich nicht, warum die Optimierungsvorteile nicht von Dauer sein sollten.

 

[Cat Toaster]

Besonders herausragend fand ich in dem Titel eigentlich nur die Mimik der Figuren in den Cutscenes. Das ist wirklich das Beste was ich in einem Spiel in der Hinsicht je gesehen habe, auch als LA Noire. Ansonsten halt ein blutiger Rail-Schnetzler, ich kann das wohl mal ab. Ist ja zum Glück nach fünf Stunden durch. Wegen mir hätte es auch einen Hauch historisch korrekt sein dürfen.

 

[moshimoshi]

290x die schlegt sich tapfer.

Bin beeindruckt von der Leistung der R9 280X. Leider hat das Spiel keine Seele, da fehlt es an der Geschichte, am Inhalt, an der Spielmechanik. Grafisch wunderschön, spielerisch nur Crytekmist, sehr schade. Ich finde das Spiel wird schnell eintönig.

Meinungen sind immer subjective, muss aber leider zustimmen,

Da hat Titanfall eine bessere story

 

[Ruheliebhaber]

@CB: Vielen Dank für den Test und dass Ihr auf die Anregungen der Leser nach dem Test von Alien Isolation eingegangen seid.

Den CPU-Test finde ich super. Obwohl ich statt des AMD FX-8370E lieber einen FX-6350 gesehen hätte. Vielleicht kann man den simulieren, indem man ein Modul des FX-8370 abschaltet?

Die Auswahl der Graphikkarten finde ich auch gelungen. Eine APU wie den AMD A10-7850K mit zu testen, macht bei einem Spiel wie Ryse wohl wenig Sinn. Bei weniger fordernden Titeln wäre es aber trotzdem interessant. Vielleicht macht Ihr das bei dem nächsten Indi Game?

 

[Schnitz]

Riesen DANK das ihr diesmal auch 2K+2HTT-Kerne getestet habt!
Dadurch weiß ich nun das ein Upgrade meines i3 auf einen Quad noch nicht nötig ist!

 

[Laggy.NET]

Irgendwie ist die Bezeichnung "SMAA" im Artikel doch auch nicht ganz richtig oder nicht?

Die Qualität ist um WELTEN höher als SMAA. Das Bild wird mit Temporal AA nahezu perfekt. Kein Matsch, kein Flimmern, kein Aliasing. Einzig eine leichte Unschärfe entsteht. Die Wrkung ist deutlich besser als reines MSAA und so flimmerfrei bekommt man das Bild meist nur mit Supersampling.

Den Modus einfach nur als SMAA abzustempeln ist nicht gerechtfertigt. Der Zusatz "Temporal" sollte schon dabeistehen, da das Endergebnis einfach ein grundlegend anderes ist als bei normalem SMAA.

 

[Daedal]

Also ich muss definitiv ein Kompliment machen an die Redaktion. Man sieht, dass auf Rückmeldungen eingegangen wird und in den Tests die Qualität der Software Entwickler und deren Leistung besser unter die Lupe genommen wird. Auf diese Weise kann einzig und allein ein Druck auf Entwicklerstudios gemacht werden. Schlampiges programmieren wird nun ebenso deutlich, wie der versuch Ausreden zu finden um dieses zu vertuschen.

Durch die von Anfang an herrschende Kritik an der CPU Leistung der Konsolen stehen Sony und MS unter Druck das Full-HD Gameplay bei 60 fps als Mindestziel zu erreichen. Davon profitieren alle PC Titel vor allem auf der CPU Seite.
Der Test ist ein richtiger Spieltest der die richtigen Dinge kritisiert.

Weiter so. Denn die Spieleentwickler lachen sich ins Fäustchen während Gamer in Foren Limits in der Hardware suchen und dem mit stärkerer Hardware begegnen, anstatt etwas mies programmiertes auch beim Namen zu nennen.

 

[-=[CrysiS]=-]

Du hast mitbekommen dass die Graphik des Spieles für den PC massiv aufgebohrt worden ist, oder?

Ich wollte nur für den Test danken und was geistreiches schreiben wie es die PC-Master-Race sonst IMMER bei Konsolen-News auch tut!

Grafik wurde aufgebohrt? Und sogar massiv! Na, wenn das mal nichts ist! Bleibt aber trotzdem ein Kaka-Spiel oder? toitoi toi

MfG

 

[Pisaro]

@kurze hideo: ging ihm nur darum zu unterstreichen warum die erwähnte 350 GPU "nur" 50 fps schafft. Sieht halt besser aus als auf Konsolen. Die Qualität der Konsolen und deren fps sollte man hier mit jeder 150 Euro gpu packen.

 

[thompson004]

Wo ist die R9 290??
Und warum testet ihr bei den CPUs auf Full HD mit Kantenglättung?
Das sieht doch ein Blinder dass da ein GPU-Limit im Spiel ist.
Außer natürlich ihr habt 2 R9 295X2 verwendet, was ich bezweifle..

 

[getexact]

was ich mal interessant fände, auch wenns wahrscheinlich nicht vergleichbar wäre, ein Test mit ähnlichen Komponenten wie die, die in beiden neuen Konsolen verbaut wird. also eine APU Testen, die in etwa die Leistung der XOne under der der PS4 hat. und dann mal testen wieviel FPS sowas erreichen würde im Benchmark. dadurch könnte man mal sehen, wie viel Optmierung in den Konsolen steckt, da die XOne Version ja mit 900p und 30 FPS läuft.

 

[Dai6oro]

also eine APU Testen, die in etwa die Leistung der XOne under der der PS4 hat.

Gibst nicht schon gar keine die so aufgebaut sind wie die Konsolen (Sprich mit 8GB GDDR5 oder mit 32EDRAM). Auch Jaguar CPUs gibts in dieser Form nicht für den Desktop.

Und warum testet ihr bei den CPUs auf Full HD mit Kantenglättung?

Ja wie denn sonst? Es ist kein reiner CPU Bench, dieser soll nur verdeutlich wie die CPUs unter Realbedingungen saklieren, Die theoretische Leistung ist hier völlig belanglos, dafür gibt es CPU Benchmarks: z.B.

https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/

 

[thompson004]

Ja wie denn sonst? Es ist kein reiner CPU Bench, dieser soll nur verdeutlich wie die CPUs unter Realbedingungen saklieren, Die theoretische Leistung ist hier völlig belanglos.

Mit 720p wie üblich.
Wenn es kein reiner CPU Bench ist dann sollen sie wenigstens die völlig Sinnlose Kantenglättung weglassen, mit der eh keiner spielen wird, da mit z.B. einer 280X nur max. 46 FPS drin sind.

 

[Shoryuken94]

Hübsche Grafikdemo, werd ich mir vielleicht mal für einen 10er gönnen. Technisch kann Crytek schon einiges, aber wie kann man spielerisch von Spiel zu Spiel so extrem abbauen (okay, Crysis 3 war ein Ticken besser als der zweite). Traurig, wenn man seinen Höhepunkt mit den beiden Erstlingswerken schon lange hinter sich gelassen hat.

Mal gucken, wie es mit optimiertem Nvidia Treiber aussieht. Mal hat der eine probleme, mal der andere. Ist doch völlig normal und kein Grund für dumme fanboykommentare. Wenn Ihr ne AMD Karte habt, dann freut euch doch, dass sie schneller ist und gut ist. Warum immer dieses Kindertheater? beim nächsten test von Project Cars wird dann wieder auf AMD Seite geweint, dass es unfair ist, dass es auf Nvidia Karten deutlich besser läuft und von Nvidia Fanboys kommen dumme Sprüche. Echt traurig diese Internetkultur.

Und das Argument es wäre zu viel Aufwand ist einfach stumpfsinnig.
Wer guten Journalismus liefern will muss eben mehr Zeit nehmen!

Dummer Kommentar... wenn CB sagen würde, wer guten Journalismus konsumieren möchte, muss auch dafür zahlen, würdest du auf die Palme gehen. Selten so einen blödsinn gelesen und sowas kann auch nur von jemanden kommen, der nicht weiß, wie eine Redaktion funktioniert.

also eine APU Testen, die in etwa die Leistung der XOne under der der PS4 hat.

Auf die APU warte ich noch Wäre wirklich cool, denn dann könnte man die wirklich mal in einem ultra kompakten Gamingsystem nutzen.... die APUs auf dem PC Markt liegen Lichtjahre hinter der GPU leistung von einer der beiden Konsolen APUs. Sie wurden halt für einen komplett anderen Zweck designt.

 

[BlackWidowmaker]

Man sollte sich auch mal freuen, dass die Möglichkeiten eines potenten PCs endlich wieder in Prachtgrafik umgesetzt werden, und das bei einer solch guten Performance! Das ist wohl einer der besten, wenn nicht der beste Konsolenport überhaupt.

Also die Grafik ist zugegeben der absolute Hammer. Sofern man natürlich über eine aktuelle Highendkarte ab 350€ verfügt. Ansonsten (z.B. mit einer GTX 560ti 2GB) ruckelt das Teil nämlich so sehr, daß es unspielbar wird, dreht man nicht gewaltig die Einstellungen nach unten. Und dann ist es wieder vorbei mit der Grafikpracht.

Was besonders eindrucksvoll ist die Geschichtsmimik der Akteure. Das wirkt so glaubhaft, wie kein anderes Spiel das ich bisher gesehen habe. Und ich habe seit Frogger und Donkey Kong zigtausend gesehen. Überhaupt sind die Zwischensequenzen teilweise wirklich technisch das Beste, aber es sind halt nur Zwischensequenzen. Das Salz in der Suppe in einem Game wenn man so will, aber Salz ohne Suppe?

Aber zurück zur Portierung: Grafik zu portieren ist eine Sache. Aber gerade die Steuerung ist ein wesentliches Element wenn man die Qualität einer Portierung beurteilen will. Die Steuerungs-Portierung kann man nur als Alpha-Stadium bezeichnen, und das ohne jede Übertreibung. Zumindest wenn man als reiner PC-Gamer sich standhaft weigert einen Controller zu benützen. Von einer auch nur einigermaßen gelungenen Portierung erwarte ich nicht nur die Möglichkeit der freien Tastaturzuordnung, sondern daß auch die Tastatureingaben für den PC dermaßen angepasst werden, daß eine Steuerung einigermaßen sinnvoll ist. Das ist im vorliegenden Fall ist sicher gar nichts davon zu sehen. Eine Maustaste doppelt zu belegen (lang und kurz drücken) dann auch noch so schlecht in der Abfrage, daß es selten bis gar nicht richtig klappt. das ist einfach nur schlecht. Von einem PC Spiel darf ich erwarten, daß es mehr als drei Maustasten erkennt und handhaben kann. Aber für Linkshänder nur zwei Profile zu haben die sich gar nicht unterschieden, das ist Alpha-Stadium. Daher ist es nur blanker Hohn bei Ryse - Son of Rome von einer erfolgreichen Portierung zu sprechen.

 

[Lahatiel]

Ich habe es jetzt durch, ganze 6 Stunden. Wahnsinn. Wirklich kein gutes Spiel.

 

[Daedal]

Gibst nicht schon gar keine die so aufgebaut sind wie die Konsolen (Sprich mit 8GB GDDR5 oder mit 32EDRAM). Auch Jaguar CPUs gibts in dieser Form nicht für den Desktop.

Man bräuchte tatsächlich einen Dualsockel und hätte dennoch nicht die Anbindung an 8 GDDR5 RAM wie es die PS4 hat. Auch die übrigen Anbindungen.

 

[Laggy.NET]

Also die Grafik ist zugegeben der absolute Hammer. Sofern man natürlich über eine aktuelle Highendkarte ab 350€ verfügt. Ansonsten (z.B. mit einer GTX 560ti 2GB) ruckelt das Teil nämlich so sehr, daß es unspielbar wird, dreht man nicht gewaltig die Einstellungen nach unten. Und dann ist es wieder vorbei mit der Grafikpracht.

Was besonders eindrucksvoll ist die Geschichtsmimik der Akteure. Das wirkt so glaubhaft, wie kein anderes Spiel das ich bisher gesehen habe. Und ich habe seit Frogger und Donkey Kong zigtausend gesehen. Überhaupt sind die Zwischensequenzen teilweise wirklich technisch das Beste, aber es sind halt nur Zwischensequenzen. Das Salz in der Suppe in einem Game wenn man so will, aber Salz ohne Suppe?

Vorsicht. 90% Der Cutscenes sind nur Videos. Wenn man etwas genauer drauf achtet, sieht man dass sie etwas unschärfer sind (sind nämlich in 900p) und man erkennt Kompressionsartefakte. Die Grafikqualität wurde jedoch leicht angehoben gegenüber der Spielgrafik. Vor allem reflektionen auf der Rüstung sind deutlich hochwertiger bzw. sie gläntzt einfach mehr.

Auf nem 21:9 Monitor fällts sofort auf, wenn ein Video läuft, da diese nicht in 21:9 sind und ich dann links und rechts balken habe


Für im schnitt 60 FPS reicht meine HD7950 @ 1,1 GHz @ Full HD und max Details locker aus. Und die ist in Form der R9 280 (ohne X) ab 180€ erhältlich.... Bei nVidia brauchts aber momentan mindestens eine GTX 770 oder GTX 970 um auf ähnliche FPS zu kommen. Läuft momentan bei AMD einfach deutlich besser...