Ryzen 3000 Leak

[MK one]

@Buggi85
Early Samples sind nicht grade die stabilsten ES , warum ? Eine ziemlich dämliche Frage , weil nur sehr selten gleich zu Anfang alles vollkommen rund läuft , die Teile neigen nämlich zum Absturz , je höher getaktet desto eher ...

und anders als bei Intel ist beim Ryzen 3xxx noch zusätzlich eine neue Konfiguration zu finden = I/O Die + 1-2 8C Chiplets , das ist was anderes als Intels fast jährliches + 100 Mhz Basistakt Refresh ...

Ergänzung (17. März 2019)

ach holt ....
der Epyc Rome hat in seinen Demos ( zugegebenerweise AVX + FPU lastige Demos.. ) gezeigt das er zwei 8180 M mit je 28 Kernen überlegen ist , trotz 180 W Sockel zu 2 mal 205 Watt = 410 und wesentlich niedrigerem Takt per Core .... . trotzdem 13 - 15 % vorne , sieh dir das CES Demo an ...

 

[VelleX]

@Holt
Mir gings eher um den vergleich ST Performance vs. MT Performance. Hatte da nur paar Daten verglichen von Ergebnissen.
Zb Threadripper 2920X@4,3ghz
ST 435 Punkte
MT 6039 Punkte

Das ist ja nur 16% Mehrleistung

7940X@4,2Ghz
ST 430
MT 7462

Das sind immerhin 24% Mehrleistung

Hab extra versucht bei OC CPUs mit festen Taktraten zu vergleichen, da man ja den höheren Single Core Boost sonst nicht mit dem niedrigeren AllCore Boost vergleichen kann, ausser man rechnet den runter.

 

[aldaric]

Tjoa, wenn du meinst, bitte. Dann hätte einem Singlethread Rendering ja nichts im Wege gestanden. Wenn man von seinen Produkten überzeugt ist gibt es normal keinen Grund was zu verbergen, noch weniger bei einem ES.

Man sieht du hast recht wenig Ahnung. Grade bei einem ES zeige ich keine Einzelkern-Performance, da diese noch nicht feststand. (ENGINEERING SAMPLE, keine finalen Taktraten).

Was man zeigen konnte, war das man den direkten Vergleich mit dem Intel Flaggschiff nicht scheut. Man zeigte das man bei gleicher Leistung ERHEBLICH effizienter ist.

Nur so Leute wie du würden aus nicht finalen Taktraten (die Taktraten sind nicht bekannt vom ES) versuchen irgendeine Singlecore-Leistung errechnen zu wollen.

Du musst doch selbst merken was du da für einen Schwachsinn verzapfst.

 

[Buggi85]

@Buggi85
Early Samples sind nicht grade die stabilsten ES , warum ? Eine ziemlich dämliche Frage , weil nur sehr selten gleich zu Anfang alles vollkommen rund läuft , die Teile neigen nämlich zum Absturz , je höher getaktet desto eher ...

und anders als bei Intel ist beim Ryzen 3xxx noch zusätzlich eine neue Konfiguration zu finden = I/O Die + 1-2 8C Chiplets , das ist was anderes als Intels fast jährliches + 100 Mhz Basistakt Refresh ...

Ergänzung (17. März 2019)

ach holt ....

Diese Beharrlichkeit an einem Unternehmen festzuhalten das in zwei Ryzen Generationen verdeutlicht hat wo die Schwächen liegen und diese gleichermaßen wieder umschifft, grenzt an religiöser Idiologie. Am Ende können wir uns nicht unterhalten, denn du findest auch Gründe weshalb die 40 1151 Lanes gegenüber den 28 AM4 Lanes überdimensioniert sind. Du hattest bereits gefragt warum jemand bei einem 12 Kerner auf eine iGPU setzen sollte, doch die Antwort gab es bereits auf den Seiten zuvor.

 

[aldaric]

Diese Beharrlichkeit an einem Unternehmen festzuhalten das in 9 Generationen Core verdeutlicht hat, dass man praktisch nur Fertigungsfortschritte erzielt hat und auf Architektur-Ebene seit Skylake keinen Fortschritt mehr hatte, grenzt an religiöser Idiologie.

Fixed it for you.

 

[Holt]

Was meinst Du mit 16% Mehrleistung? Der 2920X ist ein 12 Kerner mit 24 Threads und die 16% wären die 6039 Punkt bei MT durch 12 zu teilen und dann mit den 435 Punkten ST zu vergleichen. Nur macht sowas schon wegen der Turbotakte keinen Sinn. Wenn man wissen will wie viel SMT bringt, muss man die gleiche CPU beim gleichen Takt einmal mit und einmal ohne SMT benchen, alles andere ist viel zu ungenau und auch dann gilt das Ergebnis natürlich nur für diesen einen Benchmark und ggf. auch nur für die verwendeten Daten. Bei Cinebench sind dies ja immer die gleichen, aber schon bei Blender gibt es verschiedene Daten mit denen in den Reviews gebencht wird und dabei verschiebt sich die Reihenfolge der CPUs auch immer wieder mal.

 

[VelleX]

Hab mein Beitrag Bearbeitet. Hab extra Overclocked CPUs hergenommen, da die denke ich mal all-core auf dem jeweiligen Takt liefen.

Also
ST 435 x 12 = 5220
MT 6039

6039/5220 =1,157

Also schon irgendwie wenig, warum auch immer.

 

[Buggi85]

@Aldaric87
Over and out. Hast so recht, ich vergaß das Intel nur unterklassige Ingenieure beschäftigt, die mit Ach und Krach ihr Leistungsgerüst über viele Jahre aufgebaut haben. Klar schnipst man bei AMD mit den Fingern und hat die ultimative Plattform am Start. Radeon VII, 7nm, 16 GB HBM2 und schon ist man gleich auf mit der RTX 2080. Genau so funktioniert das, weiter so AMD, die große Maskerade hat begonnen. verbeug

 

[aldaric]

@Buggi85

Und tschüss.

Das nächste mal ein wenig mehr denken vor dem posten. Und nicht aus einem ES ohne Taktraten hier die Kernleistung einer CPU rausrechnen wollen und es als Fakt verkaufen.

Vll. wirst du das nächste mal dann auch Ernst genommen.

 

[Buggi85]

@Holt
Du musst durch den Faktor teilen, nicht durch die Kerne oder Threads. Den Faktor kannst du in CPUz auslesen (Bei 8 Kernen Intel 10 und AMD 11). Bei 12 Kernen kommt ein anderer Faktor zustande. Die Werte decken sich immer, auch in Cinebench dann, egal wie rum gerechnet wird. Singlethread Takt entspricht immer dem Allcore Boost, nicht Singlecore. Also 9900k 4.7 GHz, 1700x 3.5 GHz, usw...

Ergänzung (17. März 2019)

@Aldaric87
Es ist schon spät jetzt... denk dir deinen Teil

 

[Holt]

Den Faktor kannst du in CPUz auslesen

Und was für ein komischer Faktor soll das sein und was soll der Aussagen? Meinst Du den Faktor des Benchmarks von CPU-Z der angibt wie viel schneller der Multithreaded als Singlethreaded ist? Das ist das Gleiche wie bei Cinebench, nur eben auf eine andere Befehlsfolge bezogen, sagt also auch nicht mehr aus als wenn man die Punkte von CB bei MT durch die bei ST teilt.

Singlethread Takt entspricht immer dem Allcore Boost

Selten so einen Unsinn gelesen. Das man der eine oder anderen beim Übertakten so eingestellt haben, normalerweise takten die allermeisten CPUs heutzutage aber bei Last nur auf einem Kern weit höher als wenn alle Kerne belastet werden.

 

[MK one]

Diese Beharrlichkeit an einem Unternehmen festzuhalten das in zwei Ryzen Generationen verdeutlicht hat wo die Schwächen liegen und diese gleichermaßen wieder umschifft, grenzt an religiöser Idiologie. Am Ende können wir uns nicht unterhalten, denn du findest auch Gründe weshalb die 40 1151 Lanes gegenüber den 28 AM4 Lanes überdimensioniert sind. Du hattest bereits gefragt warum jemand bei einem 12 Kerner auf eine iGPU setzen sollte, doch die Antwort gab es bereits auf den Seiten zuvor.

Pffh es gibt beim Sockel 1151 keine 40 Lanes , nur 16 + 24 Pseudo Lanes die am DMI mir 4 echten PCi 3.0 Lanes rumdümpeln der grade mal 3,5 - 4 GB die Sekunde hat = Nur eine schnelle NVME lastet das schon aus ....

Schon gehört , Thunderbolt 3 wird demnächst USB 4.0 , dann lastet schon ein USB 4.0 Gerät die DMI 3.0 Lanes + damit sämtliche 24 Chipsatz Lanes demnächst aus ....

egal wie du es drehen willst , du kommst niemals auf 6 GB sec weil bei 3,5 - 4 GB beim DMI Schluss ist

 

[Buggi85]

Und was für ein komischer Faktor soll das sein und was soll der Aussagen? Meinst Du den Faktor des Benchmarks von CPU-Z der angibt wie viel schneller der Multithreaded als Singlethreaded ist? Das ist das Gleiche wie bei Cinebench, nur eben auf eine andere Befehlsfolge bezogen, sagt also auch nicht mehr aus als wenn man die Punkte von CB bei MT durch die bei ST teilt.
Selten so einen Unsinn gelesen. Das man der eine oder anderen beim Übertakten so eingestellt haben, normalerweise takten die allermeisten CPUs heutzutage aber bei Last nur auf einem Kern weit höher als wenn alle Kerne belastet werden.

Vielleicht fangen hier erstmal einige an den Unterschied zwischen Singlethread und Singlecore zu verstehen und was Last auf einem Singlethread für Auswirkungen auf die Threads eines Kerns hat. Und am besten macht man sich auch gleich bewusst das 16 Anwendungsthreads nicht einfach auf 16 CPU Threads geschoben werden und geschweige denn dort verweilen. Am besten beschäftigt man sich auch gleich mit dem Scheduler und hinterfragt sich warum Windows im Idle 2000 - 4000 Threads verwaltet.
Das ganze sinnvollerweise noch bevor man anfängt Käse zu schreiben und mit ungeübten fünf linken Händen einfache Tools nicht zu bedienen weiß. Die Rechnung ist einfach, warum? Weil reproduzierbar... Jeder hat einen Rechner und wird wohl CPUz und Cinebench bedienen können. Zur Not dann noch einen einfachen Windows Taschenrechner der nicht mal im wissenschaftlichen Modus betrieben werden muss. Glaubt es oder lasst es, aber stellt keine Ansprüche an messbare Größen wenn euch das Ergebnis nicht gefällt.

In diesem Sinne, gute Nacht 😴

 

[Holt]

Vielleicht fangen hier erstmal einige an den Unterschied zwischen Singlethread und Singlecore zu verstehen

Was soll die Singlecore Performance sein? Meinst du da vielleicht die per-core-performance, also die Leistung pro Kern bei einer Multithreadanwendung?

 

[Max007]

Wird der X470 einen 16-Kerner (3850X) unterstützen oder ist bei 8-Kernen Schluss?

5 Ghz wären schon sehr fein. Der 2700x ist toll aber nicht sehr taktfreudig. Die 8-Kerner müssten besser übertaktbar sein als die 16er...hoffentlich stimmen die Leaks.

 

[MK one]

ROG STRIX B450-F GAMING BIOS 2008
Update AGESA 0070 for the upcoming processors and improve CPU compatibility.
ASUS strongly recommends installing AMD chipset driver 18.50.16 or later before updating BIOS.

Sogar mit neuer Agesa + man braucht den aktuellsten Chipsatztreiber

Ryzen 3 Update ? oder nur die neuen APU s

Ergänzung (17. März 2019)

Wird der X470 einen 16-Kerner (3850X) unterstützen oder ist bei 8-Kernen Schluss?

Ja , ich werde jedoch lieber zum 12 Kerner greifen , da behält man etwas OC Reserve , der 16 Kerner läuft nur @ stock schätze ich mal da 135 w TDP

 

[Holt]

Wird der X470 einen 16-Kerner (3850X) unterstützen oder ist bei 8-Kernen Schluss?

Die bisherigen Chipsätze sollen laut AMD (drop in replacement) die 3000er unterstützen, aber wahrscheinlich meinst Du, ob das Asus ROG Strix X470 sie unterstützen wird und das wird auch von ASUS abhängen. Ob und wenn ja, wann es einen 16 Kerner geben wird und wie sich dies Modell dann nennt und welche Taktraten es erreicht, kann bisher kein Mensch seriös sagen. Was so mancher mit echten Informationen verwechselt, sind nämlich alles nur Gerüchte!

 

[Müritzer]

@MK one

Auf der MSI steht nur was von den Athlon, schon erschienen und die zukünftigen Atlons und APUs.

Vielleicht sind wir Mittwoch schon ein bisschen schlauer, denn auf der GDC in San Francisco will AMD auftreten. Es soll da um das Innenleben der Ryzen CPUs gehen und ich hoffe die stellen dort vielleicht schon mal die neuen APUs vor, würde ja zeitlich auch zur Veröffentlichung der neuen BIOS Version incl. der neuen AGESA Version passen. Könnten also im April oder März erscheinen.

Lassen wir uns mal überraschen.

 

[Banned]

Die 8-Kerner müssten besser übertaktbar sein als die 16er...

Würde ich nicht unbedingt annehmen.

Die besseren Chips werden eher für die größeren Modelle genommen.


Bisher hat die Architektur doch eher bewiesen, dass es ziemlich harte OC-Grenzen gibt. Glaube eher weniger, dass sich das ändern wird.

Die TR hatten auch immer etwas höhere Taktraten (Die Latenzen haben es dann halt versaut). Aber da sind dann auch die besten Chips hingekommen.

 

[Holt]

ich hoffe die stellen dort vielleicht schon mal die neuen APUs vor

Die mobilen 3000er APUs sind doch schon vorgestellt worden, Picasso ist Raven Ridge in 12nm von GF statt in 14nm. Die Desktopmodelle dürften denen entsprechen, nur mit mehr TDP und daher auch mehr (Basis-)Takt. APUs auf Basis von Zen2 sind laut den Aussagen von AMD gegenüber Anandtech so bald nicht zu erwarten:

would support one of those chiplets being graphics based in order to make an APU. In our discussions with AMD, we received confirmation that this will not be the case.
...
AMD stated that, at this time, there will be no version of the current Matisse chiplet layout where one of those chiplets will be graphics. We were told that there will be Zen 2 processors with integrated graphics, presumably coming out much later after the desktop processors, but built in a different design.

Die dürfte aus Kostengründen wohl nur ein Die haben, mit den CPU Kerne, der iGPU und dem I/O drauf. Die aktuellen APUs haben ja auch ein eigenes Die und nutzen nicht das Zeppelin Die der reinen CPUs und dieses Die ist auch erst deutlich später erschienen. Ich würde diese frühstens zum Jahresende und dann schon als 4000er APUs erwarten, denn das Marketing hat ja auch bisher den APUs Nummern gegeben, die eine Tausenderstelle höher als bei den CPUs mit der gleichen Fertigung sind.