Ryzen 3000 Leak

[drnkn]

"30%-40% gebremst", reinstes clickbait, wenn ich meine Vega64 um 10% undervolte, isse auch nicht um 10% gebremst.

 

[MK one]

gut das du das ansprichst , 5 Ghz könnte auch der normale Boost sein + 100 Mhz PBO ? = 5,1 ?

und ich denke auch , nachdem die Booststeuerung sich beim 2700x bewährt hat , wird man sie beim Ryzen 3xxx auch anwenden , dann hängt es nur noch von der Kühllösung ab ...

 

[Holt]

Mathe können die auch alle nicht, denn 40% von 105 sind 42 und wenn die CPU in der Leistungsaufnahme um 40% gedrosselt wären, hätte sie nur 105 - 42 = 62W und nicht 75W aufnehmen dürfen. Auf Basis von 105W sind die 75W also nur eine Drosselung vom 29% und auf Basis von 95W sogar nur eine um 21%, also war die Leistungsaufnahme zwischen 20% und 30% statt um 30% bis 40% gedrosselt. So viel zur Glaubwürdigkeit der ganzen Sache.

 

[Banned]

aah , aber du weißt jetzt schon das der Ryzen 3xxx kein OC Potenzial haben wird ,

Es ist zumindest sehr wahrscheinlich, wenn man Ryzen 1000 und 2000 kennt...

Wie der @Aldaric87 auch erkannt hat, ist das aber nicht so schlimm.

 

[MK one]

Es ist zumindest sehr wahrscheinlich, wenn man Ryzen 1000 und 2000 kennt...

wurden die bei TSMC im 7 nm gefertigt ? ... und wieder ein verwechseln von Fertiger und Produktionsverfahren
und ja , AMD wird mit den Auto OC Funktionen vermutlich wieder bis an die Grenze des machbaren gehen , wenn das so gut funktioniert wie bein 2700x , nur zu ...
Ist besser als die CPU beständig auf einer viel zu hohen Frequenz laufen zu lassen per all Core OC auf 5 Ghz , die reinste Stomverschwendung und damit Umweltverpestung .

 

[Banned]

Oh Mann,...

Du schreibst es doch selbst, dass AMD vermutlich wieder mit dem Boost an's Limit gehen wird.

Genau das habe ich geschrieben!

Die Fertigung in 7nm spielt keine Rolle, wenn AMD die Tendenz hat, den Boost immer bis zur Grenze des Machbaren zu setzen, werden sie das höchstwahrscheinlich auch weithin so machen. Da braucht man kein großer Hellseher für sein, um das zu erkennen.

Ob die CPU dann in 7, 5, 3 oder 100nm gefertigt ist und mit 5, 4, 7 oder 50.000 GHz boostet, spielt für diesen Zusammenhang keine Rolle!!!


Intel fährt die Taktik doch auch mittlerweile. Nur ist da die Fluktuation der Taktbarkeit noch etwas größer. Aus welchem Grund auch immer.

 

[MK one]

AMD hat schon immer gelötet , Intel hat bis vor kurzem TIM verwendet , klar das da etwas mehr OC Potenzial da war wenn man geköpft und Metall WLP verwendet hat . Intel hat ja gar nicht beim Takt an die Grenze gehen können weil der Wärmestau durch TIM das verhindert hat ... , Intel waren da halt die 2 - 3 Dollar mehr Gewinnspanne bei der Fertigung wichtiger als 200 - 300 Mhz beim Turbotakt
Hat Intel ja auch nicht nötig gehabt , ihr 14 nm + hatte halt ca 700 Mhz Vorsprung ( 4,7 , 4,8 Ghz ) auch mit TIM erst mit Ryzen 2 war dieser auf 300-400 Mhz geschmolzen
Als dann bei Intel mit dem 9900K ein 8 Kerner kam war dann TIM nicht mehr möglich , jedenfalls nicht mit 4,7 Ghz all Core Boost , also wurde wieder gelötet

 

[Banned]

Der 8086K hat einen Turbo von 5GHz und ist nicht verlötet.

Wie erklärst du dir das ?




Jetzt sind wir schon wieder in dieser dämlichen "Aber Intel hat doch"-whataboutism-Scheißspirale.

Glückwunsch, du hast es wieder mal geschafft!

 

[MK one]

kleine Stückzahl , gebinnte Chips , ein Kern 5 Ghz Turbo oder wie erklärst du dir ansonsten den geringeren Takt beim ansonsten gleichen 8700K https://ark.intel.com/content/www/d...8700k-processor-12m-cache-up-to-4-70-ghz.html

 

[Banned]

Keine kleine Stückzahl. Die waren immer gut verfügbar und sind es immer noch, obwohl angeblich Limited Edition.

Die Hochsetzung des Turbos lässt sich ganz einfach mit der guten Ausbeute bei der Fertigung erklären.

4,7 GHz AC macht eigentlich jeder 8700K locker. Auch 5GHz Turbo auf einem Kern wäre gewiss fast immer kein Problem gewesen.

Evtl. war es auch von Anfang an geplant gewesen, die LE so zu bringen, und man hat deshalb den Boost nicht so hoch gesetzt beim 8700K.

Das mit der kleinen Stückzahl ist echt ein Witz.

Fast jeder 8700K könnte genauso gut ein 8086K sein.

 

[Gortha]

Warum diskutierst du eigentlich mit dieser Betonwand?

Wenn AMD im Mai/Juni liefert hält er sich doch dann sowieso zurück

 

[Fragy90]

Warum diskutierst du eigentlich mit dieser Betonwand?

Wenn AMD im Mai/Juni liefert hält er sich doch dann sowieso zurück

Ich glaube da bekommen einige hier endlich ihren Seelenfrieden wenn der böse Intelteufel geschlagen ist

 

[Stuxi]

105 - 42 = 62W

Kleiner Fehler

 

[Banned]

@Fragy90

Ich habe auch so den Eindruck, manche hier glauben irgendwie, sie würden den Endkrieg gewinnen, sollte AMD im Sommer abliefern können.

@Gortha : Bei so konstruktiven Beiträgen beschränk dich doch besser wieder darauf, deine Fanboy-Likes zu verteilen.

Warum sollte ich mich mit irgendwas dann zurückhalten? Auch dann wird es vieles geben, über das man reden/diskutieren kann. Ich bin doch hier nicht der Verteidiger/Fürsprecher für irgendein Unternehmen.

Die ganze Diskussion hier ging davon aus, dass ich gesagt habe, dass es bei AMD (wie bei Intel mittlerweile übrigens auch) kaum noch OC-Potenzial gibt, weil die Turbos so hoch gesetzt werden.

Da könnt ihr euch auf den Kopf stellen. Das ist nun mal so. Da hätte man gar nicht mehr diskutieren müssen, außer man ist faktenresistent.

Trotzdem müssen gewisse Leute reflexartig darin wieder einen Angriff gegen ihren Lieblingshersteller sehen und eine AMD vs. Intel -Diskussion anfangen.

Ich würde es AMD wirklich gönnen, dass sie gute CPUs bringen werden, die Intel sogar übertreffen können. Denn Intel war in der Vergangenheit nicht unbedingt immer besonders kundenfreundlich. Vor allem so Sachen wie WLP und RAID-Keys müssen einfach nicht sein.

Andererseits löst der Gedanke daran, dass die Hardcore-Fanboys traurig sind, sollte AMD verkacken, bei mir irgendwie Freude aus.

Schwierige Entscheidung.

 

[Müritzer]

Wir können nur hoffen das ein starker Damm (Takt) gebaut wurde der den nächsten Lake (Intel) zurückhält um zu verhindern das, die hoffentlich schwimmfähige, Valhalla (next AMD CPU) nicht untergeht und das die Navi (AMD GPU) auf ihrem Planeten nicht zu sehr unter Strom vom Turing (Nvidia) gesetzt werden. Sonst wird AMD sein 2. Ragnarök (1. Bulldozer) erleben.

 

[Gortha]

Bei so konstruktiven Beiträgen beschränk dich doch besser wieder darauf, deine Fanboy-Likes zu verteilen.

Warum sollte ich mich mit irgendwas dann zurückhalten? Auch dann wird es vieles geben, über das man reden/diskutieren kann. Ich bin doch hier nicht der Verteidiger/Fürsprecher für irgendein Unternehmen.

Die ganze Diskussion hier ging davon aus, dass ich gesagt habe, dass es bei AMD (wie bei Intel mittlerweile übrigens auch) kaum noch OC-Potenzial gibt, weil die Turbos so hoch gesetzt werden.

Da könnt ihr euch auf den Kopf stellen. Das ist nun mal so. Da hätte man gar nicht mehr diskutieren müssen, außer man ist faktenresistent.

Dann lies mal deine Beiträge in diesem AMD-Thread. Mit Unlogik und Falschaussagen glänzt eigentlich nur du.
Nicht umsonst mache ich bei MK likes drunter... nicht weil er AMD-Fan ist oder auf Intel p****, sondern weil seine Beitrage Hand und Fuß haben.

 

[Holt]

Kleiner Fehler

Glückwunsch, wenigstens einer hat es gesehen, der Rest findet offenbar nicht einmal diesen simplen Fehler, dann wundert mich auch so langsam nichts mehr.

 

[aldaric]

Andererseits löst der Gedanke daran, dass die Hardcore-Fanboys traurig sind, sollte AMD verkacken, bei mir irgendwie Freude aus.

Schwierige Entscheidung.

Wie sollte es AMD denn verkacken? Langsamer als der 2700x wird man nicht sein mit dem nächsten 8-Kerner. Das bessere P/L hat man sowieso schon. Selbst jetzt ist ein 2700x aus P/L Sicht die bessere CPU gegenüber dem 9900k.

Ergänzung (19. März 2019)

Glückwunsch, wenigstens einer hat es gesehen, der Rest findet offenbar nicht einmal diesen simplen Fehler, dann wundert mich auch so langsam nichts mehr.

Es ist mir ehrlich gesagt schleierhaft wie manche Presse-Seiten irgendwas von 75 W schwadronieren. Wenn man sich mal den Gesamtsystemverbrauch vom 2700 anschaut, kann man eigentlich nur davon ausgehen, dass die ES CPU ein 65 W Modell war.

Aber die Copy&Pasta Presse übernimmt anscheinend gerne die Fehler der Vorgänger.

 

[Gortha]

@Aldaric87

Ja auch an dieser seiner Aussage sieht man das er nicht fähig ist logische Schlüsse zu ziehen und eigentlich nur seinen Intelbias hier ablässt. Uns im Gegenzug dann aber Fanboiism hier vorwirft

 

[VelleX]

@Holt

Ach, der kleine rundungsfehler :-P