Martyn schrieb:
Die iGPU des Ryzen 7 8700G nennt sich ja Radeon 780M und hat nichtmal die Hälft der leistung einer GeForce RTX 4050 Mobile was die Einstiegs-GPU bei Notebooks ist
Ich sag' ja, nur noch peinlich, was Du so von Dir gibst,
Klar heißt die iGPU des Desktop-Prozessors 8700G "780M", ist aber stärker als die "780M"s, die in verschiedenen Notebook-CPUs steckt. Im Desktop darf die iGPU höher takten und mehr Strom verbrauchen. Und was beim Konzept der iGPU, die auf den normalen Speicher zurückgreift, besonders wichtig ist: im Notebook sind maximal SO-DIMM-Riegel bis 6.400 MT/s möglich, während Du die Desktop-780M problemlos mit DIMM-Riegeln pimpen kannst, die 8.000 MT/s oder mehr schaffen.
Gleich beide Links, die Du für notwendig hältst (wofür eigentlich kommt doch drauf an, ob die Leute mit der Grafik des 8700K zufrieden sind oder nicht). haben mit der iGPU des 8700G nichts zu tun und sind voll daneben.
Voll daneben auch Deine Einschätzung, dass die RTX 4050 die Einstiegs-GPU bei Notebooks sei. Du kannst im Moment ca. 6.900 verschiedene Notebooks kaufen, davon haben etwa 6.000 eine schlechtere Grafik als die 4050. Ich sage nur: IntelHD ist mengenmäßig unübertroffen und vermutlich die Einstiegsgrafik für die allermeisten Notebookkäufer, die meist nicht unzufrieden mit der Intelgrafik sein werden.
Aber was schwatzt Du hier verdammt noch mal über Notebooks? Ist das irgendwie Thema? Wenn, dann solltest Du besser problematisieren, ob eine starke dGPU im Notebook überhaupt noch zeitgemäß ist oder man besser im Hinblick auf die heutigen Streamingmöglichkeiten auf derartige Fremdkörper in mobilen Geräten verzichten sollte.
Ich hatte einen Test von Computerbase verlinkt, der zeigt, dass es möglich ist, selbst ohne RAM-Gepimpe Spiele wie Anno 1800, Baldurs Gate 3, Counter-Strike 2, Dota 4, F1 23 etc. vernünftig zu zocken. Den Leuten, denen das reicht, reicht das. Und die legen gewiss keinen Wert darauf, dass so ein oberschlauer Bubi sie darüber belehrt, dass es möglich ist für ein paar hundert Euro mehr mehr Stromverbrauch und fps zu generieren. Glaub mir, dafür haben die Leute genug Allgemeinwissen, um auf Deine 65% mehr für die 3060TI (die nicht einmal stimmen) angewiesen zu sein.
Martyn schrieb:
Die eine GeForce RTX 3060 Ti hat gegenüber einer Radeon RX 7600 auch zwei Vorteile
Was soll dieses komische Besserwissertum?
Wenn man die wenigen noch erhältlichen, 3 Jahre abgelagerten Restbestände der 3060TI "neu" kauft, wird man das doppelte bis vierfache los, wie für eine RX7600. Das wirst doch nicht einmal Du ernst meinen, oder?
Und für ne gebrauchte 3060TI ohne Gewährleistung, die Spulenfieben, Lagerschaden oder sonst was haben kann, mehr bezahlen, als für ne neue RX7600, ist und bleibt doch genauso bekloppt. Dein bißchen "mehr Rechenleistung" ist in der Praxis ziemlich uninteressant und der zweite Grund für den Unsinn, mal ohne Treiberwechsel eine RTX 5070 einbauen zu können, schlagt ohnehin dem Faß den Boden aus. Zum einen ist die 12GB 5070 gegenüber der 16GB 9070 von AMD ziemlich uninteressant und sicherlich für die wenigsten erstrebenswert, zum anderen ein etwaig möglicher Verzicht auf eine DDU-Treiberdeinstallation sicherlich kein nennenswerter Vorteil.
