News Ryzen 3000 & Radeon RX 3000: Fantastische Gerüchte zu AMDs CPU- und GPU-Zukunft

[Hansus]

Ich hab mir trozdem erstmal ne RX 580 geholt. Aber vielleicht gibt es dann nächstes Jahr einen neuen Unterbau.

 

[Holt]

Und wo genau liegt hier dein (wahrscheinlich selbst konstruiertes) Problem?

Wie kommst du auf das dünne Brett das ich ein Problem hätte?

Es steht nur eben links unter Matisse "All PCIe Gen4 Solution" und nicht (auch) rechts unter X570. Woher man da die Sicherheit nimmt beides wäre All PCIe Gen4, kann ich einfach nicht nachvollziehen, da muss der Wunsch wohl der Vater des Gedankens sein.

 

[hellF!RE]

Muss man sich mal reinziehen, wo AMD vor ein paar Jahren noch stand. Und was Dr. Su aus dem Laden gemacht hat...

 

[Martinfrost2003]

Ist noch etwas früh für Samstag morgen.
War Matisse der Codname für Zen 2, also die 3000er Ryzen?

 

[Bard]

Das hier ist villeicht auch interessant:
https://www.techpowerup.com/250412/...-korea-teases-amd-ryzen-7-3700x-ryzen-5-3600x

 

[Unnu]

Es steht nur eben links unter Matisse "All PCIe Gen4 Solution" und nicht (auch) rechts unter X570.

Er könnte seine Sicherheit aus der Farbcodierung beziehen.
Ob das jedoch stimmt ... ?
Wird wohl die Computex zeigen.

 

[YforU]

Ich hatte in den Kommentaren gelesen, dass Intel damals schlechter ging zu Athlon64 Zeiten. Ich sehe das anders, denn es ist das erste mal, dass AMD Intel eigentlich dort trifft, wo es ihnen am meisten weh tut. Nicht nur im Design, sondern in der Fertigungs-Technik. Das Modulare ermöglicht AMD schon günstiger zu fertigen, als Intel. Man sieht ja schon bei aktueller Generation, dass Intel da nicht einfach mal die Preise senkt.
Jetzt folgt, dass AMD sogar Zugriff auf Modernste Fertigung bekommt und erstmals eine Zeit lang Intel überfliegen wird.

Sehe ich nicht so. Aber aus einem ganz anderen Grund: Zur Zeit des Athlon 64 waren um die 3/4 der abgesetzten PC Systeme Desktops. Heute sind es nur noch 2/5 und das Verhältnis nimmt weiter ab. Richtung 2022 dürften 2/3 der abgesetzten PCs Notebooks sein. Das Segment hat Intel auf absehbare Zeit fest im Griff. Eine APU ist hier zu wenig (für Entry bis Highend/Workstation Mobile) und gleichzeitig stellt AMD diese immer hinten an (Renoir erst 2020). Bezieht man noch mit ein das um die 2/3 der Desktop Systeme an Unternehmen verkauft werden welche grundsätzlich Intel Systeme bevorzugen sind Wunsch und realistische Marktchancen zwei paar Schuhe.

Zen2 wird im Consumer Desktop bestimmt einschlagen. Das große Geld wird aber in anderen Bereichen verdient und das sieht man halt auch an AMDs Quartalszahlen. Obwohl mit Ryzen auf AM4 ein Top Produkt bereits in der zweiten Generation am Markt ist hält sich der Umsatz in überschaubaren Grenzen. Mittelfristig wird es Enterprise (Epyc bzw. Rome) richten müssen. Hier sehe ich auch das größte Potential. Da Enterprise eher träge ist wird Intels Marktanteil aber nicht implodieren und gleichzeitig wächst das Marktsegment.

 

[Unnu]

Mittelfristig wird es Enterprise (Epyc bzw. Rome) richten müssen. Hier sehe ich auch das größte Potential.

Nicht nur Du. Deswegen geben die bei den Server-CPUs ja gerade richtig Gas.
Die Desktop-Modelle nehmen Sie noch als netten Nebeneffekt gleich mit (denn damit bekommt man die „breitere Masse an Geeks“) und den Namen wieder in die Köpfe.
Und die wiederum tragen den Namen in ihre Firmen.
Das passt im Moment schon alles recht gut zusammen, wenn man nur sehr begrenztes Marketing Budget zur Verfügung hat. Imho.

 

[aldaric]

Der Weg über die Server-CPU's ist ja auch, mMn, der intelligenteste. Dort ist man durch Rome in einer sehr guten Position um sich auch in Firmen wieder den Namen aufzubauen. Irgendwann zieht das Mobile-Segment automatisch nach, wenn sich Image und Markenname weiter durchsetzen und AMD die Produkte kontinuierlich weiterentwickelt.

Wir hatten vor kurzem einen Mitarbeiter aus der Entwicklung von HP zu Gast in der Firma. Er selbst sagte das Ryzen 1st Gen im Mobile-Bereich nicht das Problem war, aber wichtig für die OEM's ist das die Produkte auch stetig weiterentwickelt werden und es nicht bei einer Generation bleibt. Konstante Weiterentwicklung, die AMD dementsprechend auch vorantreiben wird. Dann wird auch das Angebot im Mobile-Bereich bei den OEM's steigen.

 

[anexX]

Sieht wohl so aus als müsste Zeedy demnächst andere massive Hochfrequenzkerne nutzen ...

 

[Rockstar85]

Ich tippe auf 4,8Ghz Singleboost und PBO drüber... Für den R7 8C wohlgemerkt.. Also würde AMD ne 350€ CPU bringen, die einfach mal Intels 650€ I9 demontiert
Der R9 mit 12C wird (auch dank mehr TDP) , den I9 deklassieren. Bis Cometlake mit 10 Kernen kommt. Wobei ich nicht glaube, dass Intel da effizienter sein wird. GGf wird CML nur nen Spectrebereinigtes Release. Mehr als 5Ghz ist eh ökonomisch nicht sinnig..

Da wird der arme Zeedy wohl aufrüsten müssen

 

[foofoobar]

Das ist eine 20nm CPU, die wohl keinen Nachfolger mehr bekommen wird: Im übrigen sind die SPARC RISC CPUs und deren Design war immer auch extrem hoch Taktraten optimiert, dafür mussten aber auch mehr Instruktionen abgearbeitet werden um die gleichen Dinge wie bei CISC CPUs wie den x86er erledigen zu können. Die Designs sind also nicht vergleichbar.

Es ging ja um die Taktbarkeit der TSMC-Prozesse und wenn 20nm@TSMC schon >5 GHz schafft sollten <20nm@TSMC nicht unbedingt schlechter sein und 20nm@TSMC war noch ein planarer Prozess. IMHO war 20nm@TSMC eher auf Low Power ausgerichtet. Und IBM will seine nächsten Power-CPUs auch bei TSMC produzieren lassen. https://www.golem.de/news/z15-mainf...ips-bei-tsmc-fertigen-lassen-1811-137807.html

Die RISC vs. CISC Nummer ist schon lange durch.

Interessant ist hier übrigens auch der Hinweis auf die Bedeutung der "per core performance", also Takt mal IPC: Die Taktraten sind bei RISC Prozessoren sehr wichtig, da sie zwar viele Befehle abarbeiten können, aber deren Befehle nicht sehr mächtig sind. Wenn die neue Fertigungsprozesse nicht mehr solche Taktraten erlauben, dann macht es Sinn die RISC CPUs schon deswegen einzustampfen und obendrein sollte man sich mal ansehen wie stark Oracle bei den letzten Versionen (12 und 18) seiner Datenbank die Parallelisierung gegenüber den Vorgängern vorangetrieben hat.

Dabei wird es eher um 8-fach SMT/HT gehen was für entsprechende Anwendungen die ExecutionUnits für jeden Core gut saturieren kann. Das hat rein gar nichts mit Spiele-IPC zu tun.

Ich sehe aber noch oft genug Anwendungen wo Oracle nur auf wenigen Cores läuft. Es kann aber auch gut sein das ich auch nur die Anwendungen richtig zu Gesicht bekomme wenn die nicht richtig threaden.

 

[dalaidrama]

ich erkläre die mal die definition von "meisten"... meisten = mehrheit = mehr als 50%, also min. 50.1%, und da er gesagt hat "nur wenig stimmt nicht", heisst es, es ist deutlich mehr, als nur 50.1%... "wenig" von einer summe/masse = max. 20% = 80% endergebnis

 

[Revan1710]

Das Segment hat Intel auf absehbare Zeit fest im Griff. Eine APU ist hier zu wenig (für Entry bis Highend/Workstation Mobile) und gleichzeitig stellt AMD diese immer hinten an (Renoir erst 2020).

Ich stimme dir zu, dass Intel die Notebook-Sparte fest im Griff hat: Auf GH gibt es 887 Notebooks mit einem i5 der 8. Gen und 81 mit einem Ryzen 5
Aber dass die Mobile-Ableger immer erst nach den Desktop-CPUs kommen macht Intel doch nicht anders und mit Picasso sind doch für 2019 auch neue APUs von AMD angekündigt.

Hier gilt es, Verträge mit den OEMs zu schließen und da hätte AMD mit Microsoft für 2019 schonmal einen dicken Fisch an Land gezogen. Da spielt es wohl auch eine große Rolle, wie lange ein Coffe Lake H Nachfolger auf sich warten lässt.

 

[YforU]

Mobile kommt bei Intel praktisch immer zu erst:

Broadwell U 15W: 05.01.2015
Broadwell C: 04.06.2015
Skylake U 15W: 27.09.2015
Skylake S: 27.09.2015
Kaby Lake U 15W: 20.08.2016
Kaby Lake S: 03.01.2017
Kaby Lake R 15W: 21.08.2017
Coffee Lake S: 05.10.2017
Coffee Lake U 15W: 02.04.2018
Whiskey Lake U 15W: 05.06.2018
Coffee Lake R: 19.10.2018

Bei AMD liegt die Differenz (gleiche CPU Architektur und Fertigung) bei einem Jahr ausgehend von den AM4 SKUs ohne IGP. Picasso ist ein Raven Ridge Refresh. Das ist natürlich nicht schlecht aber halt kein Produkt welches Intel vor Probleme stellt. Höherer Turbo, etwas effizienter, gleiche Kernanzahl und eine am Markt komplett etablierte Plattform sind so nicht zu knacken. Wird wohl auch mit Renoir 2020 eher schwierig denn Ice Lake-U kommt trotz aller Probleme ziemlich sicher davor auf den Markt.

Hinzu kommt das AMD praktisch keine (neuen) Produkte für Entry Mobile (wie die Atom SoCs) und Performance/Workstation (6C Mobile) hat. Das sind weiterhin alte 28nm Jaguar/Excavator SoCs oder halt am oberen Ende Raven Ridge mit 4C bei 35W.

 

[Revan1710]

Zuletzt verging bei Intel von CL-S zu CL-H eigtl. genau so viel Zeit wie bei AMD von Summit Ridge zu den Raven Ridge Mobile-CPUs (etwa ein halbes Jahr).

Auch wenn Picasso nur ein Raven Ridge Refresh ist, wüsste ich nicht, wieso man damit nicht mit CL-H konkurrieren können soll.
Gerade weil Intel mit Ice Lake nicht so schnell antworten kann wie mit CL-H auf Raven Ridge, kann ich mir gut vorstellen, dass wir mehr Notebooks mit Picasso als Raven Ridge sehen werden. Aber hängt natürlich davon ab, wie erfolgreich der Refresh wird.

 

[dalaidrama]

War der 4790 nicht der Devils Canyon und verlötet?

Ergänzung (8. Dezember 2018)

Der Vergleich von Holt war ja der zwischen 4790K und 6700K, wie du sagst 22nm Refresh zu neuem 14nm.
Und da sieht man den Unterschied tatsächlich
Der 4790K kam mit 4,0/4,4
Der 6700K kam mit 4,0/4,2

Bei AMD vergleicht man aber mit dem ersten 14nm, folglich muss auch beim Intel Vergleich der 6700K mit dem ersten 22nm verglichen werden, dem 3770K.
Und der kam mit 3,5/3,9

 

[xXLuciferXx]

Also wenn diese Gerüchte nur annähernd stimmen (was ich leider nicht ganz glaube) dann kann Intel echt einpacken und ihre 600€ CPU in die Tonne werfen. Insgesamt sieht hier der 3700x echt sehr gut aus für Gamer 12 Kerne und 5Ghz Takt..das wäre schon was...und das bei einem Preis von ca 330$? Die 16 kerner sind zwar auch nice...aber die braucht keine Sau....der nur zocken will

 

[Holt]

Es ging ja um die Taktbarkeit der TSMC-Prozesse und wenn 20nm@TSMC schon >5 GHz schafft sollten <20nm@TSMC nicht unbedingt schlechter sein

Ja der Oracle Sparc M8 mit 32 Kernen aus der 20nm Fertigung hat 5,06GHz und laut Anandtechs Übersicht hat der 16FF+ gegenüber dem 20SOC 40% Performancevorteil, der 7FF gegenüber dem 16FF+ nochmal 30%, also 1,4*1,3*5,06GHz = 9,21GHz! Glaubst Du das wirklich? Oder sind diese 40 und 30% nicht bei gestimmten Taktraten erzielbar, neben solche die deutlich geringer 5GHz sind und bei denen die Chips auch arbeiten die von TSMC in 7nm gefertigt werden;

TSMC ist der weltweit größte Auftragsfertiger und hat für den eigenen 7-nm-Prozess mannigfaltige Kunden wie AMD, Apple, Cavium, Huawei, Marvell, Nvidia und Qualcomm.

AMD hatte die Chiplets für Rome bei TSMC geplant, die laufen mit 2,35GHz wie wir nun wissen, keine Ahnung welchen Takt die Chips von Apple und Marvell haben, aber die sind die GPUs und Quallcom sicher nicht viel höher oder niedriger, Vega soll ja 1,8GHz haben, der Cavium HiSilicon geht noch den höchsten Takt:

Gefertigt werden sollen der Hi1620 in 7 nm bei TSMC. Geplant sind Modelle mit 24 bis 64 Kernen und einem Takt zwischen 2,4 bis 3,0 GHz.

dass die Mobile-Ableger immer erst nach den Desktop-CPUs kommen macht Intel doch nicht anders

Eigentlich ist es immer umgekehrt, die ersten 14nm CPUs waren die Core M:

Zur Computex enthüllte Intel mit der für Mobilcomputer bestimmten CPU-Serie Core M einen der ersten Vertreter der kommenden „Broadwell“-Generation.

Dann kamen die Broadwell-U Mobil CPUs (15W bis 25W Klasse, also über den Core M) und die beiden Desktop später. Auch bei Skylake Wurde mit den U vor den Desktop angefangen:

Neuesten Plänen zufolge soll bereits zur Computex 2015 Anfang Juni der Nachfolger Skylake-U vorgestellt werden. Kurz darauf folgt auch die Desktop-Variante.

Bevor man eben genug Ausbeute bei den Chips mit hohen Taktraten und / oder großen Dies hat, baut man lieber die die bei mäßigen Taktraten arbeiten und bei denen man den Vorteil ausspielen kann das die Chips aus der neuen Fertigung zumindest bei diesen moderaten Taktraten auch weniger Energie brauchen und die Leistungsaufnahme ist bei den Chips wie mobilen CPUs mit so geringer TDP, Server CPUs und GPUs eben auch der Faktor der im Betrieb den Basistakt bestimmt den man erreichen kann.

Würde die Leistungsaufnahme einfach linear entwickeln, könnte man ja bei Nutzung der Hälfte der Kerne / Shader auf den doppelten Takt boosten und bei Nutzung von nur viertel diese auf den vierfachen Takt bringen, aber dies geht nicht, weil die Leistungsaufnahme eben überproportional höher wird. Wenn man von 2GHz auf 2,1GHz braucht man eben X Watt mehr für die 5% mehr Takt, geht man weiter auf 2,2GHz braucht man mehr als diese X Watt zusätzlich, hat aber nicht einmal mehr 5% sondern nur 4,76% mehr Takt und so geht es immer weiter, die nötige Mehrleistung um mehr Takt zu bekommen wird immer höher, prozentual wird die Taktsteigerung immer geringer und wie man bei den RYZEN ja sieht, kommt man durchaus an einen Punkt wo dies so extrem wird das sich weiteres Übertakten nicht mehr lohnt und der Chip am Ende sogar mehr Leistung aufnimmt als eines aus einem älteren und bei geringen Taktraten ineffizienterem Fertigungsverfahren.

Ergänzung (8. Dezember 2018)

War der 4790 nicht der Devils Canyon und verlötet

Er wurde als Devils Canyon bezeichnet, war aber auch nur ein Refresh von Haswell und mit nicht verlötet, sondern mit WLP zwischen HS und Die. Verlötet waren die Chips der Mainstream S.115x nur bei Sandy Bridge und nun wieder bei den großen Coffee Lake Refresh.

 

[foofoobar]

Ja der Oracle Sparc M8 mit 32 Kernen aus der 20nm Fertigung hat 5,06GHz und laut Anandtechs Übersicht hat der 16FF+ gegenüber dem 20SOC 40% Performancevorteil, der 7FF gegenüber dem 16FF+ nochmal 30%, also 1,4*1,3*5,06GHz = 9,21GHz!

Glaubst Du das wirklich?

Nein. Weswegen ich das auch nicht geschrieben habe.