News Ryzen 3000: Unterbindet AMD PCIe 4.0 für X470- und B450-Boards?

[GUN2504]

Kauf ich halt jetzt den 9900k.

Wenn du von Intel auf einen AMD gewechselt wärst, hättest du eh ein neues 570er gekauft.
Willst du jetzt von AMD auf 9900k wechseln willst, brauchst du auch ein neues Board.

Also ist deine Aussage zum Kontext der 450/470er Board völlig irrelevant.

 

[dynastes]

Die wollen doch nur das die Leute Geld für die neuen Boards ausgeben. Was für ein Schmarn!

Man setze sich mit den technischen Gegebenheiten auseinander und ziehe dann in Erwägung, seinen Posts ein großes Maß an Polemik zu entziehen. Darüber hinaus prüfe man bitte die korrekte Rechtschreibung von Worten, die man nicht zu buchstabieren weiß und erspare seinen Lesern damit Augenschmerzen. Vielen Dank!

Kauf ich halt jetzt den 9900k.

Weil Intels Plattform PCIe 4.0 unterstützt?

Im Ernst, aus meiner Sicht darf jeder, der will, gern einen i9-9900K kaufen, aber bitte tut doch nicht so als sei die Inkompatibilität älterer Boards zu PCIe 4.0 hierfür ein valider (oder gar ein jemals in Betracht gezogener) Grund.

 

[wal]

gefühlt steht sich AMD gerade selbst im Weg

 

[-Razzer-]

Wenn ich jetzt mein altes Setup X370 mit 1700X und das neue X570 mit 3900X vergleiche könnten das auch komplett andere Sockel sein.
Der 3900X läuft mit beta BIOS aber die X370 sind eher für 95W ausgelegt und auf dem X570 Board wird der 1700X nicht als supported CPU aufgeführt.

 

[Marco01_809]

Hat AMD ja eigentlich nichts davon das zu unterbinden. Die wollen ja CPUs verkaufen und keine Boards - wenn überhaupt wäre es im Interesse der Board-Hersteller, PCIe 4.0 nicht auf älteren Board zu erlauben. Ich nehme an, an den Chipsätzen verdient AMD im Vergleich zu den CPUs nicht so viel.

Gehe davon aus AMD will einfach verhindern dass es Mischmasch am Markt gibt auf welchen Boards PCIe 4.0 läuft trotz gleicher Chipsätze, weil vielleicht nicht alle Boards die Anforderungen von PCIe 4.0 erfüllen und wenn die AM4-Platform erstmal den Ruf weg hat, viele Kompatibilitätsprobleme (neben dem RAM auf Zen1...) zu haben, ist das auch nicht gut für AMD.

 

[Wadenbeisser]

Auf wen wohl alle mit den Fingern zeigen würden wenn die Prozessoren auf einem solchen Board Kompatibilitätsprobleme im Zusammenhang mit PCIe 4.0 hätte.....?

 

[pipip]

wal
Aber nur gefühlt. Denn jetzt wäre es für Ryzen cool, wenn ältere Boards plötzlich mehr Features hätten, wie PCIE 4.0, welche aber außerhalb der Spezifikationen laufen.
Das kann aber auch hinten los gehen, falls Boards dadurch defekte haben und im schlimmsten Fall (auch wenn das nicht anzunehmen ist) Hardware beschädigt. Schon wäre es ein schwarzer Fleck auf den Namen Ryzen.
Es wird auf alle Fälle einen Grund geben, wieso X570 Boards mehr Layer haben, als es bei älteren Boards der Fall ist.

Denn auch wenn es ASUS, ASROCK oder wem auch immer betrifft. Die Plattform wird immer als ganzes gesehen, somit mit CPU.

Es ist das selbe mit dem A320 Boards. Könnte sicherlich auch den meisten A320 billig VRM Boards ein 12 Core laufen. Die Frage ist eher, wie lange das gut geht. Oder ECC Support. Inoffiziell läufts auf ASROCK Boards, aber offiziell nicht, weil sich somit auch niemand aufregen kann, dass ein Feature, welches für Workstation ect gedacht ist, nicht auf Consumer Hardware fehlerhaft läuft.

 

[Xedos99]

Nun ja,AMD will die Entwicklungs und Produktionskosten für den x570 Chipsatz schnell wieder reinholen.Bei Intel wäre der Druck aus finanzieller Sicht ,da nicht so hoch,aber die
machen es trotzdem.Beim neuen 1200er Sockel wird man es dann sicher erleben.
Der zugehörige 10 Kerner dürfte auch saftig werden.

 

[gaelic]

Batch? Wohl eher Patch.

Kein Software Patch, sondern ein neuer Hardware Batch (=Produktrevision)

Und wo ist das Problem? Wurde nie mit pcie4 beworben

Wo ist das Problem daß Intel die Sockel wechselt wie andere die Unterhosen? Wozu regen sich da die Leute auf? Merkst du was?

 

[Influenca]

Bei Intel würde es heißen:
„Die wollen nur dass wir neue Boards kaufen! Wäre technisch möglich 4.0 freizuschalten, aber mit neuen Boards lässt sich besser Geld verdienen, Abzockerverein!111!1!1!1“

Just my 2 cents.

 

[Zeitwächter]

X570 Boards sind die ersten Boards auf dem Consumermarkt die PCIe 4.0 bieten, klar will AMD da bisschen mehr verdienen. Wer immer die neueste Technik benutzen/besitzen möchte greift halt tiefer in die Tasche, das ist bei allem so.

Hauptsache AMD haten, weil sie die Möglichkeit verwehren PCIe 4.0 auf den älteren Chipsätzen zu benutzen?
Hauptsache einen Hersteller haten, der 3-4 Jahre den selben Sockel verwendet um den Kunden mehr Aufrüstmöglichkeiten zu geben...

Dann befürwortet ruhig eure überteuerten 3-5% mehr ipc Intel CPUs mit ihren kurzlebigen Sockeln, die das OC nur per teurem Chipsatz erlauben.

Man kann den Leuten Silberbarren schenken, die würden sich wieder nur beschweren warum es kein Gold ist...

 

[Salutos]

Das hätte AMD gleich zu Beginn, als die ersten Spekulationen zu PCIE 4.0 auf alten AM4 Boards aufgekommen sind, mit ASUS intern regeln müssen.
Jetzt im Nachhinein kommen und per AGESA oder wie auch immer dagegen angehen kann ja nur negative Presse bringen.
Das Verhalten ist irgendwie kindisch. Der Mainboardhersteller muss ja für die Freigabe geradestehen und nicht AMD.

 

[iGameKudan]

AMD hat noch weit vorm Release gesagt, dass PCIe 4.0 einzig dem X570 vorbehalten wird und dass die B450/X470-Boards keine PCIe 4.0-Kompatibilität bekommen werden.

Ein Mainboardhersteller kommt um die Ecke, widersetzt sich dieser offiziellen Aussage durch eine offizielle Ankündigung von PCIe 4.0-Support auf alten Mainboards und man wundert sich, wieso AMD dagegen nun vorgeht? Hätte ASUS das nicht so an die große Glocke gehangen - Gigabyte hat doch auch PCIe 4.0-kompatible UEFIs und keinen Warning Letter bekommen. Die habens halt nur nicht so an die große Glocke gehangen.

Die neue Batch wird schlicht dafür sorgen, dass eventuelle Lücken für die PCIe 4.0-Kompatibilität auf 400er-Boards hardwareseitig verhindert werden. Nicht, dass die 3000er-Ryzens nun mit den älteren Boards inkompatibel werden.

Es ist nunmal AMDs Geschäftsentscheidung. Zumal PCIe 4.0 jetzt alles andere als (überlebens-)wichtig ist. Und wer wird wohl der Schuldige sein, wenn PCIe 4.0 auf manchen 400er-Boards doch Probleme macht? Sicherlich nicht der Mainboardhersteller...

Ich halte dieses Vorgehen für völlig verständlich und normal. Intel ist da auch kein Stück besser - Stichwort "Non-Z-OC" (H81/B85/H87) bzw. "Skylake Non-K-OC". Und da wurde das auch nicht in dem Maße kritisiert.

Zumal Intel ganz andere Qualitäten in Sachen künstlicher Inkompatibilität hat - ich sage nur Sockel 1151 und 1151v2 (wo die Inkompatibilität nachweislich künstlicher Natur ist), Z270 und Z370 (es sind genau die gleichen PCHs - ohne INF-Treiber wird der Z370 sogar als Z270 erkannt!).

 

[VoAlgdH]

Ich glaube hier geht es auch um Kompatibilität. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Boards gibt, die es nicht auf die Kette kriegen. Das gibt am Ende nur Chaos beim Support.

 

[KarlKarolinger]

Naja, man hätte ja nur die Lanes der CPU, also 16 für die GPU und 4 für eine M.2 SSD.
Aktuelle GPUs profitieren davon so gut wie gar nicht oder werden sogar langsamer (war da nicht was mit NVidia-Treiber + PCIe4?).
Bleibt die SSD, also genau eine SSD. Der CPU-Zugriff auf die SSD ist bei Programmstart z.B. dann schneller, aber so riesig viel kürzer dürften Ladezeiten nicht werden. Aber kopieren, nur wohin? Alles andere im PC ist ja deutlich langsamer angebunden. Wenn man jetzt nicht zufällig oft von einer SSD auf mehrere andere Geräte gleichzeitig kopiert, könnte das knapp werden, bzw. wird es wohl sowieso, weil die alten Chipsätze womöglich gar nicht so großen Durchsatz auf mehrere andere Geräte verteilen können. Wenn ich das richtig verstehe gingen die Daten mit PCIe4 x4 zur CPU und die müsste die dann über PCIe3 x4 an den alten Chipsatz schicken, da wäre schon die Hälfte der Bandbreite weg...

Also was genau bringt das dann? Möglich, dass ich irgendwas verpasse, aber es klingt nicht so, als wäre es ein wichtiger Punkt. Vielleicht für irgendwelche Leute, die ganz schnell ganz viele Daten zwischen SSD, CPU und GPU hin- und her schieben wollen, aber wie viele sind das und können die sich nicht ohnehin ein X570 leisten?

 

[Volkimann]

Und dann wird PCIe 4.0 auf Boards, welche nie dafür geplant oder angedacht wird, freigeschaltet, und wenn es dann nicht stabil läuft wird gebrüllt "AMD ist Schuld".
Unterbindet es AMD ist AMD auch Schuld. 😂 Beste Logik hier wieder.

Noch immer gibt es hier Leute die rumposaunen das der K6 II und III instabil gewesen sei, aber verschweigen das sie Gurken Chipsätze von ALi/SiS verwendet haben.

 

[TIMOTOX]

Macht kein guten Eindruck auf AMD. War sehr überzeugt aber so sind Sie nicht anders als Intel. Ich werde mir kein X570 Mainboard Kaufen.

 

[Kazsu]

Ich will endlich klare Aussagen von den MB Herstellern welche Mainboards mit welchen CPU's und welchem RAM funktionieren.

- MSI hat die Liste erweitert, sagt aber auch das 3900X mit den teil schlecht gekühlten VRM's laufen kann (+die Max Series, welche aber auch nur das BIOS um Speicher erweitert mehr auch nicht.)

- ASUS ->X470 Prime Pro Board kann laut Liste 3900X fahren, ein Asus Crosshair Hero VII aber nicht (obwohl die besten VRM's und Kühlung aller X470/B450 Boards anliegen)


Das BIOS Versionen und die Entwicklung derer dauern ist in Ordnung... Ein CMS zu nutzen und Daten in eine Liste zu schreiben und klare Entscheidungen zu treffen, welche CPU auf welchem Board definitiv funktioniert und welche nicht, sollte machbar sein.

MSI ist da redet zwar offen, gibt aber nur schwammige Aussagen.

Die physikalischen Anforderungen und die CPU's haben sie nicht seit gestern.

 

[n0ti]

finde ich auch vollkommen okay, AMD hat es angesagt, wenn sich die Hersteller nicht dran halten, abmahnen fertig, wenn nötig neue Batches ob die jetzt nur wegen Verkäufe der X570 angst haben, glaube ich weniger.

 

[Kenshin_01]

Die wollen doch nur das die Leute Geld für die neuen Boards ausgeben. Was für ein Schmarn!

wenn jetzt auch PCIe 4.0 auf B450 und X470 geht und freigegeben wird macht es ja noch weniger sinn x570 Boards zu kaufen oder? Das würde ja bedeuten das sich die X570 Boards noch schlechter verkaufen würden.

Sehe das weniger als Schmarn. Über Sinn und Unsinn lässt sich natürlich viel diskutieren. Ich würde mir jetzt, da ich mir ein komplettes neues System kaufen müssste zu einem kleineren X570 greifen.

gefühlt steht sich AMD gerade selbst im Weg

Und gesehen gehen sie sich aus selbigem. Wurde wohl ja ausprobiert, ging scheinbar hie und da, woanders wieder nicht, also hat man letzten Endes "lassen wir das lieber" gesagt.

Auf wen wohl alle mit den Fingern zeigen würden wenn die Prozessoren auf einem solchen Board Kompatibilitätsprobleme im Zusammenhang mit PCIe 4.0 hätte.....?

Ja auf wen wohl... Intel oder so sicher nicht ^^


Was ich schonmal nicht verkehrt finde ist, das AMD sich an der Auskunftsfreudigkeit der Hersteller in Bezug auf entsprechende Supportlisten (CPU, RAM und so) stört. Jemand der sich gut auskennt wird da reinschauen, aber Ottonormal eher nicht.