News Ryzen 3000: Zen-2-CPUs mit höchstem DDR4-Takt laut JEDEC

[.Sentinel.]

@Ned Flanders
Siehe meine Ergänzung oben. War auch ein Windows 10 System.
Das System wurde, da als Vorführer gedacht, bis auf 3200er RAM nicht angefasst. Einstellungen Default. Bis auf RAM kein Overclocking.

Vielleicht sollte ich die Tests nochmal wiederholen...
Wie gesagt- Die Ergebnisse waren Kernzahlunabhängig und Prozessorherstellerunabhängig gleich "schlecht". Nicht dass die Spiele nicht liefen.
Es gab aber immer wieder spürbare Dips...

LG
Zero

 

[Ned Flanders]

Das System wurde, da als Vorführer gedacht, bis auf 3200er RAM nicht angefasst.

Yo, ich hab halt schon nochmal ein paar Kohlen mehr auf dem RAM Grill. Aber trotzdem... Schwarz Weiss dürften die Unterschiede ja eigentlich nicht sein.

Golem hatte doch dazu auch mal was gebracht.

Extremfall:

Aber auch schon durch Webradio + Skype etc fangen dir bei zu wenig Threads die Frametimes an zu tanzen. (wobei zu wenig Threads der Test garnicht her gibt weil er zwei unterschiedliche Architekturen gegeneinander misst. Da kanns auch inherente Unterschiede geben)

Deswegen bin ich auch kein großer Freund von CPU tests unter sterilen Bedingungen.

 

[SVΞN]

Ich kann mich leider nur auf The Witcher III beziehen, da es meine einzige Daily Gaming Experience ist.

Zudem spiele viel The Legend of Zelda: BotW mit mega viel Eye Candy über den CEMU Emulator.

Bei den beiden Beispielen kann ich nur sagen, Hintergrundlast ändert nichts an den Frametimes und fps.

Aber auch bei den anderen Spielen lässt sich ja die Probe aufs Exempel machen.

 

[.Sentinel.]

Yo, ich hab halt schon nochmal ein paar Kohlen mehr auf dem RAM Grill. Aber trotzdem... Schwarz Weiss dürften die Unterschiede ja eigentlich nicht sein.

Golem hatte doch dazu auch mal was gebracht.

Danke für den Link, der glücklicher Weise dann doch meine Erfahrungen eher bestätigt -
Watchdogs 2 mit Last im Hintergrund (obs+export) schwankt dann stark, also Achterbahnfahrt zwischen 15 und 50 FPS mit einem Mittel auf gut 30FPS.
Kommt wohl einfach auch auf die Anwendung an, die sich da im Hintergrund Rechenzeit genehmigt.

Wär auch mal eine Idee die "Multitaskingverträglichkeit" von Programmen zu testen, die einen hohen Verbreitungsgrad haben und prädestiniert für Hintergrundberechnungen sind.

Hatte damals, soweit mich meine Erinnerung nicht im Stich lässt direkt von einer DVD konvertiert.

Ich schau mal- Vielleicht teste ich das mit aktuelleren Chips noch einmal und stelle es dann hier rein.
Watchdogs 2 oder Battlefield V sind da denke ich auch gute Kandidaten dafür.

LG
Zero

 

[Flynn82]

Normalfall ist es eben kein ständiges an und aus der Lüfter. Eine gute Schalthysterese sorgt auch dafür, dass die Lüfter nicht ständig an und aus gehen,

Das ist der Knackpunkt.
Gute Erfahrungen habe ich gemacht wenn die Lüfter erst jenseits von 60°C anspringen und etwa bei 50-55°C wieder stehen bleiben.
Bei den aktuellen MSI RTX Karten (2070 Gaming Z & 2080 Gaming X Trio) klappt das schon verdammt gut bei mir.
Asus Karten haben gelegentlich ne schlechte Hysterese drin.
Und dann war da meine alte 1070 Gainward Phoenix GS - die hatte mit original Bios ne furchtbare Kurve. Bei einem nicht so stark belastenden Spiel sind die permanent an/aus gegangen. Ich habe mich dann mit dem GLH Bios beschäftigt und letzten Endes auf die Karte geflasht, weil es damit absolut perfekt lief.

 

[Kalsarikännit]

@Ned Flanders: Danke für diesen Link, hochinteressant!

 

[Esenel]

Ja, sieht gut aus, macht sich aber bei meinen Anwendungen nicht wirklich bemerkbar.
Aber ok, ich lass ihn mal auf 4000, schadet ja nicht.

Anhang anzeigen 784944
Anhang anzeigen 784945

Bei +4000er RAM sollte das eigentlich so - oder besser - aussehen:

Latenz:

 

[voerden]

Bezüglich der Nützlichkeit von vielen Cores, wurde erwähnt dass bei modernen Browsern jeder Tab ein eigender Thread hat. Es geht sogar noch weiter, da fast jede Seite mit Dynamischen Inhalt aus meheren Java Applets besteht. Diese können auch jeweils in eigende Threads laufen.

 

[yummycandy]

da fast jede Seite mit Dynamischen Inhalt aus meheren Java Applets besteht. Diese können auch jeweils in eigende Threads laufen.

hust
Javascript != Java

 

[Taxxor]

Danke für den Link, der glücklicher Weise dann doch meine Erfahrungen eher bestätigt -
Watchdogs 2 mit Last im Hintergrund (obs+export) schwankt dann stark, also Achterbahnfahrt zwischen 15 und 50 FPS mit einem Mittel auf gut 30FPS.

Wobei da jetzt auch nur 6/6 mit 6/12 verglichen wurden, vermutlich ist es mit 8/16 noch mal ruhiger.
Und der Unterschied zu 6/6 ist schon deutlich sichtbar.
Eigentlich fehlt für den Vergleich aber noch ein Graph mit den beiden CPUs ohne Hintergrundanwendungen, um beurteilen zu können, wie sich das bei verschiedenen Threadanzahlen auswirkt.

 

[Tronado]

Bei +4000er RAM sollte das eigentlich so - oder besser - aussehen:

Bei mir arbeiten 4 Module mit 8 GB, das könnte den Unterschied ausmachen?! Hab jetzt aber keine Lust das auszuprobieren mit nur 2 Modulen.

 

[yummycandy]

Bei mir arbeiten 4 Module mit 8 GB, das könnte den Unterschied ausmachen?! Hab jetzt aber keine Lust das auszuprobieren mit nur 2 Modulen.

Ja, mit nur 2 Dimms erhältst du teilweise höhere Geschwindigkeiten. Ist ein bissl dämlich ausgedrückt. Besser du liest es hier nochmal nach: https://www.computerbase.de/2017-03...t_der_neue_speichercontroller_ist_eigenwillig

 

[Infi88]

Ich hab Win10 in der aktuellen Version (wobei das eigentlich schon länger keine Probleme macht). Handbrake ist nicht beschränkt. Ich hab allerdings schnellen RAM drinn. Keine Ahnung wie Deiner lief, aber als RAM Fetischist nehme ich mal an du hattest den nicht auf Sparflamme. Das Game ist allerdings einfach ArmA3. Ich spiele nichts anderes. Das ist aber immerhin CPU und RAM durstig.

Ich hab orginal keinen Unterschied bemerkt. Ich lasse mir aber auch nicht beim Zocken die FPS einblenden.

Threadmonster in allen Ehren, speziell für Arma wäre aber ein Intel deutlich besser , bzw. weniger Kerne und mehr Frequenz,weil es ein Frequenzy Hog ist und ziemlich Single-Core lastig, daher merkst du auch keinen FPS Unterschied bei mehrerern Programmen weil die Gesamtlast auf einem Thread zu groß wird. Handbrake kann eigentlich nicht voll fahren ohne das du FPS Loss und Spikes spürst. Prioritäten und Threads zuweisen hilft da nur bedingt.
Im Prinzip ist es schon so wie ZeroZerp das getestet hat, je mehr Threads das Spiel selber beansprucht und die Gesamtlast zu groß ist umso weniger avg. FPS wirst du haben.
Du kannst bei den Echtzeit-Anwendungen nur tricksen und Threadhoppen und boosten um diesen Effekt zu minimieren, das funktioniert aber nur bedingt wenn anderen Anwendungen aktiv sind die Threads verschlingen. Das sollte man nur tun wenn man tatsächlich multithreaden muss wegen Arbeit, streaming etc.(wie du), man fährt aber dann leider etwas weniger FPS liegt in der Natur der Sache, spielbar sollte es aber eigentlich trotzdem bleiben, weil ein +10 Thread Spiel mit 100% Load kenne ich nicht, bzw. dafür müsste man 2 RTX 2080ti in 540p fahren.

Daher sollte der Ryzen3K 12 Kerner das versprechen wie es aussieht könnte er die Lücke schließen und zum nahezu perfekten All-Rounder werden, die RAM Speeds(Topic) und gemunkelter Kerntakt lassen auch nur diesen Schluss zu.
Mit OC könnte es zwar etwas wärmer werden , aber dadurch wäre Intel gezwungen, sollte es nicht zu teuer bei AMD werden die Preise zu kappen neue Modelle zu bringen(wahrscheinlich beides), oder man verliert im Desktop auch flächendeckend die Gamingkrone und hofft auf besseres Wetter.

 

[Ned Flanders]

Threadmonster in allen Ehren, speziell für Arma wäre aber ein Intel deutlich besser.

Welcher Intel wäre besser als der 2600x? Ist ja nicht so als das es da nur einen gäbe. Hast Du ArmA3?

Desweiteren hat Zero halt je nach Hintergrund Last sicherlich recht, genauso wie ich eben auch. Klar ist aber, je mehr Threads die Kiste hat, je weniger kommen sich Anwendungen in die Quere. Sicherlich sind auch zwei Handbrake Instanzen gleichzeitig langsamer als eine. Aber gesamt kannst du mit der Kiste mit mehr Kernen immer besser weiterarbeiten wenn einige Kerne belegt sind. Das ergibt sich zum einen aus der Logik, zum anderen zeigt das der verlinkte Golem Test.

 

[MK one]

Die andere Frage die sich stellen sollte ist : was ist mit der Boost Steuerung ? Wenn man ein Game spielt das eigentlich nur 4 Kerne fordert , werden diese dann besonders stark geboostet ? oder verteilt der Scheduler das auf 12 Kerne ?
Bei richtiger Scheduler / Booststeuerung sollte eigentlich ein 12 Kerner bei last auf nur 4-6 Kernen hohe Reserven haben um den Takt zu erhöhen , schon mal darüber nachgedacht ? für Hintergrund Threads verbleiben dann ja immer noch 6 Kerne im Energiesparmodus .
Grade beim 12 C verspreche ich mir viel von der Booststeuerung , sie war schon beim 2700x gut und hat quasi das meiste herausgeholt so das all Core übertakten kaum noch was brachte .

 

[Esenel]

Bei mir arbeiten 4 Module mit 8 GB, das könnte den Unterschied ausmachen?! Hab jetzt aber keine Lust das auszuprobieren mit nur 2 Modulen.

Ich hab doch auch 4x8 GB verbaut.
Bei T-Topology - was die meisten Intel Boards verwenden - sind 4 Module ja sowieso von Vorteil.

 

[Infi88]

Welcher Intel wäre besser als der 2600x? Ist ja nicht so als das es da nur einen gäbe. Hast Du ArmA3?

Nein. DayZ hat mir gereicht von Bohemia Interactive ;D.

Aber die Intels sind schon noch schneller speziell bei Beta's und Mod's. Single-Thread Hogs fangen einfach verstopfte Pipeline's nicht gut ab, da kommt dann nur die IPC zur Geltung, meist kann man das leider auch nicht dämpfen, bzw. da fehlt Kompetenz und Wille speziell bei Microsoft.

Desweiteren hat Zero halt je nach Hintergrund Last sicherlich recht, genauso wie ich eben auch. Klar ist aber, je mehr Threads die Kiste hat, je weniger kommen sich Anwendungen in die Quere. Sicherlich sind auch zwei Handbrake Instanzen gleichzeitig langsamer als eine. Aber gesamt kannst du mit der Kiste mit mehr Kernen immer besser weiterarbeiten wenn einige Kerne belegt sind. Das ergibt sich zum einen aus der Logik, zum anderen zeigt das der verlinkte Golem Test.

Der Golem Test zeigt vor allem wie schlecht teils Hyperthreading in Spielen ist . AMD musste Architektur bedingt dabei wahrscheinlich mehr lernen wie man Threadhoppt, ich denke da es wenig Spieler gibt die sich Intels Mehrkerner bisher gegönnt haben hat man das halt vernachlässigt. Wer mehr Frequenz fährt und auf Kerne verzichtet wird aber immer etwas schneller in Echtzeitanwendungen speziell bei Mods und Beta's sein weil Kerne einfach brachliegen.

Die andere Frage die sich stellen sollte ist : was ist mit der Boost Steuerung ? Wenn man ein Game spielt das eigentlich nur 4 Kerne fordert , werden diese dann besonders stark geboostet ? oder verteilt der Scheduler das auf 12 Kerne ?
Bei richtiger Scheduler / Booststeuerung sollte eigentlich ein 12 Kerner bei last auf nur 4-6 Kernen hohe Reserven haben um den Takt zu erhöhen , schon mal darüber nachgedacht ? für Hintergrund Threads verbleiben dann ja immer noch 6 Kerne im Energiesparmodus .
Grade beim 12 C verspreche ich mir viel von der Booststeuerung , sie war schon beim 2700x gut und hat quasi das meiste herausgeholt so das all Core übertakten kaum noch was brachte .

Die Hoffnung stirbt zuletzt das hätte man theoretisch bei jeder CPU bisher so handhaben können, mehr Kerne mit gleichzeitig abfallender Frequenz(logischerweise) bringen Spielen nichts wenn man nicht klar auf mehr Threads geht, das tut man aber bis DX12 und Vulkan nicht, auch wenn es so aussieht.

Man muss es so machen wie jetzt die Boosteuerung beim Ryzen und teils noch brutaler. Einzelne Kerne hochboosten, dadurch schwindet der Vorteil der Quads Hexas etc. mit hoher Frequenz immer weiter, Gefahr ist natürlich das bei Fehlfunktion der Laden throttelt oder explodiert, aber das sollte man hinbekommen.
Weil trotz neuer Konsolen wird man glaube ich noch Dark Souls 20 auf hauptsächlich 4 Threads spielen müssen, I ch glaube speziell der 12 Kern Ryzen 3000 wird das Problem aber angehen, das Einzige was mir Angst macht sind diese dicken "Southbridge" Kühler auf den neuen Boards

 

[Ned Flanders]

Der Golem Test zeigt vor allem wie schlecht teils Hyperthreading in Spielen ist

Welche CPU hat dort denn Hyperthreading?

Aber die Intels sind schon noch schneller speziell bei Beta's und Mod's. Single-Thread Hogs fangen einfach verstopfte Pipeline's nicht gut ab, da kommt dann nur die IPC zur Geltung, meist kann man das leider auch nicht dämpfen, bzw. da fehlt Kompetenz und Wille speziell bei Microsoft.

Und welche Intel CPU ist denn jetzt schneller? Und vor allem, mit welchem RAM? Ist das nicht etwas pauschalisiert?

Wegen ArmA3 kann ich dir sagen, dass ich mich mit der Engine jetzt seit 2001 rumärgere und dir versichern kann, dass sie nirgends so smooth läuft wie auf einem Ryzen mit schnellem RAM. Du bekommst zwar ein paar average FPS mehr raus wenn du tief in die Tasche greifst, aber die Frametimes sind deswegen trotzdem nicht besser.

das Einzige was mir Angst macht sind diese dicken "Southbridge" Kühler auf den neuen Boards

Zumindest sind sie geregelt und MSI nennt sie "semi passive"

 

[Ozmog]

Und welche Intel CPU ist denn jetzt schneller?

Ist doch klar...alle. Denn da steht Intel drauf
Also ganz einfach für den ArmA-Spieler mit begrenztem Budget, er kauft sich einen i3 oder gar ein Pentium. Und wir wissen doch alle schon längst, was bei den nächsten Wurf von AMD raus kommt, Takt kommt dabei jedenfalls nicht rum und was anderes zählt nicht. RAM ist dabei doch auch Jacke wie Hose, ob nun 2666 MHz oder 3200 MHz, Intel ist trotzdem schneller und bleibt es auch...

 

[Infi88]

Welche CPU hat dort denn Hyperthreading?

Keine, war ja ein Preis zu Performance Vergleich, Intel nimmt für mehr Cores und sogar Threads mehr Geld, macht sie aber nicht zwingend langsamer bei der Singe-Core Performance oder in Arma3. HT/SMT sind da eher hinderlich beim vergleichen, und liefern speziell bei Spielen belustigende Ergebnisse ab.

Und welche Intel CPU ist denn jetzt schneller? Und vor allem, mit welchem RAM? Ist das nicht etwas pauschalisiert?

Wegen ArmA3 kann ich dir sagen, dass ich mich mit der Engine jetzt seit 2001 rumärgere und dir versichern kann, dass sie nirgends so smooth läuft wie auf einem Ryzen mit schnellem RAM. Du bekommst zwar ein paar average FPS mehr raus wenn du tief in die Tasche greifst, aber die Frametimes sind deswegen trotzdem nicht besser.

Du glaubst nicht das es eine Intel CPU gibt die mehr FPS bei Arma3 bringen kann als der Ryzen 2600x ? Pauschal ist in Sachen Hard und Software schwer zu sagen, ich hab den Titel nicht, das du da ne genießbare Sache draus gemacht hast glaub ich dir auch, aber man kann einfach nicht sagen das beispielsweise der 8700k das nicht schlucken würde bei selben Ramspeeds, du musst einfach nur mehr bezahlen .

Für mich persönlich wird erst der Ryzen 3000 Spielekönig werden können wenn er out of the Box gut auftritt, auch wenn der Preis dann etwas höher ausfallen wird.