News Ryzen 5 2600: Als Sample taktet AMDs 6‑Kern‑CPU 200 MHz höher

[bensel32]

Das wär dann desselbe was Intel pro Generation macht. Bissl Takt drauf und gut.

Mehr ist es doch auch nicht! Was anderes hat AMD nie kommuniziert! Es ist nur ein etwas optimierter Fertigungsprozess der mehr Takt erlaubt. Dazu kommen ein paar Feinabstimmungen.

 

[DonL_]

Es wären aber alleine vom Takt, die angekündigten 10%!

Beim i5 8400 interessiert sich auch kein "Schwein" für den Base Takt sondern nur den Turbo Takt und hier kommt es darauf an ob AMD mit seinem neuen Precision Boost 2 nachziehen kann, was die non X CPUs anbelangt.
Der Turbo der X CPUs arbeitet ja bedeutend besser (hält wesentlich länger oder dauerhaft den Boost)

 

[HaZweiOh]

Von Failgerede habe gar nix gelesen

Das hast du diesen Thread wohl nicht gelesen.

Ich seh niemnden hier trollen

Jetzt machst du dich echt lächerlich.

 

[Raucherdackel!]

@DonL_: Ja, aber die Aussichten sind doch schon mal sehr gut. eine Taktsteigerung bei gleicher TDP, obwohl von einem Mobil- auf einen Performance Prozess geswitcht wird.

Und wie sieht es aktuell bei Intel aus? Patches, die Leistung kosten. BIOS Updates, die noch mehr Leistung kosten und das System instabil machen. Reboot Probleme. Verzögerungen über Verzögerungen ihres neuen Fertigungsprozesses, der eigentlich schon vor drei Jahren hätte kommen sollen. Und der wird 2018 wohl auch nur als Alibi-Paperlaunch kommen.


Am härtesten triffts Intel da im Server/HPC Markt. Da waren sie je nach Workload doch schon teilweise weit zurück bei ganz minimal schlechter Effizienz. Bei den prognostizierten 5-35% Schwund siehts dann richtig übel aus für Intel.

 

[Taxxor]

Der Turbo der X CPUs arbeitet ja bedeutend besser (hält wesentlich länger oder dauerhaft den Boost)

Also ich habe einen X und ich habe ihn noch nie auf 4Ghz gesehen, er ist zu 100% bei allem was ich tue bei 3,7Ghz im Allcore Boost(Auch während diversen Singlecore Benches von verschiedenen Programmen) und dabei auch gut gekühlt.

 

[digitalangel18]

200-300 Mhz mehr und unter bestimmten Umständen 2-5% mehr IPC, so dass wir im Idealfall auf rund 10% mehr Leistung kommen. Halte ich für realistisch für ein refresh mit kleiner Fertigungsstruktur. Siehe Sandy-Ivybridge etc.

 

[BlackWidowmaker]

erstens mal ein Engineering sample und zweitens hat AMD ja angekündigt das 10% mehr Performance drinnen sind was damit gemeint ist wissen wir eben nicht genau würde aber auf max Takt tippen.

Es ist ein Unterschied ob man sagt "200 MHz mehr dürften nicht ausreichen" oder ob man sagt "AMD 2600 dürfte nicht reichen". Wenn sich die 200MHz nur auf ein Engineering Sample beziehen, dann reicht das Engineering Sample eben nicht aus. Die Kernaussage, die sich allein auf die Taktfrequenz bezieht, verliert deshalb nicht ihre Gültigkeit.

Im Endeffekt ist Intel mit Coffee Lake z.Z. deshalb besser aufgestellt, weil deren CPUs ohne OC bis zu 4700MHz takten der 1800x dagegen nur mit 4000 MHz. Da die allermeisten Spiele aber besser auf den hohen Takt, als auf mehr als 4 Kerne ansprechen, ist Intel da klar besser.

Ein potentieller 2800X, oder 2900x oder WhateverX müßte schon mit mindestens 4500MHz dagegenhalten, sonst ändert sich nichts an diesem Fakt.

Da ist auch keinerlei Wertung dabei, o.ä. Dem reinen Gamer bringen die zusätzlichen Kerne des Ryzen in der Masse der Spiele nichts, und solange er nur 1 GraKa und nur eine (NVMe-)SSD nutzt, der Vorteil von 24 PCIe Lanes des Ryzen auch nicht.

Selbstverständlich gibt es natürlich Anwendungsprofile, bei denen Ryzen die klar bessere Wahl ist. Aber das ist nun mal eben zahlenmäßig eine Nische.

 

[Gschwenni]

N
Bei jetzigen R5 1600 non X hält der 1-2 Core Turbo nur ein paar Sekunden, dann geht er auf seinen normalen all Core Turbo von 3,4 GHZ, Wir wissen nicht, ob diese 3,8 GHZ einen all Core Turbo darstellen oder nur einen 1-2 Core Turbo und wir wissen nicht wie lange der neue Turbo das halten wird.

Ich kann dia ned ganz folgen. Wenn 4 Kerne genutzt wern dann bleibt doch alles wie es is.
Es ist ein QS also wird später nimmer viel mehr Takt oben drauf kommen. Wahrscheinlich is eher das kommt genauso in den Markt.

Es wären aber alleine vom Takt, die angekündigten 10%!

Auf de 10% kommst du nua wenn die CPU den Turbo höher halten kann.
Davon is erstmal eher nicht auszugehen.

Der Turbo der X CPUs arbeitet ja bedeutend besser (hält wesentlich länger oder dauerhaft den Boost

Das einzige was mich intressieren würd is, ob die Taktwall bei 4ghz weg ist.
Sprich ob da 4,2 oder vielleicht mehr gehn. Ansonsten das Turbogeschachere von dia kanne ned ganz ernst nehmen.
Kommt mir so vor als ob du in so minimalen Anpassungen die große Weiterentwicklung siehst nur die kommt ned.

 

[DonL_]

Also ich habe einen X und ich habe ihn noch nie auf 4Ghz gesehen, er ist zu 100% bei allem was ich tue bei 3,7Ghz im Allcore Boost(Auch während diversen Singlecore Benches von verschiedenen Programmen) und dabei auch gut gekühlt.

Ich habe das selber auch schon so erlebt, aber auch schon selber 1600X verbaut, die bei einem Cinebench Singlecore Durchgang fast dauerhaft geboostet haben. Mein 1600 boostet auch nur für Sekunden auf 3,6 GHZ), dann geht er auf 3,4 GHZ zurück, dass gleiche habe ich auch schon bei 1600X gesehen, aber auch schon wie oben beschrieben das Gegenteil.

Im Moment kann man nur den AMD all Core Turbo mit Intel vergleichen, weil der liegt immer an, ich bin gespannt ob der neue Turbo sich besser/anders verhält.

 

[immortuos]

Wer hat mein Zitat in der Signatur stehen? Und was ist an der Wahrheit denn bitte peinlich? Immer diese Fanboys

Das ist nicht die Wahrheit, das ist einfach nur Blödsinn. Als ob die 4,5 GHz Takt bei Sandybridge was gegen Ryzen anstinken könnten, informier dich mal lieber über IPC.

Ergänzung (18. Januar 2018)

Du meinst, um mit dem i7 8700k in Bezug auf Gaming gleichzuziehen.
Die Welt besteht abe nicht nur aus Gaming und jeder ist bereit 400€, für eine reine Gaming CPU auszugeben.

Als ob der 8700k nur für Gaming taugen würde, der bringt mit seinen 6 Kernen die Leistung der 8 Kern Ryzen und zieht bei Singlecorelast davon.
Und bei Ryzen haben auch genug Leute die 400€ zum Launch gerne ausgegeben.

Ergänzung (18. Januar 2018)

@stoneeh:

Falsch. Da der Leistungszuwachs auch bei Intel nach 4,7 Ghz praktisch nicht gegeben ist. Da gab es ja bei den CFL Benchmarks schöne Tests dazu auf anandtech usw.

Hast du dazu mal fix den Link? Mein 7700k skaliert bis 5 GHz durch, wäre mir nicht aufgefallen dass nach 4,7 GHz kein Leistungszuwachs mehr zu verzeichnen ist. Was genau wurde da getestet?

 

[DonL_]

Auf de 10% kommst du nua wenn die CPU den Turbo höher halten kann.
Davon is erstmal eher nicht auszugehen.

Doch ist es, da AMD das ja auf der CES mit dem neuen Turbo angekündigt hat.

Als ob der 8700k nur für Gaming taugen würde, der bringt mit seinen 6 Kernen die Leistung der 8 Kern Ryzen und zieht bei Singlecorelast davon.
Und bei Ryzen haben auch genug Leute die 400€ zum Launch gerne ausgegeben.

Warum gibt es dann einen 7800X?
Im Grunde genommen absolut obsulet in jeder Lebenslage durch den i7 8700k aus dem eigenen Haus!

 

[immortuos]

Ein potentieller 2800X, oder 2900x oder WhateverX müßte schon mit mindestens 4500MHz dagegenhalten, sonst ändert sich nichts an diesem Fakt.

Der Takt ist bei Ryzen nicht das Problem, siehe 6900k mit seinem noch niedrigeren Takt und trotzdem höherer Gamingleistung als beim 7700k.
Nein Ryzen hat ganz andere Probleme, ob der Refresh sich wirklich von der ersten Gen absetzen kann wird nicht über den Takt klar.

 

[Stuntmp02]

Der 7800X ist auch obsolet, der war nur einigermaßen attraktiv, als es noch kein CoffeeLake gegeben hat. Mit CoffeeLake bekommt man einen gleichwertigen CPU für weniger Geld mit der Hälfte der Plattformkosten und niedrigerem Verbrauch. Außerdem ist das Mesh bei so wenigen Cores hinderlich, da wäre ein Ringbus besser gewesen. Wer auf X299 setzt, sollte Minimum einen Core i9 7900X verbauen, bei so vielen Kernen kommen die Vorteile des Mesh auch immer stärker zur Geltung, auch wenn einzelne Games damit trotzdem schlechter laufen.

Die größten Probleme bei Ryzen 1 sind in meinen Augen auch wie Immortous geschrieben hat ganz klar der Speichercontroller und die Performanceeinbußen wegen der hohen CCX-to-CCX Latenz und erst sekundär der Coretakt. Wenn die dort auch eine Verbesserung um jeweils 10% hinbekommen haben, würde das mehr bringen, als die 200Mhz mehr Coretakt selbst. Wenn wenigstens "Non B-Die" RAM bis hoch zu DDR4-3000 ohne Murren mit XMP-Profil laufen würde und die guten B-Die bis zu 3600Mhz hoch könnten, dann wäre der Speichercontroller schonmal solide. Dazu noch allgemein etwas bessere CCX-to-CCX Latenzen sowie die Meltdown-Performanceeinbußen der Intels und AMD Ryzen 2 müsste selbst in Games einen CoffeeLake nass machen.

 

[Taxxor]

Als ob die 4,5 GHz Takt bei Sandybridge was gegen Ryzen anstinken könnten, informier dich mal lieber über IPC.

Dazu auch schnell mal ein Vergleich
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/cpu-aufruesten-benchmarks-test.61509/seite-2

Eine Sandy auf 4,6Ghz liegt immer noch 16% hinter einem Standard 7700K, der ja bekanntermaßen im neuen Parcour gerade mal 4% vor einem Ryzen liegt.

Jetzt kann man den daraus resultierenden Abstand zwischen 2600K@4,6Ghz und 1800X@Stock von ca 12% als "kann nicht dagegen anstinken" bezeichnen, oder auch nicht, je nach dem ab wann man das so sieht.

Nein Ryzen hat ganz andere Probleme, ob der Refresh sich wirklich von der ersten Gen absetzen kann wird nicht über den Takt klar.

Sehr viel mehr als der Takt wird aber ja nicht passieren, bis Zen2 released wird.

 

[D0m1n4t0r]

Wenns nen Ryzen7 2700 gibt der mit 4 GHz läuft bin ich schon glücklich.

 

[DonL_]

@ Taxxor

Schau dir mal die CB Benchmarks zu Arma3 an zwischen Ryzen und Sandy Bridge, Arma3 wird ja von den Intel Jungs immer als Sincle Core Referenz angeführt, der Ryzen schlägt den Sandy um 30% bei den average FPS und 50% bei den min FPS und daran ändert sich auch wenig, wenn der 1800X mit 4 GHZ und der Sandy mit 4,5 GHZ läuft.

 

[Wadenbeisser]

Ich hoffe das es damit auch einen neuen Threadripper geben wird.

 

[Raucherdackel!]

Es ist ein QS also wird später nimmer viel mehr Takt oben drauf kommen. Wahrscheinlich is eher das kommt genauso in den Markt.

Das ist aber ein Mittelklasse Modell. Die Oberklasse dürfte da doch noch eine Schippe drauflegen.

 

[oxa1900]

tja. was schrieb ich vor paar wochen als mich paar leute angefahren haben hier ? exakt das ! die leute die gedacht haben der ryzen 2000er geht nun auf 4.4+ghz waren einfach nur naiv. es war klar das die teile maximal 200-300mhz mehr taken werden als die vorgänger. mehr kann man erst mitm zen 2 erwarten

 

[Touchthemars]

@krOnicLTD Es ist ohne OC. Erst denken, dann schreiben. Und es ist nicht mal das Topmodel.