News Ryzen 5000 und Radeon RX 6000: AMD zeigt Benchmarks zu Smart Access Memory

Ein rotes Auto schrieb:
Perfekt, ich bin gerade von mITX B450 auf mITX B550 umgestiegen wegen PCIe 4.0 + einem Abnehmer für mein "altes" Mainboard. Jetzt kann ich direkt meinen Ryzen 7 3700X hinterher werfen und auf eine 5000er CPU upgraden. Die AM4 Plattform nimmt mich voll aus, dass hätte es bei Intel wahrlich nie gegeben.. ..und die vermutlich kommende 6800XT tut dann Ihr übriges. 😆 Möchte noch jemand meine Pulse 5700 XT erwerben?

Das war bis jetzt und wird auch weiterhin ein sehr teures Jahr für mich. Ich habe einfach die falschen Hobbies.
versteh ich nicht, vor kurzem fandest du deinen 3700x+Board wahrscheinlich nocht toll, und jetzt ist er schlechter, nur weil etwas kommt, dass es wenig schneller ist? Mit weniger auskommen und das zu schätzen wissen, was man hat...verschafft dir auf Dauer mehr Befriedigung als immer dem neuen Hype hinterher zu laufen. Spiele machen nicht mehr Spass...wenn man plötzlich statt "genug" "mehr als genug" fps hat.

Mir geht jedesmal einer ab, wenn mein uralter 2700k Windows hochfährt...ich finds einfach wunderbar, dass ich noch alles so gut spielen kann...wenn ich Geld übrig hab, kauf ich mir mittlerweile lieber dauerhafte Werte...z.b. ne neue Armbrust oder Okulare für mein Teleskop etc......
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Big Boss VII
Teralios schrieb:
Wenn AMD sich entscheidet, dass sie den BAR-Support für IHRE GPU nur mit Zen 3 gewährleisten wollen/können, dann ist das durchaus ihr gutes Recht...
Teralios schrieb:
Nur jeder der etwas Intelligenz besitzt und sich ein wenig mit den Grundlagen befasst, erkennt die Unterschiede zwischen SMA, DLSS, Super Resolution und warum NVIDIA hier immer noch eigentlich die »Böse« Firma ist.

Ist das nicht Nvidias gutes Recht, wenn sie DLSS nur auf Turing gewährleisten/sicherstellen wollen/können? :D
Dein Beitrag ist lang, aber misst mit zweierlei Maß und erklärt AMD zur guten Firma und Nvidia zur bösen Firma, lächerlich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KlaasKersting, jdiv und Waaargh
ZeroStrat schrieb:
Wäre in meinen Augen ein Dick Move von AMD. Aber gut, war klar, dass sie sich irgendwann mal von einer "anderen Seite" zeigen werden...
"Mimimi"-Modus aktiv?
Auch ohne die ca. 5-11% sind die neuen Karten / CPUs ebenbürtig. Das letzte Quentchen= Sahnehäubchen gibt es eben, wenn man AMDs gesamte Produktpalette nutzt und AMD nicht nur einfach als "Preisbrecher" für NVidia/Intel-Produkte sieht. ;)

Ob es eine künstliche Hürde ist oder es einfach nicht anders funktioniert, wird die Zukunft bestimmt zeigen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: m2020, Onkel Föhn und Big Boss VII
owned139 schrieb:
Direct ML entstand durch DLSS. Das Modell für Direct ML kam von Nivida, weil das ursprüngliche Tensor Model zu langsam war.
AMD haben wir DX12/Vulkan zu verdanken und Nvidia hat DLSS/Direct ML und Raytracing vorangebracht.
Man sollte nicht immer alles so negativ sehen.


Das war gar nicht wertend gegenüber den Herstellern gemeint, sondern nur deren Anhänger. Bei AMD werden gerne angekündigte Features ignoriert und so getan, als würde es von AMD z.B. nie was in Richtung DLSS geben, während es bei nVidia nicht mal groß Gerüchte zu sowas wie SAM gibt und hier schon angenommen wird, sowas stünde praktisch kurz vor der Veröffentlichung und ein möglicher SAM-Konkurrent wäre ein Grund, zu Intel und nVidia zu greifen.

Naja, mir kanns egal sein. Wird eh sowohl CPU als auch GPU gewechselt. Und da AMD sowohl bei CPUs als auch GPUs die interessanteren Produkte haben wird, zumindest bis Ende des Jahres, und ich will für Cyberpunk aufgerüstet haben, nehme ich die 5% gerne mit...
Und da AMD, wie gesagt, weder Intel noch nVidia einbremst verliert auch keiner Leistung, also alles gut. Wenn die CPUs an sich diese 5% schneller gewesen wären und es kein SAM gegeben hätte hätte auch keiner gemeckert. :D
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: m2020, Apple ][ und Onkel Föhn
matty2580 schrieb:
Die Leute die hier Doppelmoral rufen, haben natürlich Recht.
Ach, haben sie das? Von welchem proprietären Standard sprechen wir denn hier?

SMA? Dann würde ich dir mal Empfehlen dich damit zu beschäftigen und worauf dieser »Standard« aufbaut, alleine dass du hier schon das Wort Standard verwendest, zeigt doch recht gut, dass du auch nur versuchst hier einen Skandal zu etablieren, ohne dass du auch nur den Hauch einer Ahnung hast!

SMA baut auf einer Möglichkeit des Windows Display Driver Models auf, eingeführt mit Version 2.0, mit Version 2.4 »abgesichert« und mit Version 2.7 um eine wichtige Funktion erweitert wurde.

SMA ist die »Treiber«-Funktion von AMD, die auf WDDMv2, dazu kommt noch, dass eine IMMOU vorhanden sein muss und die CPU damit umgehen können muss. Hier ist das Problem, dass es auf AMD-Vi oder eben Intel VT-d aufbaut. Diese beiden Extensions machen »nach« außen das gleiche, sind aber unterschiedlich. Sprich, der Treiber muss auf AMD-Vi oder VT-d angepasst werden oder eben beides!

SMA ist damit kein proprietären Standard, sondern eine Funktion, die auf, für alle zugänglichen Möglichkeiten aufbaut.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: catch 22, LukS, Affenzahn und 2 andere
Ist dieser Memory Access ein Feature von PCIe 4.0?

Wenn ja, dann sollte es doch eigentlich auch mit Zen2 funktionieren - vorausgesetzt, dass ein X570 oder B550 Board vorhanden ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Teralios:
Bei Nvidia wird man das in dieser Form nicht nutzen können.
Oder man entwickelt eine eigene Technik ähnlich wie SAM.
Und bis jetzt gab es auch noch keine Statement von AMD SAM auch für Nvidia zu öffnen.
 
Teralios schrieb:
Hier ist das Problem, dass es auf AMD-Vi oder eben Intel VT-d aufbaut. Diese beiden Extensions machen »nach« außen das gleiche, sind aber unterschiedlich. Sprich, der Treiber muss auf AMD-Vi oder VT-d angepasst werden oder eben beides!
Ich kann hier nur für Linux sprechen. Hier wird dir das ganze so abstrahiert, dass der (in diesem fall) drm entwickler hier keinen Unterschied sieht.
Ergänzung ()

matty2580 schrieb:
Oder man entwickelt eine eigene Technik ähnlich wie SAM.
Und bis jetzt gab es auch noch keine Statement von AMD SAM auch für Nvidia zu öffnen.
Das muss in den Treiber eingebaut werden. Da gibt es seitens AMD nichts zu öffnen. Die Spezifikationen sind seit Jahren da.
Mein einziger Claim hier gegen AMD ist, dass sie es auf ihre CPUs einschränken, obwohl es mit den Intel CPUs problemlos möglich wäre.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ComputerJunge und KlaraElfer
@matty2580: Wenn beide Konkurrenten ein Feature nutzen könnten, ein Mitbewerber es aber so implementiert, dass der Wettbewerber es nicht oder nur sehr schlecht umsetzen kann, dann darf das kritisiert werden, egal, ob AMD oder Nvidia.

Siehe PhysX: Treiber sperrt zusätzliche, für PhysX-Berechnungen gedachte Nvidia-Karte, wenn die Primärkarte von AMD kommt. PhysX via CPU nutzt nur einen Kern und ist extrem schlecht optimiert, damit PhysX via CPU für AMD-Grafikkarten bloß keine Alternative sein könnte.

Siehe G-Sync: Grundlage ist ein VESA-Standard, den Nvidia für ihre Karten optimiert hat - soweit OK. Die entsprechend in Monitoren verbauten Hardware Module erlauben ausschließlich Betrieb mit G-Sync-Karten, bieten keinen Fallback auf den VESA-Standard, so das AMD-Karten nicht mit Adaptive Sync betrieben werden können.

So, selbst wenn SAM proprietär bleibt: Warum darf Nvidia das und AMD nicht? Ist ja nicht so, dass Nvidia dafür nur gebasht wurde - im Gegenteil: Die Besitzer und Fans haben das gefeiert. Wo ist da die Doppelmoral?

Erstens braucht Nvidia SAM gar nicht, die Karten sind schließlich stark genug. Zweitens bringt SAM nicht soviel Vorteile für AMD und drittens hindert es Kunden nicht, AMD in Zukunft doch wieder mit Nvidia zu paaren. SAM ist jetzt kein Überfeature.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kodak und Colindo
Rodger schrieb:
@Sven ....weil der ja auch kein pcie 4 macht.

PCIe 4.0 vom Chipsatz braucht es für die Benchmarks und Tests ja auch nicht.

Die Lanes von der CPU reichen ja für je eine schnelle SSD sowie Grafikkarte mit PCIe 4.0.

In Sachen Leistung sind X570 und B550 ja 1:1 identisch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mc_ace und Onkel Föhn
Laphonso schrieb:
Könnte man also seriös rund 5 % Zusatzperformance einrechnen. Der 11 % Titel ist ja ein "Ausreißer".

Aber 5 % wären 5%.

Dafür zahlt man bei Nvidia customs gerne mal 10-20% on top, für 5% mehr Ampere fps. So gesehen.
Das sind Äpfel und Birnen. Hier wird eine Speichertechnik gegen GPU Performance verglichen.

Diese Technik wird nur unter optimalen Bedingungen greifen wo

Die CPU passt
Das Board passt
Die Grafikkarte passt
Das Spiel passt

Fällt nur ein Faktor aus der Rolle oder besteht ein anderes Limit, gibts hier wenig - nichts on top.
Mehrleistung bei einer GPU hingegen greift bei jedem Spiel (im GPU Limit) und GPU Mehrleistung
kostet natürlich mehr Geld. Bei Ampere genau wie bei allen anderen Nvidia oder AMD Chips auch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Onkel Föhn
Meine Frage nun: Profitiert nun auch die 3te Generation Threadripper vom Smart Access Memory.
Speziell auch Adobe Programme. Wahrscheinlich muss ich da auf die Jungs von Puget System warten!
 
Mcr-King schrieb:
Naja Intel macht was ganz ähnliches mit ihrem Xe2 GPUs und CPUs zusammen von daher ist nur NV die gearschten. 😉

Und die Konsumenten. Ohne deine Freude über Nvidias vermeintliche Position zu unterbrechen...
 
foo_1337 schrieb:
Mein einziger Claim hier gegen AMD ist, dass sie es auf ihre CPUs einschränken, obwohl es mit den Intel CPUs problemlos möglich wäre.
Nein, der einzige claim, falls man ihn sehen will, ist es auf die neuste eigene CPU Generation einzuschränken.
Intel steht es frei in ihren Chipsatztreiber einen Fake 5000 CPU/500 Chipsatz schnittstelle zu integrieren.
 
Die Technik ist ein schönes "Nice to Have" aber für mich kein" Must Have ".

Und wenn es dabei ist nimmt man es mit :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: wolve666, Zenx_ und Onkel Föhn
matty2580 schrieb:
Und bis jetzt gab es auch noch keine Statement von AMD SAM auch für Nvidia zu öffnen.
Das ist noch nicht mal auf dem Markt.:freak:

Außerdem gibt es da nicht zu öffnen, da es in Windows 10 drin ist und kann, wenn nVidia es möchte genutzt werden.
Wie ich das verstanden habe, ist es ein Treiberfeature.
Erwartest du, dass AMD nVidias Treiber programmiert?
Fordere das bloß nicht, nachher ist AMD schuld, dass nVidias Treiber nicht laufen.;)
 
think->write! schrieb:
Nein, der einzige claim, falls man ihn sehen will, ist es auf die neuste eigene CPU Generation einzuschränken.
Je nachdem wie man Deuchers aussage intepretiert, geht es mit zen/zen2 tatsächlich nicht (mmio >4gb nicht implementiert?)

think->write! schrieb:
Intel steht es frei in ihren Chipsatztreiber einen Fake 5000 CPU/500 Chipsatz schnittstelle zu integrieren.
So etwas ist aus diversen Gründen nahezu unmöglich bzw. würde einen Rattenschwanz an Abhängigkeiten mit sich bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: McTheRipper, hRy, m2020 und eine weitere Person
Das schreibt Leo zu dem Thema:

3dcenter schrieb:
Daneben ist generell die Frage aufzuwerfen, ob AMDs "Smart Access Memory" nicht einen Schritt in die falsche Richtung darstellt. Die exakte Wirkungsweise des Features ist zwar noch etwas unklar, aber in jedem Fall soll hierbei das Zusammenspiel von Zen-3-Prozessor, 500er Mainboard und RDNA2-Grafikkarte ausgenutzt werden – sprich es handelt sich um ein Feature, welches allein nur bei 100%iger AMD-Technik funktioniert. Käme so etwas von Intel oder nVidia, wäre da sicherlich der Teufel los – bei AMD geht dies nun in aller Euphorie unter, gibt aber dennoch den Beweis dafür ab, dass die Marktkonstruktion eines Anbieters von PC-Prozessoren und PC-Grafikkarten zusammen aus Wettbewerbs- und Fairness-Sicht eben doch suboptimal ist. Insbesondere ermöglicht AMD nunmehr nachfolgend Intel & nVidia, ohne Hemmungen vergleichbare Entwicklungen anzustossen – welche man mit dem genüßlichen Verweis auf dieses AMD-Feature rechtfertigen kann. Es ist wenig erbaulich, dass AMD, sobald man mal eine Sekunde am wirklichen Erfolg schnuppert, gleich die (schlechten) Methoden der bisherigen Platzhirsche kopiert.
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-28-oktober-2020
3dcenter schrieb:
Wäre AMD kein CPU-Hersteller, würde man schlicht mit allen relevanten CPU-Herstellern an so einem Feature arbeiten und dies dann auch allen CPU-Herstellern zur Verfügung stellen. Nur weil AMD beide Produktsparten anbietet, ergibt sich überhaupt der Ansatzpunkt, das ganze exklusiv zu machen – und damit dann für sich allein einen Vorteil zu generieren, vermutlich auch ohne dass es hierfür eine zwingende Grundlage gibt. Dass sich letztere Frage derzeit nicht beantworten läßt, hängt auch an den mangelhaften von AMD zur Verfügung stehenden Informationen, denn trotz extra Webseite nur für "Smart Access Memory" ist bisher unklar, was hierbei exakt passiert und wo somit die eigentlichen technischen Voraussetzungen liegen.

Auf Basis dieser (fehlenden) Informationen könnte man dann vielleicht sogar erkennen, welche andere Hardware prinzipiell zu diesem Feature in der Lage wäre – aber womöglich ist die damit erreichbare Erkenntnis auch der Grund, weshalb sich AMD hierzu bislang ausschweigt. Natürlich gibt es durchaus die Chance, dass dies alles noch bei "Friede, Freude, Eierkuchen" landet – beispielsweise indem AMD das Feature (eventuell auch erst später) für andere Prozessoren freigibt oder ähnliche Maßnahmen. Aber so lange AMD mit Informationen hierzu "sparsam" ist, bleibt der Verdacht offen, dass man das ganze lieber gar nicht thematisieren will – weil alles so bleiben soll wie es ist, als nicht genau erklärtes Zen3/RDNA2-exklusives Feature. Wie schon angedeutet: Man überlege sich bitte, was los wäre, wenn Intel & nVidia zusammen so ein Feature auflegen würden – unter dem Ausschluß von AMD-Hardware. Sicherlich können wir uns in diesem Punkt irren (wäre nicht das erste Mal), und wahrscheinlich wäre es sogar besser, wenn wir uns hierbei irren – aber thematisiert werden musste dieser Punkt, schon allein um damit eventuell noch die fehlenden Informationen aus AMD herauslocken zu können.
http://www.3dcenter.org/news/hardware-und-nachrichten-links-des-293031-oktober-2020

Er sieht das also ähnlich wie ich sehr kritisch, und sein Vergleich passt auch ganz gut.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Balikon schrieb:
Mission accomplished. AMD 1 - Costumer 0
Erstmal schauen, wieviel Performancegewinn durch Zen 3 realistisch zu erwarten sind.
Du müsstest ja nicht nur die CPU, sondern auch das Board upgraden, um SMA nutzen zu können. Ganz schön viel Aufpreis, der erstmal in Relation zur Mehrleistung stimmen muss.
ich müsste eher meiner graka wechsel rhythmus über board werfen. meine 2060super läuft jetzt fast genau 1 jahr, zuvor lief knapp 3 jahre eine evga gtx970ssc im rechner und ich hoffe, dass die 2060s noch mindestens 2 jahre meinen ansprüchen genügt. b550 mainboard und ryzen 5800x kommen jetzt im Dezember zu mir.
ram und aio sind schon da, damit der 6500k nach 4,5 jahren in ruhestand gehen kann.
 
Zurück
Oben