Palomino2 schrieb:
Du machst leider schon wieder den Fehler das alles ausschließlich unter dem Thema Spielen zu sehen und hast das Konzept APU einfach nicht verstanden. Der Rechner, den ich mit dem 8700G ausstatten werde, wandert zu jemand anderem. Da wird maximal zu Weihnachten mit gespielt. Geplante Nutzungsdauer in Jahren: 10+. Mache damit eine neue Rechnung auf, beachte auch das Thema Nachhaltigkeit... Wenn Du es billiger haben willst, dann kannst Du auch Rechnungen mit gebrauchter HW aufmachen...! Billiger geht (fast) immer, aber nicht mit den Produktmerkmalen!
Das ist Rosinenpickere - du redest dir das Thema schön. Und nein, ich mache da auch keinen Fehler, sondern ich argumentiere in Anlehnung an das Review. Wenn du alles außer GPU Performance weg lässt aus dem Fokus, dann steht das Ding P/L noch schlechter da. Denn für reinen Anzeigen von Inhalten tut es auch die 2CU Version.
Warum gerade JETZT einen 8700G, den es zur Stunde noch nichtmal zu kaufen gibt? Das ergibt Argumentativ keinen Sinn. Wenn das Ding 10 Jahre halten soll, alles gut und schön, aber dann kann man auch entsprechend günstig - ja sehr viel günstiger! - in das gebraucht Regal greifen. Das ist dann auch noch Nachhaltiger. Aber sicher wirst du jetzt wieder irgendwelche Gründe finden, die dagegen sprechen und neue/andere Dinge benennen, die vorher nicht erwähnt wurden.
Palomino2 schrieb:
Ich habe, nachdem der Notebook-Kauf rückgängig gemacht wurde, genau auf diese APU gewartet. Schnell, braucht wenig Platz, günstig, sparsam, hat Features, die die alten GPU Hobel nicht haben, bzw., die erst noch zum Tragen kommen werden (NPU).
Wie erwähnt hätte man den 7840HS/7940HS seit mehr als einem halben Jahr kaufen können - das zieht also argumentativ nicht, warum man da gerade jetzt drauf wartet. Oder die Vorgänger als 6000er HS Modelle mit RDNA2 und nur ein zwei Hände voll GPU Leistung weniger - das ist dann schon mehr als ein Jahr weg.
Btw. noch ein Hinweis - wenn du noch eine Generation wartest, dann bekommst du auch Features, die die aktuelle APU nicht so gut kann oder gar nicht kann. Auch das ist mMn kein Argument sich auf den 8700G einzuschießen und das so hervorzuheben als geht es ohne das Zeug gar nicht (mehr). Denn das gilt/galt in effektiv fast jeder Generation. dGPUs wie auch APUs davor.
Palomino2 schrieb:
Aja, nix bewegendes, so so!
Immer ruhig. Bitte lass die Aussagen im Kontext. Gegessen daran, dass es hier um den minimal refreshten Notebook Chip geht, ist das schlicht nichts besonderes. Ich habe sogar aufgezählt wobei es dabei geht.
Und zur Nummernaussage - keine Angst, ich hab das schon verstanden. Ändert aber nix an der Aussage, dass das schlicht eine neue Generation suggeriert, die es nunmal nicht ist. Ich finde das nicht sinnvoll und kritisiere das. Keine Ahnung wieso du meinst mir das absprechen zu wollen...
Übrigens nur um das nochmal klar zu benennen - du bist in die Diskussion eingestiegen mit:
"Diese Schönrechnerei mit Low Cost-CPU und der Vorgängergeneration Low Cost-dGPU ist schon erstaunlich."
Und jetzt pickst du dir Rosine um Rosine um irgendwie einen 8700G zu rechtfertigen. Das kannst du doch tun. Niemand hindert dich daran. Aber es wäre sinnig das dann nicht zu pauschalisieren...
Northstar2710 schrieb:
du bestehst förmlich darauf das bei allen 4 spielen ein Vram limit vorliegt und es deshalb bei einem spiel eine grosse abweichung stattfindet. Das müsstest du auch erstmal beweisen das die gpu es nicht schafft schnell genug Nachzuladen.
Die Leistungsdifferenz ohne VRAM Limit zwischen der 6400er und der 6600er liegt in etwa bei Faktor 2. Grob. Lass es 10% mehr oder weniger sein, je nach Setting. In dem einen Titel sind es 600% und dem anderen noch 300 oder so - also wen du das nicht als klares VRAM Limit erkennst, dann weis ich auch nicht...
Northstar2710 schrieb:
Das ist auch der Punkt, es wird einfach nicht auf schwächen und stärken eingegangen. Und das ist das was ich bemängel.
Aber kritisiere das doch nicht bei mir, sondern bei dem Review? Dagegen spricht ja nix... Nur sollte man eben nicht mit Rosinen argumentieren, wie bspw. vier Games, wo zwei mindestens stark VRAM limitiert getestet wurden und die FPS so niedrig sind, dass das dann eh unspielbar lahm ist.
-> die Erkenntnis, dass dem so ist, ist ja auch eine wichtig zu erwähnende. Nur sollte man das auch dann eben nicht argumentativ so hin drehen, dass die APU die 6400er GPU in anderen Tests schlägt und deswegen hier der Test komische Werte liefert.
Im Endeffekt sind beide wahrscheinlich richtig - nur wird mMn Niemand im VRAM Limit auf ner 6400er spielen, sondern die Settings der Leistung entsprechend eindrehen. Und dann stimmt eben der CB Test "mehr" als der PCGH Test, weil der CB Test die Leistung ohne VRAM Limit eher abbildet.
