Test Ryzen 7 8700G & 5 8600G (OC) im Test: AMDs Zen-4-RDNA-3-APU vs. 5700G, Radeon, GeForce & Xe

[blackiwid]

Naja, als technisch interessierter PC Enthusiast finde ich's persönlich traurig, dass "die Spitze" der APUs 2024 immer noch der Leistung von über drei Generationen alten Einsteigergrafikkarten hinterherläuft.

Naja die nächste Generation wird mit was wäre es 40 CUs so massiv schneller sein zumindest also die Modelle die das haben, das AMD irgend ne Lösung haben muss für das Problem, ob es 3dcache oder Quadchannel speicher oder was auch immer ist ansonsten würde man nur Strom verbrennen um die Wohnung zu heizen, aber ja die sind aktuell nicht besonders interessant.

Ist aber natürlich auch immer ne Geldfrage wäre es günstig werde man zumindest Intel die Rücklichter zeigen, ob es sich lohnt für AMD die preislich deutlich zu senken wenn sie sonst niemand will werden wir sehen.

Das scheint mir generell ein bisschen ein Problem der 7xxx Gen zu sein das die Preise bisschen hoch sind, aber klar dafür bekommt man bei den non-G dann eben auch Leistungsspitze.

 

[H@rlekin]

Die derzeit besten CPUs für ein System wie dem Deskmini. Wer so einen, wenn auch mit Einschränkungen, für Spiele tauglichen PC will, kommt um diese AMD Prozessoren nicht herum.
Da nützt auch das bessere Preisleistungsverhältnis bei einer Kombination aus Grafikkarte und CPU nichts.

 

[Apocalypse]

Und klar kann man nicht alle Spiele auf hohen Einstellungen damit zocken, aber für den Einstieg ist es halt doch eine sehr sparsame und günstige Variante.

Ja eben nicht günstig, und auch gar nicht so sparsam pro Frame. Aber auf jeden Fall Kompakt.

 

[Angiesan]

Ich muss das jetzt mal loswerden, das Leistungsranking ist einfach schwer zu lesen, nicht granular genug und eigentlich für die Tonne, ansonsten handwerklich wie immer ein guter Test.
Vielleicht, auch für den schnellen Leser, mal drüber nachdenken ob die Workstation CPU da wirklich rein gehören oder ob man nicht bei den Topdogs der aktuellen Mainstream-CPU einen Cut machen sollte. Dann wäre der 7950 und der 14900k halt die 100% oder 98% und man hätte nach unten ein paar Stufen mehr um das besser einzuschätzen. So bleibt der Index auf den ersten Blick aussagelos

ym2c

 

[crustenscharbap]

Habe ein 7840HS mit 780M. Von 30W auf 54W bringt es nur ein bisschen. Von 54W auf 66W im Turbo eigentlich nur noch heiße und laute Luft. Von 88W auf 120W+ wird wohl noch weniger rauskommen.


In Edge ein paar CB Tabs offen, Discord und OneDrive im Hintergrund. GPU Asic zeigt 6W an. Ob das inklusive oder noch drauf gerechnet werden muss... keine Ahnung. An der Steckdose kann ich es nicht zuverlässig messen, weil der Laptop dann über Akku arbeitet und/oder parallel diesen mit 100W auflädt.

So auch beim 5600G. Läuft bei mir auf 47W statt auf 78W (Cinebench). Die Leistung ist hierbei 10,5% langsamer. Nicht spürbar. 47W kommen einfach raus, wenn ich die maximale CPU Leistung bei Windows auf 99% setze. Ich vermute dann ist der Turbo aus. Mein PC ist so verdammt leise und sparsam.

Ja, 6W halt. Bei meinen Mini PC mit R5 5625U (Zen3) sind es halt nur 1,2-3W. Bei einem Notebook ist das schon beachtlich. Beim Mini PC eher ziemlich egal. Ich habe da auch mal die Leistung begrenzt auf 99%. Dabei wird der aber schon 20-30% langsamer aber der verbraucht nur noch 11W statt 25W. Hierbei erreicht das Ding noch 5600 Punkte im Cinebench. Das ist gar nicht so weit von Apples M1 entfernt.

BTT: Was mich verwundert: Bei PCGH ist der 8700G wesentlich schneller als die RX 6400. Hier ist die RX 6400 flotter. Wieso? In Mini PCs scheint ja der 7840HS (gleiche CPU) ja gut zu sein.

 

[icetom]

Wieso ist im Test kein aktueller Intel gegenüber gestellt sondern mit dem 12500 ein Modell aus Anfang 2022? Es gab doch bei Intel einen switch auf Alchemist.

 

[Piktogramm]

@icetom
Intel 12500 hat 2Xe Blöcke mit 1,45GHz, Intel 14500 hat 2Xe Blöcke mit 1,55GHz. Gibt Intel über 2Jahre damit ganze 8% Mehrleistung, wenn sie sauber skalieren.
Lohnt der Mehraufwand beim Test, lohnt es dafür ne 14500CPU rumliegen zu haben? Nein!

Edit: Die Architektur ist gleich bei beiden CPUs. Das ist Gen 12.2, die Speicheranbindung ist auch gleich (DDR5-4800). Einzig könnte es sein, dass etwas mehr L3 Cache der iGPU hilft. WENN diese dann überhaupt auf den L3 zugreift.
Edit2: Bei Intels monolitischen Designs scheint die iGPU an den L3 ranzukommen. Erst bei den Chiplets scheint dem nicht mehr so zu sein. Geb ich dem 14500er halt bei der iGPU 10% Steigerung zum 12500

 

[_casual_]

Ah, da ist er ja, der potentielle Nachfolger für meinen 4650g. Der rennt nach wie vor wie Hulle, Arbeitstier und fürs Diablo III Season Gerenne auf 1080p reicht der völlig aus, sogar Diablo IV geht, aber das ist dann wirklich nah an der Grenze. Das alles bei weniger als 100W aus der Steckdose (inkl. Monitor und Peripherie), in einem 2.8L Gehäuse und dabei noch unhörbar gekühlt. Ich liebe dieses Setup einfach.

 

[Tigerfox]

Ich werde das Konzept APU nie verstehen, erst recht nicht im Desktop.

Das Problem wird im Fazit erwähnt, jede noch so klein dGPU der aktuellen Generation ist deutlich schneller und man muss schon extrem auf Sparsamkeit oder Kompaktheit stehen, wenn man Vorteile bei der APU sehen will. Das kann ich aber bei einer gesockelten CPU, für die mindestens ein miniITX-Gehäuse nötig ist, nicht nachvollziehen.
Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man sich willentlich zum Zocken für diese APU statt für eine günstigeren 6-Kerner mit stärkerer dGPU entscheiden soll.

Für Notebooks zieht das noch eher, aber auch da kann man lieber eine kleine dGPU aufs Mainboard löten.

Beim 8600G und darunter frag ich mich dann völlig, was das soll, deren GPU ist zwar stärker als die 610M in den normalen Ryzen 7000, aber auch nur so minimal, dass es egal ist.

Wer kann denn vorher wissen, das seine Indie- oder Nostalgie-Spiele genau in die Kategorie fallen, die auf einer 610M oder UHD 770 nicht mehr laufen, auf der Radeon 760M/780M schon. Und ein halbes Jahr später dann irgendwas neues (altes) doch wieder nicht?

Ganz albern find ich dann, diese IGP durch superschnellen (teuren) Speicher pimpen zu wollen, statt das Geld in eine dGPU zu stecken.

 

[Vincy]

Stimmt nicht unbedingt.
Auf einem 5600G können bis 16GB maximal 2GB zugewiesen werden.
Auf einem 8700G kann ich mir ähnliches (mit 4GB) vorstellen

2GB shared memory werden default zugewiesen.
max sind 16GB möglich, sofern >32GB RAM verwendet werden.
Ist aber auch abhängig was der jeweilige Boardhersteller für Einstellungen ermöglicht. Einige erlauben teils nur die 2GB.

Shared memory default 2GB. Max Shared memory supports up to 16GB.**
**The Max shared memory 16GB requires 32GB system memory installed.
https://pg.asrock.com/mb/AMD/B550 Phantom Gaming-ITXax/index.asp#Specification

 

[Northstar2710]

Auch sehr Interesant das Video von Hardware unboxed. Wie nah der 8700g an die 6500xt kommt. Natürlich bei einigen spielen auch weit entfernt, besonders wenn es um hohe fps geht.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Ergänzung (29. Januar 2024)

Und wer sich gerne viele weitere tests anschauen möchte. Videocardz hat wieder eine liste zusammen gestellt
https://videocardz.com/172307/amd-ryzen-8000g-desktop-apu-review-roundup

 

[Lan_Party94]

Ich kann auch nicht nachvollziehen, wie man sich willentlich zum Zocken für diese APU statt für eine günstigeren 6-Kerner mit stärkerer dGPU entscheiden soll.

Also jemand der nur CS:GO, LoL, Dota 2 und andere "Kleinigkeiten" spielt ist das eine Top Lösung.

Ja, RAM + MB sind natürlich teuer und macht das ganze System nicht günstig, aber sehr kompakt und für solche Titel doch auch schon ziemlich perfekt. Oder fürs Wohnzimmer als kleine Zockerkiste für diverse Emulatoren bestimmt auch bestens geeignet.

Grundsätzlich finde ich AMDs APU Lösungen super, aber da darf ruhig nochmal mehr Leistung kommen. =)

 

[Tsu]

Die derzeit besten CPUs für ein System wie dem Deskmini. Wer so einen, wenn auch mit Einschränkungen, für Spiele tauglichen PC will, kommt um diese AMD Prozessoren nicht herum.
Da nützt auch das bessere Preisleistungsverhältnis bei einer Kombination aus Grafikkarte und CPU nichts.

Beelink GTR 7 Pro und ähnliche, ca. 600€ im Deal, haben 78xxHS und 79xxHS. Deren 780M ist so schnell wie die der hier getesteten 8000G.

Leider sind AMD 7900HS und 7800HS Computerbase ein Blinder Fleck.

 

[Nolag]

Beelink GTR 7 Pro und ähnliche, ca. 600€ im Deal, haben 78xxHS und 79xxHS.

Mit RAM und SSD liegen die meist aber über 700€. Ein DeskMini Build mit einem 8700G wird vermutlich auch deutlich über 700€ kosten. Für über 700€ würde ich dann eher so etwas wie einen Minisforum HX80G mit einer RX6600M nehmen. Der braucht trotz dGPU auch nur ca. 18W im Idle und liefert bei Bedarf eine deutlich höhere Gamingleistung.

 

[AGB-Leser]

Als Lösung in einem DeskMini immer noch unschlagbar, ansonsten hilft für av1 eine Intel arc, die aber alleine in Bereitschaft ihre fünfzig Watt sehen will. Freilich mit pcie-Anschluss

 

[blackiwid]

Die derzeit besten CPUs für ein System wie dem Deskmini. Wer so einen, wenn auch mit Einschränkungen, für Spiele tauglichen PC will, kommt um diese AMD Prozessoren nicht herum.

Guter Punkt mein Blick schweift auf den Deskmini auf meinem Schreibtisch, nur würde ich dort eher zu ner Steam Deck raten, dann hat man auch noch den flexibleren Formfaktor.

Gibts da vergleiche wie viel schneller / Langsamer wäre die Lösung, die Steam deck hat ja 8 Cus aber 88GB/s bandwidth die Oled sogar noch bisschen mehr.

16 GB LPDDR5 @ 5500 MT/s over 4x 32-bit

Bei 6000 komm ich auf 384GB/ s * 2 wegen Dualchannel auf 770GB/s hmm bin verwirrt ist dieser "total brandwidth" das Total irgend ne Einschränkung die es reduziert.

The Deck includes 16 GB of LPDDR5 RAM in a quad-channel configuration.

Also versteh nicht warum ich auf solche zahlen komme, aber ja an sich ist der klare Weg Quadchannel den AMD wohl gehen muss wenn es über ne Office IGP hinaus gehen soll.

So oder so wirds kein riesen Unterschied sein denk ich und sonst muss man halt nen 2. PC Haben hab beides momentan nor Switch aber werde ich wohl bald wechseln und Desktop PC nur zum zocken.

Ich kann grad nicht mal rechtfertigen von meinem 2400g auf nen 5600g oder sowas zu wechseln, nur zum Browsen youtube und hier und da bisschen Systemupgraden oder aehnliches brauch ich weder mehr IGP, mehr Speed pro Kern oder 50% mehr Kerne

Wenn ich mit Virtualisierung mehr machen wuerde dann vielleicht sonst meh...

 

[crustenscharbap]

Beelink GTR 7 Pro und ähnliche, ca. 600€ im Deal, haben 78xxHS und 79xxHS. Deren 780M ist so schnell wie die der hier getesteten 8000G.

Leider sind AMD 7900HS und 7800HS Computerbase ein Blinder Fleck.

Ich habe immer Sorge wegen der Kühlung. 50-60W mit einem 40mm Lüfter weg zu kühlen halte ich für schwer möglich und laut. Es gibt einen Mini PC, der einen 90mm Lüfter verbaut und dieser soll leise sein und unter 80°C bleiben. Wie hier. Beim Zocken um die 65°C. Performt auch nicht schlecht das Dingens.

Ich werde das Konzept APU nie verstehen, erst recht nicht im Desktop.

Es gibt auch Vorteile solcher APUs. Zum einen klingt es logisch den RAM auch gleichzeitig fürs Zocken zu nutzen. Wozu das ganze 2 mal verbauen und die Daten hin und her zu schicken. So ist es mit einer dGPU. Diesen 8600/8700G kann ich auf 60W laufen lassen und in einem passiven Gehäuse wie einem Akasa Maxwell stopfen. Damit kann ich lautlos einigermaßen gut zocken. Spiele laufen sogar okay (siehe link) und das wird sicher nicht über 80°C warm.

Aber es gibt auch viele Nachteile: Die Grafikpower ist halt gerade so ausreichend und so günstig ist das auch nicht. Mit einem 4500 und einer RX6600 haste viel, viel mehr von.
Um wirklich krasse APU's zu bekommen müssen wir den Arbeitsspeicher direkt um die APU verbauen. Möglichst nah und direkt verlötet. Quad Channel oder 8-Kanal. Der Spaß ist richtig teuer. Klar, könnte AMD das aber wären wir bereit 2000€ für einen Mini-PC zu zahlen? Es gibt nur eine Firma, die Kunden hat, die so viel zahlen. Bitteschön.
Aber es gibt auch Mini PCs mit einer 7840HS und RX6650M, die vielleicht genau so performen. Ist halt ne dGPU und der Spaß kostet 1/3.

 

[frames p. joule]

Ich werde das Konzept APU nie verstehen, erst recht nicht im Desktop.

Ich kann die Begeisterung hier auch nicht ganz nachvollziehen. Habe das Gefühl dass eher der Wunsch der Vater des Gedankens ist und sich hier viele was vormachen.
Gibt auch kleine Gehäuse in die eine PCIe GPU passt. Eine 1050ti bekommt man für 50€, eine 1070 für 120€, ich kann die MSI Aero ITX empfehlen.

 

[Nolag]

ansonsten hilft für av1 eine Intel arc, die aber alleine in Bereitschaft ihre fünfzig Watt sehen will.

Der Minisforum HN2673 mit Intel 12650H und einer ARC730M soll laut ETA Prime 26W im Idle aufnehmen: YT: ETA Prime - Minisforum HN2673 Hands-On

 

[NameHere]

Die DeskMini sind Schittstellenkrüppel. Da sind die Beelink, Minisforum u.a. deutlich im Vorteil.