Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestRyzen 7000 mit 65 Watt im Test: 7900, 7700 & 7600 sind kaum langsamer als die X-Varianten
Also mit den Preisen jetzt ergibt dieser Release so gar keinen Sinn. Man konkurriert sich quasi selbst, so hat Steve von GN das gestern auch schon formuliert. Einzig interessant ist halt der wenige Performance-Verlust trotz der teils enormen gesunkenen Leistungsaufnahme.
Wäre dennoch kein Grund es nicht zu testen. Aber wie schon erwähnt laut igorslab und hardwareluxx schlagen sich die Boxed Kühler ganz OK. Sie müssen nur 65watt tdp abführen.
Zu denen sage ich natürlich genau das gleiche?! Das ist doch keine AMD gegen Intel-Geschichte, das ist eine dekadente Verschwendungssache, die wir uns eigentlich nicht mehr leisten können. Ich gewinne mittlerweile an Überzeugung den PC-Consumer Markt zu regulieren was den Verbrauch angeht. Grafikkarten kommen da an erster Stelle, aber CPUs sind mittlerweile nicht weit hinterher. Es scheint aktuell keinen Grund zu geben, weshalb eine CPU mehr als 100W unter Volllast verbrauchen muss.
Es würde ja schon helfen wenn man standardmäßig einen "Eco Modus" voreingestellt hätte. Bzw. eigentlich sollte es eher so sein das der jetzige "Eco Modus" der "Normal Modus" und man den Stromhungrigeren Modus erst aktivieren muss.
Ich behaupte mal das ein Großteil der Nuter den Unterschied in der Praxis sowieso nicht merkt.
Aber das ist ja nicht nur bei CPU der Fall.
Es gibt ja so einige Sachen wo der Mehrverbrauch nicht wirklich in verhältnis zum Mehrwert steht, bzw. die die Frage ist inwieweit man die Mehrleistung überhaupt merkt.
Wirklich tolle CPUs von AMD. Besonders die Leistung im Verhältnis zum Verbrauch ist endlich mal berücksichtigt worden. Leider aber mit einer deutlichen Schwäche im IDLE Betrieb. 70% meiner Aktivitäten sind doch die üblichen Anwendungen, wie der allgemeine Internetbetrieb gepaart mit Videoübertragungen und dem Office Bereich.
Es wird doch wohl noch eine Möglichkeit geben diese Nutzung unter die 75 Watt zu bekommen. AMD strengt euch bitte in diesem Punkt nochmal an.
Nein, der ist noch nicht mal enthalten.
Mindestvoraussetzung sind 8 Sata Ports und mind. 2 PCIe x1 Slots. 2x+ M2 ist ja mittlerweile kein Problem mehr.
Kostet zusammen 246€. Ansonsten hat man bei AM5 schon mit den SATA-Ports nur noch drei Boards ab 587€. Es ist schlicht so, dass die Hersteller wegen M.2 weniger Bedarf für SATA-Ports einkalkulieren. Daher muss man selbst für mehr sorgen.
Heute gelernt X cpus einfach im eco mode betreiben - quasi kein verlust an performance dafür bessere temps/weniger strom verbrauch.
Wwrde meine 7950x im 105w eco mode testen - gamers nexus video / test sehen gut aus für evtl 1-3% weniger. Und nur 300mhz weniger max clock/takt das ist nichts.
/E ebnso hätte ich lieber mehr pci4.0 lanes als wenige 5.0 (bridged 5.0 zu 4.0 wieso macht das niemand?!? Aka vendor) wäre nice meine gpus mit vollen 16x lanes zu betreiben und noch platz zu haben für andere dinge (bevor jemand fragt vfio/gpu passthrough zu einer vm) hätte mehr von richtigen pcie slots als diese 'thausend' nvme die die meisten board haben. 2 reichen aus für linux nvme und windows nvme.
Zeigt nur, dass die Hersteller unnötig für Benchmark-Kronen die Dinger hochprügeln, obwohl sie eigentlich viel effizienter sein könnten.
UV war das erste was ich gemacht habe, sowohl bei CPU und GPU - es geht nicht nur allein um den Verbrauch, sondern auch um wesentlich weniger Abwärme, weniger Kühlung benötigt und damit auch leiser. Von lauten Lüftergeräuschen auf unhörbar, dazu 20-30% weniger Energieverbrauch bei 5-10% weniger Leistung - teils gewinnt man mit UV sogar noch Leistung.
Wir brauchen wieder vernünftigere Produkte, oder wie einige hier Vorschlagen Eco Modus im Standard mitliefern, wer dann Strom verbrennen will, kann das durch OC Modus gern selbst entscheiden.
Im GamersNexus Test zum 7900 non-x wurde dieser schon fast in höchsten Tönen gelobt. Mit PBO an verhielte er sich fast genauso wie ein 7900x und im Normalbetrieb mit 65w ist er wohl nur geringfügig langsamer, besonders in Spielen. Er wird nur um die 50 Grad heiß und verbraucht viel weniger Strom. Ein "No-Brainer" wie die Amerikaner sagen, wenn man einen neuen 12-Kerner relativ günstig haben will. Wer dagegen jedes Frame bei Games brauch und das nötige Kleingeld hat, sollte dann aber wohl auf die Zen4-3D CPUs warten.
Im Grunde sind das die gleichen Chips wie die "X"-Varianten, die sich (keine OC Restriktionen bei AMD sei Dank), auch jeweils fast genau gleich konfigurieren lassen. Man mag unterstellen, dass die X-Chips vermutlich etwas besseres Binnig haben.
Daher sind die neuen Prozessoren nur Interessant, wenn sich der niedrige UVP auch in ein paar Wochen beim Marktpreis zeigt.
Kann sein - hatte for dem 7950x eine 4960x intel daher keine ahnung, aber bei dem 7000 ist es 'wichtiger geworden als früher' (was ich von vfio discord mit genommen habe) - selbst 5950x user verwenden das dort zum teil.
Ergänzung ()
Atlan3000 schrieb:
Im GamersNexus Test zum 7900 non-x wurde dieser schon fast in höchsten Tönen gelobt. Mit PBO an verhielte er sich fast genauso wie ein 7900x und im Normalbetrieb mit 65w ist er wohl nur geringfügig
![Kenny [CH]](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/368/368069.jpg?1218633259){kind=avatar}
?
