News Ryzen 9000 in Spielen: AMD revidiert Leistungs­zu­wachs und erwartet mehr mit 24H2

[Dandy2k5]

Wenn die 9000er Serie genauso schnell sind oder nur minimal schneller sind als die 7000er Serie Frage ich mich doch sehr wie dann die 9000er X3Ds schneller werden soll als die 7000er X3Ds ?
Denn ist ja bekanntlich genau die selbe Architektur nur halt mit dem 3D cache.
Ich seh es kommen die sind dann auch 5-7% schneller als die 7000er X3D
Naja dann bleibt mein 7800 X3D erst recht im System.
Ich bin gespannt wie ein Flitze Bogen.

 

[KurzGedacht]

Ergebnisse unter Linux zeigten seit Jahren, dass da bei MS irgendwas im Argen lag. Keine Überraschung, MS hat nie viel für AMD gemacht

Wenn man das ganze noch ein bisschen größer betrachtet, stellt man fest, dass MS CPU scheduler eigentlich nahezu durchgehend in den vergangenen Jahrzehnten oft sehr suboptimale Ergebnisse geliefert haben. Ganz egal ob Intel oder AMD.

Allein wie lange Microsoft Server mit Plattformen mit vielen CPU Kernen absolut nicht umgehen konnte, ist lächerlich.

Und auch bei Intels Meteor Lake ist ein aktuelles Linux im Schnitt in CPU Benchmarks ne ganze Ecke schneller als Windows 11.

Ergänzung (22. August 2024)

Wenn die 9000er Serie genauso schnell sind oder nur minimal schneller sind als die 7000er Serie Frage ich mich doch sehr wie dann die 9000er X3D schneller werden soll also die 7000er X3D.
Denn ist ja bekanntlich genau die selbe Architektur nur halt mit dem 3D cache.

Die 9000er Serie ist - bei gleicher TDP und ohne die Microcode und Windows scheduler bugs - sehr wahrscheinlich mehr als 7% schneller.

Zudem behauptet AMD an einer verbesserten X3D Version zu arbeiten. Ob die mit 9xxx schon kommt, ist aber glaube ich nicht ganz klar.

Dennoch lohnt sich ein Upgrade von 7xxx auf 9xxx für die meisten sicherlich nicht. Generell sind die Unterschiede zwischen zwei aufeinanderfolgenden CPU Generationen in der Regel zu gering, als dass sich das lohnen würde.

 

[SavageSkull]

Du meinst 2. bis 6. und dann von 6. bis 10. die SELBEN (Skylake) CPU Kerne verkauft haben?
Unterschied: +x MHz
Und ab 8th gen pro gen: max +2 Kerne (6th+7th: 4K - 8th: 6K - 9th: 8K - 10th: 10K)

Da war offensichtlich das Produkt bei Intel uninteressant UND es gab zu dem Zeitpunkt mit AMD eine Alternative.
Ausgehend von einer CPU von vor 2-3 Jahren hast du heute allerdings keine interessante Alternative. Die Ryzen machen gerade genau das, was damals an Intel uninteressant ist
und Intel frisst Strom zum Frühstück und dabei sterben die CPUs auch noch weg.
Momentan würde ich gar keine CPU kaufen, wenn es nicht notwendig ist.

Ich kaufe in der Regel Produkte die mich überzeugen und die ganze AM5 Palette ist in meinen Augen nicht wirklich interessant, da nur eine Produktpflege ausgehend von AM4/Zen3
Intel CPUs sind von der Idee her mit Big Little etwas neues aber ein überzeugendes Produkt hat Intel noch nicht auf dem Markt.

 

[Dandy2k5]

Ich lach mich kaputt wenn sie die 9000er Künstlich eingebremst haben damit die 9000er X3D umso besser dastehen gegen die 7000er X3D.
Deswegen vllt. auch nur ne TDP von 65 Watt für den 6/8 Kerner. >_>
Wenn die 9000er X3D mit 105 Watt kommen wissen wir bescheid . >_<

 

[Taxxor]

Deswegen vllt. auch nur ne TDP von 65 Watt für den 6/8 Kerner. >_>
Wenn die 9000er X3D mit 105 Watt kommen wissen wir bescheid . >_<

Es wäre schon schlecht, wenn ein 9800X3D in Spielen die 105W TDP benötigen würde.
Der 7800X3D reizt ja nicht mal das Powerlimit von 65W TDP CPUs aus.

Wenn der 9800X3D mehr als 90W in Spielen zieht, dann müsste er 30% schneller als der 7800X3D sein, um überhaupt ähnlich effizient zu sein.

 

[Dandy2k5]

Wenn man das ganze noch ein bisschen größer betrachtet, stellt man fest, dass MS CPU scheduler eigentlich nahezu durchgehend in den vergangenen Jahrzehnten oft sehr suboptimale Ergebnisse geliefert haben. Ganz egal ob Intel oder AMD.

Allein wie lange Microsoft Server mit Plattformen mit vielen CPU Kernen absolut nicht umgehen konnte, ist lächerlich.

Und auch bei Intels Meteor Lake ist ein aktuelles Linux im Schnitt in CPU Benchmarks ne ganze Ecke schneller als Windows 11.

Ergänzung (22. August 2024)

Die 9000er Serie ist - bei gleicher TDP und ohne die Microcode und Windows scheduler bugs - sehr wahrscheinlich mehr als 7% schneller.

Zudem behauptet AMD an einer verbesserten X3D Version zu arbeiten. Ob die mit 9xxx schon kommt, ist aber glaube ich nicht ganz klar.

Dennoch lohnt sich ein Upgrade von 7xxx auf 9xxx für die meisten sicherlich nicht. Generell sind die Unterschiede zwischen zwei aufeinanderfolgenden CPU Generationen in der Regel zu gering, als dass sich das lohnen würde.

Ach naja vom 5800 X3D zu 7800 X3D hat sich schon bei mir gelohnt aber ja ich weis was du meinst.
Naja mal abwarten wie schnell sie am ende werden.
Weis man ob Windows 10 auch betroffen ist ?

 

[butch120]

Warum wird im Bericht nicht thematisiert wie krass (in Zahlen) AMD wieder gelogen hat?

 

[ThirdLife]

Wenn die 9000er Serie genauso schnell sind oder nur minimal schneller sind als die 7000er Serie Frage ich mich doch sehr wie dann die 9000er X3Ds schneller werden soll als die 7000er X3Ds ?

Wobei halt ein 7700X mit 5,4-5,5Ghz läuft und ein 7800X3D mit 5Ghz. Hier gehen allein schon 10% Leistung flöten die man mit erweitertem OC/höheren Spannungen beim "neuen V-Cache" holen könnte noch on Top zu dem was wir kennen + das nächste Win 11 Update + dazu könnte der Cache und die bessere Sprungvorhersage evtl. nochmals in Kombi mehr holen.

Für mich sieht das schon ok aus.

 

[MehlstaubtheCat]

Wenn die 9000er Serie genauso schnell sind oder nur minimal schneller sind als die 7000er Serie Frage ich mich doch sehr wie dann die 9000er X3Ds schneller werden soll als die 7000er X3Ds ?
Denn ist ja bekanntlich genau die selbe Architektur nur halt mit dem 3D cache.
Ich seh es kommen die sind dann auch 5-7% schneller als die 7000er X3D
Naja dann bleibt mein 7800 X3D erst recht im System.
Ich bin gespannt wie ein Flitze Bogen.

Kann ich dir beantworten!

Ersten werden die neuen 9000X3D in etwa gleich schnell getaktet wie die Non X Modelle.
Aktuell bei den 7000er Ryzen ist da ja noch ein gewisser Takt Nachteil vorhanden.

Zweitens, der X3D Cache wurde von AMD nochmals überarbeitet und erreicht auch diesen höheren Takt.

Drittens, die Bandbreite des L3 wurde deutlich beschleunigt,
das liegt mit an den Änderungen des L1 und L2.
Wenn der neue X3D Cache diese Bandbreite halten kann bei niedrigen Latenzen,
hat der "neue" X3D einen immensen Vorteil gegenüber dem "alten" 7000er X3D.

Man kann schon im CB Test zum 9000er Ryzen zwei AIDA Screenshots sehen wie genau dieser L3 Cache beschleunigt ist, also ist jetzt keine Theorie das ist ein Fakt.
Hab die Screens mal angehängt.

BTW, der Copy Wert mit der Latenz sind entscheidend, die mal Vergleichen.
Mehr Bandbreite bei gleicher Latzenz (7700).
Der 7800X3D hat noch eine höhere Latenz da der Takt niedriger ist.

Gruß
Mehlstaub

 

[Shio]

Mir ging es beim zeitlichen Rückblick um die Relationen. Geschwindigkeitsunterschiede von 10-15% in Spielen sind irrelevant im Vergleich zu einem 4 oder 6 Jahre alten Prozessor bei denen es schon ernster wird - und damit sind noch genug Leute unterwegs.

Ich finde das ganz und gar nicht irrelevant, das ist ein starker Performanceschub.

Wenn Intel einen Fehler macht, wird darauf weniger rumgehauen als wenn AMD das tut. Hat auch damit zu tun, dass Intel häufiger Fehler passieren und das Intel generell mehr Arschlochunternehmen als AMD ist, d.h. da hat man offenbar in Bezug auf Intel einen Gewöhnungseffekt.

Öhm, da musst du dir aber nochmal die letzten Themen dazu angucken. Also bei Intel Problemen wurde hier nie das Blatt vor den Mund genommen.
Da wurde auch hier immer stark diskutiert. Guck dir einfach das aktuelle Problem an.
Das Intel mehr "Arschloch" ist kann ich nicht bestätigen, da AMD schon länger ihren guten Willen verspielt haben und im Grunde auf genau der gleichen Art und Weise arbeitet.
Die Kadenz mit welcher AMD ihrer Fehltritte begeht, ist IMO auch on par mit Intel. Das Sinkclose Problem?

Ansonsten stimme ich dir zu, auf Fehler muss aufmerksam gemacht werden. "Angeprangert" und "desaströs" finde ich trotzdem zu viel.

Angeprangert in dem Sinne das man das Problem lang genug und stark genug breittritt, dass der Hersteller was machen muss.
Desaströs war der Blog dahingehend, dass sie sich entlarvt haben, dass sie Intel CPUs für die Marketing Bilder limitiert haben und das ihre Testspiele und Benches der Spiele teilweise komplett irrelevant und massivst veraltet sind

das heißt aber immer noch nicht, dass das Produkt schlecht ist - und darum geht es hier im Kern.

Ne darum geht hier nicht. Es gibt hier vorerst um die Reviewergebnisse und das sie AMD nicht gefallen, danach, dass AMD falsche Versprechnungen zur Performance gemacht hat.

Wenn ich dem ganzen jetzt einen positiven Spin geben möchte: seid doch glücklich. Die, die einen AMD 5xxx/7xxx/9xxx haben, kriegen jetzt kostenlos mehr Leistung. Ich hatte im übrigen darauf gewartet, dass das irgendwann passiert, Ergebnisse unter Linux zeigten seit Jahren, dass da bei MS irgendwas im Argen lag. Keine Überraschung, MS hat nie viel für AMD gemacht (die andere Seite ist, dass AMDs Softwareoptimierung noch nie das Gelbe vom Ei war).

AFAIK sollte dieses Feature doch eh über kurz oder lang kommen. Das das jetzt auch so schnell "zusammengeschustert" wird damit AMD ein paar % mehr Performance hat ist in meinen Augen nicht so prall.

 

[Dandy2k5]

Es wäre schon schlecht, wenn ein 9800X3D in Spielen die 105W TDP benötigen würde.
Der 7800X3D reizt ja nicht mal das Powerlimit von 65W TDP CPUs aus.

Wenn der 9800X3D mehr als 90W in Spielen zieht, dann müsste er 30% schneller als der 7800X3D sein, um überhaupt ähnlich effizient zu sein.

Naja wer weis , vllt. nutzen sie ja jetzt mal die TDP aus die sie angeben um noch mehr Vorsprung zu haben.
Ich weis der 7800 x3D verbraucht unter last in Spielen nicht mal die 50 Watt.
Mit Curve Optimizer sogar noch weniger...

 

[SaschaHa]

Der 7800X3D reizt ja nicht mal das Powerlimit von 65W TDP CPUs aus.

AMD hat tatsächlich auch ein enormes Optimierungspotenzial. Laut Tests hat der 7950X in Games durchschnittlich 105/111 Watt gezogen, ursprünglich waren es sogar 118/123 Watt. Meiner läuft mit manuellen Tweaks selten mit über 50 Watt in Games, bei Hogwarts Legacy mit >100 fps sind es zum Beispiel nur 35 bis 45 Watt im Normalfall. Auf über 55 Watt bin ich bisher noch in keinem Game gekommen, aber ich zocke auch nicht so viel.

Natürlich kommen solche Tweaks nicht gänzlich ohne Leistungseinbußen aus, aber diese sind meist homöopathisch im niedrigen einstelligen Bereich (unter 5%). Man kann die Teile - auch ohne 3D V-Cache - also recht effizient betreiben, aber leider liegt der Fokus heutzutage ja auf dem letzten Quäntchen an Leistung, ohne Rücksicht auf Verlust(l)e(istung).

 

[TaurusReloaded]

Denn ist ja bekanntlich genau die selbe Architektur nur halt mit dem 3D cache.

Wie in einem anderen Kommentar erwähnt geistert im Netz herum das Zen 5 X3D einen deutlich höheren Boosttakt erreichen können soll als Zen 4 X3D. Wie Effizient das dann noch ist muss man sehen. Aber 5,5-5,7 wird schon einen Impact haben im Vergleich zu 5.0

 

[Dandy2k5]

Kann ich dir beantworten!

Ersten werden die neuen 9000X3D in etwa gleich schnell getaktet wie die Non X Modelle.
Aktuell bei den 7000er Ryzen ist da ja noch ein gewisser Takt Nachteil vorhanden.

Zweitens, der X3D Cache wurde von AMD nochmals überarbeitet und erreicht auch diesen höheren Takt.

Drittens, die Bandbreite des L3 wurde deutlich beschleunigt,
das liegt mit an den Änderungen des L1 und L2.
Wenn der neue X3D Cache diese Bandbreite halten kann bei niedrigen Latenzen,
hat der "neue" X3D einen immensen Vorteil gegenüber dem "alten" 7000er X3D.

Man kann schon im CB Test zum 9000er Ryzen zwei AIDA Screenshots sehen wie genau dieser L3 Cache beschleunigt ist, also ist jetzt keine Theorie das ist ein Fakt.
Hab die Screens mal angehängt.

BTW, der Copy Wert mit der Latenz sind entscheidend, die mal Vergleichen.
Mehr Bandbreite bei gleicher Latzenz (7700).
Der 7800X3D hat noch eine höhere Latenz da der Takt niedriger ist.

Gruß
Mehlstaub

Wenn das so sein sollte und einiges an Leistung bringen soll freu ich mich umso mehr. Wie gesagt mal sehen was am Ende dabei raus kommt.

 

[Galatian]

Fake it, till you make it!

 

[Chocobo]

Bisschen Intel in die Karten gespielt.
Die potenziellen Meteor Lake Käufer wollte man abgreifen mit dem krass effizienten Zen5 Joker.

Dann gemerkt, der Schuss ging nach hinten los.
Gleich ne ganze Salve.
Auf jeden Fall polarisiert das Thema stark.

Hätten Sie mal die X3D zuerst auf den Markt geschmissen, die wären bei den Leuten besser weggekommen, die eh nur aufs Zocken glotzen und bei FPS Balken nasse Hosen bekommen.

Wer auf sinnvolle Mixed Workloads Performancesteigerung wartet, hockt eh seit 1,5 Jahren in dem Gräben und schaut sich den Shitstorm auf dem Schlachtfeld mit großen Augen an.

 

[ElliotAlderson]

Er hat doch einen Handbrake Bench gepostet wo es über 60% waren

Das waren andere CPUs. Bei den 40% ging es um den 9700X vs 14700K. Der 9950X ist ~55% schneller als der 14900K in Handbrake, aber auch nur der.

 

[Weby]

Moores Law is Death.
Sieht man auch gut daran dass die Aktuell Kaufbaren Intels noch auf Zen 2 Niveau von 2018 rumgurken.Anhang anzeigen 1515021

Bin ich froh dass ich mit meinem arbeite und die Java Anwendung seit der 12th Intel Generation plötzlich blitzschnelle Berechnungen von IST/SOLL Abgleichen durchführt. Ob das die neuen AMDs auch so abliefern kann ich nicht beurteilen, aber irgendwas hat sich seit Gen 12. getan für meinen Workload :-)

Spieler sollten wohl dann eher zu AMD CPUs ohne Instabilität greifen :-D

 

[Inxession]

Unschöne Vorgehensweise. Aber immerhin ein Statement.

Andere (Mitbewerber) schweigen Probleme ja komplett tot...

Zen 5 ist bisher mäßig.
Aber auch kein Epic Fail wie von vielen behauptet.

 

[Dedag]

AMD revidiert Leistungszuwachs und erwartet mehr...

AMD wieso machst du das! Du hast es nicht mehr nötig...

Höre auf dich selbst zu begraben!

Anderseits: Ich will auch mehr, mehr, immer mehr! Es gefällt mir?