News Ryzen 9000 in Spielen: AMD revidiert Leistungs­zu­wachs und erwartet mehr mit 24H2

[TaurusReloaded]

Aber ist das überhaupt gut

Wird man dann halt sehen wenn es soweit ist. Man weiß ja nicht was es eventuell noch für Änderungen gibt. Kann man derzeit nur vermuten.

 

[Smartbomb]

TR 7970 mit 23h2 -> ca 14000 GPU punkte
TR 7970 mit 24h2 -> ca 11000 GPU punkte

Autsch! Was ist denn da los Microsoft?
Achso, GPU Punkte, nicht CPU!
Trotzdem: Was da los? MS? Niewiedia? Futuremark?

 

[Taxxor]

Welcher Edge-Case soll das sein, der mal eben 40% rausholt, wenn du selbst mit Cherrypicking nicht mal auf mehr als 1-2% kommst?

Er hat doch einen Handbrake Bench gepostet wo es über 60% waren

Ergänzung (22. August 2024)

~5% mehr Leistung als 7800X3D bei selber Effizienz
~15% mehr Leistung als 7800X3D bei Effizienz der Vanilla SKUs, also Möglichkeit 1 wäre 60% effizienter.

was wäre jetzt hier für dich die bessere SKU?

Ich denke es wird auf die dritte Möglichkeit hinauslaufen:

~10% mehr Leistung als 7800X3D beim Verbrauch des 9700X.

Also 100% bei 66W für den 7800X3D und ~110% bei ~90W für den 9800X3D.

Damit wäre man noch ~33% effizienter als ein 9700X, aber weniger effizient als der 7800X3D.

 

[Shoryuken94]

Ist das jetzt modern, berechtigte Kritik mit diesem Modewort zu verunglimpfen und zu versuchen den Autor zu diskreditieren!?

Nein, es ist modern sich gleich diskreditiert zu fühlen, wenn man darauf hinweist, dass das eine nichts mit dem anderen zu tun hat. Genauso wie in einem Thread wo es um Intels sterbende CPUs geht nichts verloren hat, wenn man das schönzureden versucht, indem man sagt, dafür lügt AMD beim Marketing.

Und was genau läuft hier bei AMD nicht richtig?

Das man Produkte mit Zahlen bewirbt, die sich nicht in echten Leben reproduzieren lassen, selbst wenn man sich an die mit angegebenen Testszenarien hält (auch wenn die selbst schon fragwürdig sind).

Wie oft hat Intel schon Dinge versprochen, die nicht annähernd gehalten wurden?

Keine Ahnung nenn sie mir. Mir fällt kein Beispiel ein, die Intel CPUs haben mich in der Vergangenheit aber auch wenig interessiert. Aber eben das ist der Punkt, dass andere sowas auch machen, macht es nicht besser. Ist es egal, wenn jemand eine Oma um 100.000€ betrügt, nur weil es Betrüger gibt, die Milliarden ergaunert haben?

Vor allem ist es völlig unnötig, da AMD mit den echten Zahlen kein Stück schlechter dagestanden hätte. Ryzen 9000 ist gut genug, dass man sowas eigentlich nicht nötig hätte. Aber es zieht sich halt ein wenig durch AMDs Vergangenheit eigentlich gute Produkte so schlechter dastehen zu lassen, als nötig.

 

[Bügelbernd]

Eher weniger. 3-5% vielleicht.

Das denke ich auch. Dann brauche ich wohl nicht auf den 9800X3D warten und kann mir einen 7800X3D holen.

Allerdings habe ich dann so eine "Begabung": ich hole mir jetzt einen 7800X3D und dann ist der 9800X3D, wie auch immer, 15%-20% über dem 7800X3D.

Sehr unwahrscheinlich, aber ich kenne mein "Glück"

 

[Taxxor]

Vor allem ist es völlig unnötig, da AMD mit den echten Zahlen kein Stück schlechter dagestanden hätte. Ryzen 9000 ist gut genug, dass man sowas eigentlich nicht nötig hätte.

Naja mit einem ~5% Vorsprung auf Ryzen 7000 und einem ~6% Vorsprung auf Intels 14000er hätte man deutlich schlechter dagestanden, als mit den gezeigten ~10% auf Ryzen 7000 und ~13% auf Intel 14000^^

Und selbst die Zahlen wären dann bezogen auf Intel noch deutlich zu positiv gewählt, da wir hier real einen 5-10% Rückstand haben.

 

[Volvo480]

...

Also nochmal:

Was AMD auf dem Tech Day gezeigt hat:Anhang anzeigen 1515066
4+6+6+12+20+31=79. 79÷6~13% Vorsprung für 9700X gegenüber 14700K.

Nun die Realität:Anhang anzeigen 1515067

Aber ist ja nur ein Prozentpunkt Unterschied...

Also AMD hat diese prozentualen Steigerungen in der aufgelisteten Spieleauswahl lt. Marketingfolie also "irgendwie" erreicht.
Nun einfach "4+6+6+12+20+31=79. 79÷6~13% " draus zu machen ist eine zu einfache "Milchmädchenrechnung".
Wo steht da, dass AMD dann ~13% über alle Spiele liefert? Nirgends.


Also ich sehe da außerdem ein * mit "up to" und "see endnote ..." im Kleingedruckten des geposteten Bildes. Also nix im Durchschnitt, sondern "bis zu" = Maximalwerte in ausgewählten Szenen.
Es ist Marketing = bewerben des neuen Produktes...


Und nehmen wir mal den Ausreißer Horizon Zero Dawn mit bis zu 31% mehr "irgendwas/?" beim Vergleich von 9700X und 14700K: bis jetzt habe ich keine CPU Benchmarks für Horizon Zero Dawn im Netz gefunden, denn die von mir besuchten Test-Seiten haben total andere Benchmarkparcours genutzt = vollkommen andere Spiele getestet. Wie oben sichtbar kam bei CB dann in der "Realität" ein Rückstand ggü. dem 14700K raus.

Was wäre denn, wenn man den Spieleparcours von AMD lt. den viel zitierten&kritisierten Marketingfolien unter Berücksichtigung der "see endnotes" mal nachbenchen würde?
Wenn man dann nicht annähernd an die Ergebnisse von AMD rankommt, darf gern rumkrakelt & ein virtuelles Faß aufgemacht werden. Hat aber keiner gemacht...

Oder doch? Gern hier verlinken, würde ich mir gern anschauen 🧐🖖

 

[ruthi91]

Das ganze Game ist technisch aber auch noch unterster Keller, mal abwarten was die volle Vulkan-Implementierung bringen wird.

Ja das ist auch mein Hauptkritikpunkt und ich habe das Spiel auch nicht bzw. werde es vielleicht auch nie.

Wenn es eine standardisierte Benchmarksequenz gibt mit reproduzierbaren Ergebnissen könnte man besser über diese belastbaren Ergebnisse sprechen. Aber anscheinend bringt der Cache mal was und dann wieder nicht, so ist das zu müßig.

 

[RaptorTP]

Weil es auch ausnahmen gibt. Wie hier in Star Citizen

Gut, die 3-4 Menschen die das spielen xD ... sorry.

Aber ja, wirklich blöd.
Intel versaut sich etwas den Ruf mit den HighEnd CPUs auf'm Selbstzerstörungtrip und AMD könnte jetzt schön absahnen. Reißen aber mit der 9000er Serie leider gar nichts. (x3Ds kommen ja noch)

Die neuen Board interessieren mich leider genauso sehr wie Intel Boards zur Zeit 🙈

Ich gönne es AMD eigentlich. Aber momentan wird einfach echt zu viel falsch gemacht.

 

[MaverickM]

Aber ist ja nur ein Prozentpunkt Unterschied...

Du vergleichst jetzt ernsthaft gerade Einzelergebnisse mit dem Durchschnittswert? Noch dazu aus vollkommen anderen Spielen?

 

[wern001]

Autsch! Was ist denn da los Microsoft?
Achso, GPU Punkte, nicht CPU!
Trotzdem: Was da los? MS? Niewiedia? Futuremark?

ja nur GPU punkte CPU ist mit 23h2 und 24h2 gleich.
Allerdings reizt der CPU-Test von 3dmark meinen Threadripper nur zu max 60% aus. Hab da schon mal einen Bug bericht geschrieben aber die haben diesen Fehler nicht beseitigt.

 

[Taxxor]

Also AMD hat diese prozentualen Steigerungen in der aufgelisteten Spieleauswahl lt. Marketingfolie "irgendwie" erreicht.
Nun einfach "4+6+6+12+20+31=79. 79÷6~13% " draus zu machen ist eine zu einfache "Milchmädchenrechnung".
Wo steht da, dass AMD dann ~13% über alle Spiele liefert? Nirgends.

Man darf schon davon ausgehen, dass wenn AMD eine Auswahl an Spielen präsentiert, dass der Schnitt dieser Spiele zumindest relativ nahe an der mittleren Performance ist.

Zumal man die Zahlen auch noch mit "Gaming Leadership" übertitelt hat, also klarer kann man doch nicht ausdrücken, dass man insgesamt stärker als Intels 14th Gen ist.


Erinnert sich hier niemand mehr an die Zen+, Zen2 und Zen3 Präsentationen, wo die gezeigten Werte zu +/- 2-3% mit den Reviews übereinstimmten?
Und jetzt, wo man 20% und mehr abweicht, heißt es "ganz normal, das ist halt Marketing"?

Sie hätten sicher auch statt den ersten drei 4+6+6 Spielen auch andere Spiele aussuchen und somit insgesamt einen ~20% Vorsprung zeigen können.
Dass sie auch Spiele mit vergleichsweise wenig Zuwachs reingenommen haben, suggeriert eben, dass diese drei eher im Unteren Bereich der Mehrleistung liegen während die 31% von Horizon im oberen Bereich liegen.

 

[age pi]

Verstehe ich das jetzt richtig, wir reden nur über die Aussage "5 bis 8 Prozent" statt "9 Prozent"? Und da machen jetzt manche ein Fass auf? Faszinierend...

 

[Cavaille]

Schlecht nicht, aber schlechter als was aktuell auf dem Markt ist (selbst ohne X3D). (...) Warum sollte das jemanden interessieren? Ich will mir doch keine 6 Jahre alte CPU kaufen. (...) Ich weiß nicht was du hier ansprichst, weil bei Intel genau der gleiche Shitstorm hier losgetreten wird, nur das sich das in den letzten Jahren immer mehr verschärft.
Was ich gut finde, Hersteller müssen dafür angeprangert werden das sie so ein Kack abliefern und das AMD jetzt hier so einen desaströsen Blog Post abliefert zeigt, das man wieder ins Schwarze getroffen hat.

Mir ging es beim zeitlichen Rückblick um die Relationen. Geschwindigkeitsunterschiede von 10-15% in Spielen sind irrelevant im Vergleich zu einem 4 oder 6 Jahre alten Prozessor bei denen es schon ernster wird - und damit sind noch genug Leute unterwegs.

Und Shitstorm? Sehe ich anders und habe es über die Jahre anders erfahren. Wenn Intel einen Fehler macht, wird darauf weniger rumgehauen als wenn AMD das tut. Hat auch damit zu tun, dass Intel häufiger Fehler passieren und das Intel generell mehr Arschlochunternehmen als AMD ist, d.h. da hat man offenbar in Bezug auf Intel einen Gewöhnungseffekt.

Ansonsten stimme ich dir zu, auf Fehler muss aufmerksam gemacht werden. "Angeprangert" und "desaströs" finde ich trotzdem zu viel. AMDs Marketing und die nachgeschobene Entschuldigung sind schlecht bis dumm - das heißt aber immer noch nicht, dass das Produkt schlecht ist - und darum geht es hier im Kern.

Wenn ich dem ganzen jetzt einen positiven Spin geben möchte: seid doch glücklich. Die, die einen AMD 5xxx/7xxx/9xxx haben, kriegen jetzt kostenlos mehr Leistung. Ich hatte im übrigen darauf gewartet, dass das irgendwann passiert, Ergebnisse unter Linux zeigten seit Jahren, dass da bei MS irgendwas im Argen lag. Keine Überraschung, MS hat nie viel für AMD gemacht (die andere Seite ist, dass AMDs Softwareoptimierung noch nie das Gelbe vom Ei war).

 

[KurzGedacht]

Das sollte alles VOR einem Release feststehen, nicht erst danach.

Prinzipiell ja.
Problematisch wird es halt, wenn bei Tests mit Code gearbeitet wird, der bei Release dann doch noch nicht zur Verfügung steht.

Das sollte nicht passieren, aber ich kann mir anhand eigener Erfahrung mit der Kommunikation zwischen Entwicklern und Marketing sehr gut denken, wie das passiert ist (Entwickler: "Unter Bedingung X, ist die neue Version y% schneller." Marketing: "+Y% klingt gut, nehmen wir").

 

[Philste]

Also AMD hat diese prozentualen Steigerungen in der aufgelisteten Spieleauswahl lt. Marketingfolie also "irgendwie" erreicht.
Nun einfach "4+6+6+12+20+31=79. 79÷6~13% " draus zu machen ist eine zu einfache "Milchmädchenrechnung".
Wo steht da, dass AMD dann ~13% über alle Spiele liefert? Nirgends.

Es steht nicht explizit da, aber es ist für mich als Leser offensichtlich, dass es so gemeint sein soll. Was sollten sonst diese Random Ergebnisse von 4 bis 31% Aussagen? Für mich heißt das:

"Hey schaut mal, in manchen Spielen sind wir nur wenig schneller als Intel, in manchen aber viel schneller, im Durchschnitt sind es so 13%"

Du vergleichst jetzt ernsthaft gerade Einzelergebnisse mit dem Durchschnittswert? Noch dazu aus vollkommen anderen Spielen?

Was meinst du? Ich habe den Durchschnitt der AMD Werte (9700X 13% vorne) mit dem Durchschnitt der CB Werte (14700K 8% vorne) verglichen. Für mich sind das so um den Dreh 20% Abweichung.

 

[KurzGedacht]

Was heisst "normal"? Woher weiss ich als Nicht-Technik-Experte sowas? Aus entsprechender Sicht wurde ich immer erwarten -> Neue Gen / hoehere Nummer -> besser.

Das ist jetzt echt nix x3d spezielles.

Ein Ryzen 7500 ist auch langsamer als ein 5950x und bei Intel ist es genau das gleiche.

Ne höhere Nummer und ne neue Gen haben eigentlich noch nie allein/immer bedeutet, dass die CPU auch automatisch schneller ist.

Es hing immer von Details ab und das relevante Detail hier ist eben, dass die X3D Chips speziell für Gaming vermarktet werden und da sehr häufig einen überdurchschnittlichen Leistungsgewinn erziehlen.

Wer das ignoriert und erwartet, dass jede 9xxx CPU schneller ist, als eine 7xxxX3D CPU, ist selbst schuld.

 

[MehlstaubtheCat]

Das Update wird ganz sicher nicht nur für Windows 11 gelten,
das wäre schlicht und einfach dumm!
Dafür profitieren noch zu viele von Windows 10, weil es einfach noch zu viele nutzen.

 

[Taxxor]

Du vergleichst jetzt ernsthaft gerade Einzelergebnisse mit dem Durchschnittswert?

Einzelergebnisse, die bewusst von AMD ausgewählt wurden, um zu zeigen, wie die CPUs in etwa performen.

Wie eben bei allen vorherigen Zen Präsentationen auch schon gemacht wurde, und der Mittelwert dieser gezeigten Spiele war immer ziemlich nahe an dem, was man dann später beim 3DCenter in den Launch Analysen als Durchschnitt sehen konnte.

 

[Smartbomb]

Da soll noch mal jemand über Intel meckern die zwischen der 3. und 7. Core i Generation jährlich nur im unteren einstelligen Prozentbreich schneller wurden...

Du meinst 2. bis 6. und dann von 6. bis 10. die SELBEN (Skylake) CPU Kerne verkauft haben?
Unterschied: +x MHz
Und ab 8th gen pro gen: max +2 Kerne (6th+7th: 4K - 8th: 6K - 9th: 8K - 10th: 10K)