News Ryzen 9000 in Spielen: AMD revidiert Leistungs­zu­wachs und erwartet mehr mit 24H2

[Smartbomb]

Momentan würde ich gar keine CPU kaufen, wenn es nicht notwendig ist.

Ich auch nicht. Es gibt zwar keine richtig schlechten Produkte (von sterbenden Raptor Cove Kernen mal abgesehen), aber so ein "Hochgefühl" wie zB bei Zen 3 CPUs samt dem ersten X3D oder endlich Intels Golden Cove Kernen in Alder Lake kommt im Vergleich dazu nicht auf.
Zumindest auf dem Desktop!

Zu allem was du schreibst stimme ich zu 100% zu!

Immer wieder lustig wenn Leute die Zen 5 performance bekrittel und dabei nur auf a) die DESKTOP CPUs (als Produkt), b) die reine Performance, unter c) Windows 11 23H2 und d) in Games sehen.
Dazu noch der holprige Start, die in den Augen Vieler nicht gehaltenen "Versprechen" seitens AMD und keine insgeheime Überraschung bzgl Mehrperformance wie in der Vergangenheit.

Zen 5 als Architektur und als CPU Kern performant und ist effizient!
Man sehe die Strix Point Laptops, man sehe die Anwendungsperformance, man sehe die single thread Leistung, man sehe den gesenkten Stromverbrauch OHNE den üblichen Fertigungssprung...
NUR am Desktop, in Windows, in Games, ist der Sprung nicht so groß wie erhofft. Ja am geringstens von allen Endprodukten.
Klar kann man nur das kauf- und einsetzbare Produkt bewerten, aber eine Blase ist das CB Forum hier schon.
Gut, das wird genau diese Leute hier auch nicht wirklich interessieren...
Eventuell war die "Zwischengeneration" Zen 4 vor dem architektonischen Umbau auf Zen 5 besser/stärker als erhofft und das Endprodukt mit Zen 5 nun ein bisschen schwächer in manchen Dingen als erhofft.
Es gibt Gerüchte/Andeutungen dass die Latenzen zwischen den Kernen gestiegen sind.
Gibt es dazu irgendwelche Belastbaren Infos oder sind das nur fanatsierte Möglichkeiten?
Ich meine, es gibt ja einen CPU Teil bei Zen 5 mit dem AMD nicht zufrieden war und diesen für Zen 6 neu entwickelt hat, obwohl es gar nicht so vorgesehen war.
Vorgesehen war mit Zen 5 der größte Architekturumbau seit Zen 2 und Zen 6 ein kleiner CPU refresh mit komplett neuem Packaging und alles drum herum und endlich den Leerlaufverbrauch zu senken - die Archillesferse der Chipletarchitektur mit dem IO DIE.

Fakt ist: Die Leistung steigt (wie immer) aber erstmals sinkt der Verbrauch endlich Mal UND die CPUs werden wieder kühler. Und das ohne den üblichen Sprung in der Fertigung!

Aber was manche hier ablassen hört sich so an als wäre Ryzen 9000 "schlechter" bzw langsamer als Ryzen 7000

Ich sehe zu was man aus Zen 5 CPUs mit den neuen Boards noch herausholt und dann finally Zen 6 als refresh mit gewissen CPU Teilen (doch) neu, neuem Packaging, neuer Fertigung usw.
Und was Intel und Microsoft solange machen

Ergänzung (22. August 2024)

Aber auch kein Epic Fail wie von vielen behauptet.

Genau!
Die neuen CPUs sind besser als die bisherigen.
So what?

 

[Botcruscher]

Bulldozer war auch irgendwie besser als der Vorgänger oder eben auch nicht. Soll und Haben sowie die Versprechungen passen nicht zum Preis.

 

[Smartbomb]

Die potenziellen Meteor Lake Käufer wollte man abgreifen mit dem krass effizienten Zen5 Joker.

Dann gemerkt, der Schuss ging nach hinten los.
Gleich ne ganze Salve.

Meteor Lake ist der Notebookchip und Strix Point vernichtet Meteorlake in Sachen Laufzeit und ist natürlich auch schneller.
Eigentlich hat Intel Schützenhilfe von AMD bekommen dass Qualcomm mit ihrem ARM zeugs nicht den Fuß in die Tür bekommt wegen besserer Laufzeit von ARM vs X86 - der einzige Vorteil von Apples M CPUs.

Ergänzung (22. August 2024)

Bulldozer war auch irgendwie besser als der Vorgänger oder eben auch nicht. Soll und Haben sowie die Versprechungen passen nicht zum Preis.

Bulli mit den Modulen (hardwarehyperthreading) war eien reine Serverarchitektur und von der Idee her nicht schlecht. Ist nur leider nicht so gut geglückt und am Desktop waren die CPU Auskopplungen dann sehr schnell in einer Sackgasse.
Darum musste AMD zurück ans Reissbrett und ganz von vorne Anfangen eine grundlegend neue Architektur zu entwickeln. Das dauert eben 5+ Jahre und in der Zeit musste AMD bis zum Äußersten kämpfen um nicht Bankrott zu gehen.
Gut dass es so kam, sonst hätten wir immer noch Skylake 4 Kerner für 500+ Dollar

 

[Botcruscher]

Zen5 ist mit dem Fokus auf AVX nichts anderes. Am Normalo gehen die Verbesserungen komplett vorbei, dafür explodiert die Transistorenzahl, der Takt leidet und die Verbrauchsskalierung ist Teils schlechter als Zen4. Zen5 ist nicht mal durchgehend besser sonder komplett unberechenbar.

Großes IMO: Zen5 war wie die Gerüchte sagen für 3nm geplant und wurde dann wegen Kosten auf den 4er Prozeß zurück portiert.

Zur Frage oben sich um einen Fail handelt einfach mal von der anderen Seite betrachten. 2 Jahre nach Zen4 kommt ein in vielen Bereichen nur minimal besserer Nachfolger zu komplett absurden Preisen. Soll das ein zufriedenstellender Fortschritt sein?
Wie sähe die Effizienz eines optimierten Zen4 in 4nm aus?

Die Kirsche auf dem Becher der Frechheit sind dann die "neuen" Chipsätze und Platinen.

 

[DarkStarXxX]

Zur Frage oben sich um einen Fail handelt einfach mal von der anderen Seite betrachten. 2 Jahre nach Zen4 kommt ein in vielen Bereichen nur minimal besserer Nachfolger zu komplett absurden Preisen. Soll das ein zufriedenstellender Fortschritt sein?

Genau UVP unter der des Vorgänger ist ein Absurder Preis. Echt jetzt?

 

[Botcruscher]

UVP am Arsch! Das sind reine Fantasiewerte und ja auch Zen4 war zu teuer. Was zählt ist Leistung hier und jetzt.
Das ganze Argument UVP zieht auch nur wenn man den Marketing Stunt mit den X Prozessoren und der TDP Klasse übersieht.

Fakt: Zen5 ist weniger Leistung für mehr Geld.

 

[KurzGedacht]

Weis man ob Windows 10 auch betroffen ist ?

Soweit ich weiß wurde der scheduler mit windows 11 erstmal "dümmer" ist aber insbesondere bei neuen CPUs deutlich gegenüber dem in Windows 10 vorzuziehen (da hat Microsoft den Support quasi eingestellt).

 

[DarkStarXxX]

Fakt: Zen5 ist weniger Leistung für mehr Geld.

Bullshit.
Man kann nun mal nur UVP gegen UVP vergleichen.

 

[Smartbomb]

Fakt: Zen5 ist weniger Leistung für mehr Geld.

Aha. Steile These!

 

[KurzGedacht]

Es gibt Gerüchte/Andeutungen dass die Latenzen zwischen den Kernen gestiegen sind.
Gibt es dazu irgendwelche Belastbaren Infos oder sind das nur fanatsierte Möglichkeiten?
Ich meine, es gibt ja einen CPU Teil bei Zen 5 mit dem AMD nicht zufrieden war und diesen für Zen 6 neu entwickelt hat, obwohl es gar nicht so vorgesehen war.
Vorgesehen war mit Zen 5 der größte Architekturumbau seit Zen 2 und Zen 6 ein kleiner CPU refresh mit komplett neuem Packaging und alles drum herum und endlich den Leerlaufverbrauch zu senken - die Archillesferse der Chipletarchitektur mit dem IO DIE.

Fakt ist: Die Leistung steigt (wie immer) aber erstmals sinkt der Verbrauch endlich Mal UND die CPUs werden wieder kühler. Und das ohne den üblichen Sprung in der Fertigung!

Tatsächlich gibt es zu der Latenz Geschichte belastbare Daten. Es ist bloß nicht ganz klar, ob die Final sind, auf Microcode Problemen beruhen die behebbar sind oder eventuell gar kein Problem sind, weil sie nur in bestimmten Benchmarks auftreten (die Theorie dahinter ist, dass das verbesserte Core Parking dazu führen könnte).
Gemessen wurden bei identischen Tests aber mehr als 2x höhere inter CCD Latenzen und etwa 10% höhere intra CCX Latenzen.

 

[Botcruscher]

Habt ihr eine Zeitmaschine oder was interessiert auch ein UVP von vor zwei Jahren? Uh der UVP ist billiger aber die Prozessoren unterliegen den Vorgängern die auch noch deutlich günstiger sind. Uh wie toll der Neue doch ist. Ich Kauf jetzt die Gurke und verbrenne Geld weil der UVP von vor zwei Jahren so toll war... Uh Bullshit. Gamers Nexus hat exakt dafür ein Video... Und zur bescheidenen Effizienz.

 

[DarkStarXxX]

@Botcruscher

Wenn dir der Preis nicht passt. wer zwingt dich das entsprechende Produkt zu kaufen?

 

[ArrakisSand]

Also hat AMD doch alles richtig gemacht.
Sie waren anscheinend die Einzigen, die mit dem einzig wahren und akzeptablen
Intel BASELINE Profile getestet haben.
AMD ist wirklich einer der wenigen Lichtblicke, wenn es um akkurate Benchmarks geht.

 

[KurzGedacht]

Warum wird im Bericht nicht thematisiert wie krass (in Zahlen) AMD wieder gelogen hat?

IMO hat AMD nicht Mal wirklich im relevanten Maßstab "gelogen".
Bei Tests außerhalb von Windows landet man im Schnitt recht genau bei der versprochenen Mehrperformance und wenn Zen5 die unter Linux bringen kann, dann sollte das prinzipiell auch unter Windows möglich sein
(Guck bspw hier https://www.phoronix.com/review/amd-ryzen-9950x-9900x/15)

Was ich nur nicht verstehe ist, wieso AMD dieses CPUs auf den Markt bringt, wenn es offensichtlich Probleme mit dem Microcode gibt (ein paar Benchmark ausreißer ergeben einfach gar keinen Sinn. Das müssen Bugs sein) und dazu auch noch Windows noch keinen ordentlichen Support für die CPUs hat.
Das gibt natürlich schlechte Presse und ist insgesamt einfach unschön und war völlig unnötig. Die aktuell kaufbare Intel Konkurrenz hat so viele Probleme, dass ein paar Wochen oder sogar Monate mehr nun echt kein Drama gewesen wären.

Ebenfalls doof finde ich die ungeschickten Marketing Aussagen, wie z.b. die von vornherein unrealistische Andeutung, ein 9xxx ohne X3D könne in Games eine ähnliche Performance bringen wie ein 7xxx mit X3D.

Am Ende sind die Zen5 CPUs doch ein recht ordentliches Release. Wenn man bedenkt, dass die Fertigung quasi die selbe ist, sind sie sogar vergleichsweise gut.
Die haben diese Marketing Aussagen gar nicht nötig und am Ende schadet das AMD nur.
AMD muss die Leute die dafür verantwortlich sind einfangen und die eigentlichen CPU Entwickler einfach ihren Job machen lassen.

 

[Cavaille]

Wenn man das ganze noch ein bisschen größer betrachtet, stellt man fest, dass MS CPU scheduler eigentlich nahezu durchgehend in den vergangenen Jahrzehnten oft sehr suboptimale Ergebnisse geliefert haben. Ganz egal ob Intel oder AMD.

Allein wie lange Microsoft Server mit Plattformen mit vielen CPU Kernen absolut nicht umgehen konnte, ist lächerlich.

Yup, ich hab die Ergebnisse bei Phoronix gesehen. Schon sehr peinlich für Microsoft. Mal wieder.

Ich finde das ganz und gar nicht irrelevant, das ist ein starker Performanceschub.

Ich persönlich finde es völlig unwichtig, das wird kaum einer merken. Aber gut, da kommen wir dann eben auf keinen grünen Zweig.

Öhm, da musst du dir aber nochmal die letzten Themen dazu angucken. Also bei Intel Problemen wurde hier nie das Blatt vor den Mund genommen.

Und auch hier stimmen wir nicht überein.

Da wurde auch hier immer stark diskutiert. Guck dir einfach das aktuelle Problem an.
Das Intel mehr "Arschloch" ist kann ich nicht bestätigen, da AMD schon länger ihren guten Willen verspielt haben und im Grunde auf genau der gleichen Art und Weise arbeitet.
Die Kadenz mit welcher AMD ihrer Fehltritte begeht, ist IMO auch on par mit Intel. Das Sinkclose Problem?

Wo hat AMD schon länger guten Willen verspielt? Und welche häufigen Fehltritte AMDs? Und jetzt bitte nicht aus einer Mücke einen Elefanten machen wie bei Sinkclose.
Ja, ist schlimm. Aber nicht so, dass man mit einer manipulierten Website per Surfby den PC übernehmen kann. Wie... äääähm, z.B. bei Intel. Du suchst Kleinigkeiten, bauschst sie hochdramatisch auf - nur damit du ein Argument hast.

Angeprangert in dem Sinne das man das Problem lang genug und stark genug breittritt, dass der Hersteller was machen muss.
Desaströs war der Blog dahingehend, dass sie sich entlarvt haben, dass sie Intel CPUs für die Marketing Bilder limitiert haben und das ihre Testspiele und Benches der Spiele teilweise komplett irrelevant und massivst veraltet sind

Von den Spielen hab ich jetzt keine größere Ahnung. Aber wo waren die restlichen Benchmarks teilweise komplett veraltet oder irrelevant? Weil nicht wichtig für Gamer? Für wen? Die Benchmarks wirkten auf mich wie ein durchaus ausgewogenes Potpourri.
Und ja, sie haben Intel limitiert. Duh! Was hat Intel gemacht mit AMD CPUs in ihren eigenen Folien? Siehste (ich hasse whataboutism - aber hier bot es sich einfach an).

Das finde ich eigentlich am schlimmsten. Intel hat seine Lügerei seit einiger Zeit reduziert (was ich gut finde)... und plötzlich kommt AMD selbst damit um die Ecke. Da kann man nur den Kopf schütteln. Das hättest du beispielsweise als Argument nutzen können.

Ne darum geht hier nicht. Es gibt hier vorerst um die Reviewergebnisse und das sie AMD nicht gefallen, danach, dass AMD falsche Versprechnungen zur Performance gemacht hat.

Doch, darum geht es. Ja, sie haben gelogen. Wie bereits gesagt, daraus muss AMD Konsequenzen ziehen. Dadurch ist das Produkt selbst immer noch nicht schlecht. Und woher willst du wissen, dass denen das nicht "gefallen" hat? Wie jedes Unternehmen muss es auf so etwas reagieren wenn es gehäuft auftritt (aus Angst vor Umsatzausfällen).

AFAIK sollte dieses Feature doch eh über kurz oder lang kommen. Das das jetzt auch so schnell "zusammengeschustert" wird damit AMD ein paar % mehr Performance hat ist in meinen Augen nicht so prall.

Zusammengeschustert? Und welches Feature? Ist das eins? Ich sehe das eher als Selbstverständlichkeit, dass eine CPU optimal auf einem OS läuft - und es ist überfällig. Aber ist nix Neues. Ich hatte einen der verhassten FX Bulldozer, der lief unter Windows 7 auch suboptimal, erst Windows 8 (was ich übersprungen habe) hat ihn korrekt angesteuert. Microsoft hat Jahre gebraucht.

Man muss sich darum fragen: Warum erst jetzt? Ich kenne die Antwort nicht. Du scheinbar schon... dann sag mir: hat AMD Geld an Microsoft gezahlt, damit "nur für sie" endlich mal das OS optimiert wird und Intel schlechter da steht?

Außerdem: vielleicht profitiert auch Intel davon. Weißt du es? Hast du es getestet? Ich nicht, ich kann dazu noch nix sagen, ich hoffe, dass das die Redaktion für mich übernimmt. Aber ich spekuliere hier nicht rum über Gründe zu denen noch niemand etwas sagen kann.

 

[TøxicGhøst]

Hab gerade mal 24H2 ausprobiert.
Mit 5800X3D stark weniger FPS im CPU Limit als vorher. Das hau ich direkt wieder runter.

 

[MaverickM]

Einzelergebnisse, die bewusst von AMD ausgewählt wurden

Ja, und nun?
So funktioniert Marketing. Solange es nicht gelogen ist... 🤷‍♂️

Ergänzung (23. August 2024)

Für mich

Ja, ganz großes Kino... Äpfel mit Birnen zu vergleichen...

 

[SaschaHa]

Zen5 ist mit dem Fokus auf AVX nichts anderes. [...] der Takt leidet und die Verbrauchsskalierung ist Teils schlechter als Zen4.

Der Verbrauch erhöht sich ja nur dann, wenn AVX tatsächlich genutzt wird, ansonsten fließt dort ja überhaupt kein Strom durch die entsprechenden Transistoren. Dass der Verbrauch in einigen (wenigen) Szenarien aktuell geringfügig höher war, würde ich tendenziell eher dem höheren IF-Takt und den noch mäßigen Treiber/BIOS-Optimierungen zuschreiben (natürlich rein spekulativ).

Beim Rest stimme ich natürlich zu. Insbesondere die um 29% gewachsene Transistorzahl steht leider in keinem guten Verhältnis zur Mehrleistung, zumindest nicht für den Normalo. Möglicherweise wird Zen 6 da mehr optimieren und einen größeren Fokus auf die Alltagsleistung setzen. Ich schätze, dass man sich mit Zen 5 vor allem nochmal auf den Server-Markt und die dortigen Bedürfnisse konzentriert hat, bei denen AVX zum Teil eben eine große Rolle spielt.

 

[Galatian]

Bullshit.
Man kann nun mal nur UVP gegen UVP vergleichen.

7700 (65W): 329$
9700X (65W): 399$

Lüfter ist bei der 9000 Serie auch noch weggefallen. Gerne mal die Videos zur Effizienz von Gamers Nexus anschauen. Insbesondere im Vergleich zu dem 65W Part oder sogar darunter kommt Zen 5 nicht gut weg. Selbst das Argument das er effizienter wäre zählt nicht so wirklich bzw. nur in ausgewählten Workloads.

Also: ja. Der Einwand ist sehr berechtigt, dass es aktuell nach zwei Jahren nicht nur kaum eine Leistungssteigerung gab, auch die Effizienz hat nicht wirklich zugelegt und es ist alles nochmal teurer geworden.

 

[incurable]

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung