Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsRyzen 9000 in Spielen: AMD revidiert Leistungszuwachs und erwartet mehr mit 24H2
Aber selbst wenn man einen 6% Vorsprung nimmt, wenn AMD angeblich 30 Spiele getestet hat, dann muss ja bei mindestens 25 davon extremes Cherrypicking betrieben worden sein, wenn alle anderen Tester, die auch durchaus 10-20 Spiele testen, auf einen 10% Rückstand kommen.
Jup, das sind alle drei Szenarien, die wir jetzt von AMD kennen:
12-14% Vorsprung bei den 6 gezeigten Games vs Intel Baseline-Profil
6% Vorsprung bei den 30 getesteten Games vs Intel Baseline-Profil
Gleichstand bei den 30 getesteten Games vs Intel Performance-Profil
Und das Mittel aller Reviews aus der 3DCenter Launch-Analyse:
7% Rückstand 9700X vs 14700K
9% Rückstand 9950X vs 14900K
Ergänzung ()
ruthi91 schrieb:
b) der doppelte Griff ins Klo das sich bei Zen5 die IPC Steigerung kaum auf Spiele übertragen lässt. Ob das in 2-3-4 Jahren mal anders aussieht kann noch keiner wissen höchstens hoffen
Dass sich die IPC so auf Spiele übertragen hat lassen, ist auch mehr ein Trugschluss, denn es kommt immer darauf an, womit denn die IPC überhaupt gemessen wurde.
Nehmen wir mal Zen3.
Hier hatten wir einen IPC Sprung von 19% von AMD angegeben.
Die Liste der Anwendungen, die dafür genutz wurde, bestand aber zu 2/3 aus Spielen
Zen3 hat einen großen Sprung bei der Spieleperformance gemacht, weil die CCX zusammengelegt wurden und man einen gemeinsamen L3 für alle Kerne hatte. Das bedeutete niedrigere Latenzen und damit bessere Spieleperformance.
Die von CB ermittelte IPC in Spielen liegt bei +22%, die in Anwendungen bei "nur" 11-15%
Der Grund, warum die Spieleperformance hier also so gut mit der IPC zusammen gepasst hat, ja sogar höher als die mittlere IPC-Steigerung war, ist einfach, dass AMD für die Ermittlung der IPC sehr viele Spiele mit rein genommen hat.
Und das ist eigentlich nicht üblich, man hat es jedoch aufgrund der starken Spieleperformance von Zen3 gemacht, um 19% statt 11-15% angeben zu können.
Würde man heute die Anwendungen, die AMD damals für Zen3 genutzt hat, noch mal für einen IPC Vergleich von Zen5 vs Zen4 nehmen, würden da auch nur ~8-10% rauskommen, weil dann die Spiele den Schnitt runterziehen.
Deshalb lassen sich auch die IPC Sprünge der Generationen nicht wirklich untereinander vergleichen, weil jedes Mal andere Anwendungen zur Ermittlung genutzt wurden.
Zen3 wäre auch deutlich weg von 19% wenn man die Anwendungen für Zen5 genutzt hätte
Teilweise absurd große Leistungsschübe für Zen 4 und Zen 5 durch Wechsel von Windows 11 23H2 auf Windows 11 24H2 Insider Preview:
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Nö. Nur unter Windows und in Games die die aktuellen inter CCD Latenzen nicht vertragen.
Unter Linux quasi quer durch die Bank +~16% bei geringerem Stromverbrauch.
Aber auch da gibt es Benchmark ausreißer die keinen Sinn ergeben und bei denen klar wird, dass die CPUs in bestimmten Szenarien schlicht noch Mist machen und ihre theoretische Leistung nicht ausspielen können.
Ich glaube nicht, dass diese Leistungssteigerung sich 1zu1 auf Gaming unter Windows übertragen lässt, aber ich bin mir sehr sicher, dass die aktuellen Testergebnisse ein gutes Stückchen von dem entfernt sind, was wir in 2-3 Monaten mit stabilem Microcode und ohne den verbuggten Windows scheduler sehen werden
.
Ergänzung ()
Taxxor schrieb:
Zen3 hat einen großen Sprung bei der Spieleperformance gemacht, weil die CCX zusammengelegt wurden und man einen gemeinsamen L3 für alle Kerne hatte. Das bedeutete niedrigere Latenzen und damit bessere Spieleperformance.
Genau deswegen hab ich zumindest ein wenig Hoffnung, dass wir bei Zen5 noch deutliche Verbesserungen sehen werden. Sowohl die Latenzen zwischen den CCDs als auch die innerhalb eines CCX sind gegenüber Zen4 aktuell einfach nur schlecht und das mögen viele Spiele absolut gar nicht.
@incurable
Ja das zeigt recht schön, wie viel Leistung aktuell noch einfach auf der Strecke bleibt, weil Windows eben Mist macht.
Echt erstaunlich, dass das Problem schon so lange existiert und bisher nicht angegangen wurde. Aber es erklärt, wieso ich selbst bei meinem "alten" Zen3 Setup unter Linux oft so signifikant bessere Ergebnisse hab.
Hab eigentlich Dual Boot für Games aber ne ganze Reihe Games laufen unter Linux schlicht besser.
Ergänzung ()
ruthi91 schrieb:
b) der doppelte Griff ins Klo das sich bei Zen5 die IPC Steigerung kaum auf Spiele übertragen lässt.
Wie gesagt, ich habe begründete Hoffnung, dass das größtenteils auf Bugs basiert. Wenn ein identisches Spiel unter Linux aktuell mehr von Zen5 vs 4 profitiert als unter Windows, dann kann irgendwas nicht stimmen.
Dazu:
Der IOD ist angeblich der selbe. Wieso sind aber die Latenzen dann fast doppelt so hoch? Wenn sich das beheben lässt, sollte sich das deutlich bemerkbar machen.
@incurable Der hätte sich mal Mühe geben und noch Zen 3 testen können
Spaß...sehr gutes Video und deckt sich ja mit dem, was hier eigentlich alle bereits erwartet hatten: das Delta zu Zen 4 bleibt mehr oder minder gleich. Der finewine ist es also nicht, obschon sich hier sicherlich alle Ryzenbesitzer freuen sollten.
Aber das Delta zu Intel verringert sich bzw kehrt sich um.
Sie haben zwar nur 4 Spiele getestet, aber in den 4 Spielen hat der 9700X aus einem 6% Rückstand zum 14600K einen 4% Vorsprung gemacht.
Und damit läge man im CB Ranking auch genau auf dem 14700K, was sich ja zumindest mit der aktuellsten Aussage von AMD deckt.
Und da der 7800X3D ähnlich stark profitieren dürfte, kann ich mir gut einen ~5% größeren Vorsprung auf den 14900K vorstellen, den ein 9800X3D dann auf ~15% ausbauen kann.
Nach AMDs Vorgaben sind alle Zen 5 Prozessoren mit mehr als einem CCD so zu konfigurieren, dass das jeweils langsamere CCD geparkt ist und die Spielelast ausschließlich auf dem schnelleren CCD ausgeführt wird.
@incurable
Korrekt. Aber das scheint aktuell nicht so besonders gut zu funktionieren. Zudem sind auch die latenzen innerhalb eines CCX höher als bei Zen4, wenn auch bei weitem nicht so dramatisch wie die CCD Latenzen.
Darüber hinaus gibt es noch ne Reihe an Instruktionen die aus irgendeinem Grund höhere Latenzen haben als noch unter Zen4.
Aber das Delta zu Intel verringert sich bzw kehrt sich um.
Sie haben zwar nur 4 Spiele getestet, aber in den 4 Spielen hat der 9700X aus einem 6% Rückstand zum 14600K einen 4% Vorsprung gemacht.
Und damit läge man im CB Ranking auch genau auf dem 14700K, was sich ja zumindest mit der aktuellsten Aussage von AMD deckt.
Und da der 7800X3D ähnlich stark profitieren dürfte, kann ich mir gut einen ~5% größeren Vorsprung auf den 14900K vorstellen, den ein 9800X3D dann auf ~15% ausbauen kann.
Das ist alles aber auch so unglaublich schlecht. Es gibt so unglaublich viele Möglichkeiten wo AMD die Software hätte anpassen können:
Zum Release von Zen (vorrausgesetzt es profitiert da Bereits Zen 1)
Zum Release von Zen 4 als Gegenspieler zu Raptorlake
Allerspätestens zum großen Raptor-Lake Debakel
Was macht AMD? Erst mit dem verhunzten Ryzen 5 Start mit unzähligen fragwürdigen Marketingslides und geprellten Reviewern muss man es AMD förmlich aus der Nase ziehen, dass da noch ein Windows Update kommt. AMD muss einfach das Marketing ändern und an der Kommunikation arbeiten.
Als hätte nach dem ganzen Testmarathon noch irgendeiner Bock alles neu zu testen. Ganz ab davon sind die Review-Muster ja auch sicherlich nicht mehr in den Redaktionen. Eigentlich sollte man Ryzen 5 so in zwei Monaten (oder wenn die X3D raus sind) noch mal testen bzw. man hätte so lange sich mit dem Launch noch Zeit lassen sollen.
Der Rest von deinen Aufführungen ist der Versuch den oben von mir angedeuteten Kern, die Ursache, zu verschleiern: Die Sache ist noch nicht rund sowie dass noch viel Arbeit von MS & AMD zu machen ist, bis die PS auf die Straße kommen.
Da das Review von HW jetzt draußen ist und auch Intel von dem neuen Windows profitiert und Zen 5 nicht mehr als Zen 4, dürfte die Debatte jetzt endlich vorbei sein.
Zen 5 ist "nicht schneller" als Zen 4 in Gaming mit vergleichbarem Speicher. Die Ergebnisse aus Volkers Test sind eher zu gut, die aus Wolfgangs Test kommen eher hin.
Gegenüber Intel könnte man jedoch 3 oder 4% gutmachen, wobei da sicher mehr getestet werden müsste.
Was macht AMD? Erst mit dem verhunzten Ryzen 5 Start mit unzähligen fragwürdigen Marketingslides und geprellten Reviewern muss man es AMD förmlich aus der Nase ziehen, dass da noch ein Windows Update kommt. AMD muss einfach das Marketing ändern und an der Kommunikation arbeiten.
Zumal sie bei Zen4 doch vmtl auch die gleichen automatisierten Benchmarks genutzt haben, also auch schon im Admin Modus waren.
Da hätte doch schon auffallen müssen dass die CPUs real langsamer sind
Wie kommst du auf die steile These das die Optimierung rund um und an der Zen5 Plattform alleine mit dem aktuellem 24H2 abgeschlossen wäre?
Hier sieht man ganz deutlich, das in einer Vorabversion von 24H2 VBS/SVM Off erorme (positive) Auswirkungen auf Zen5 hat, aber auf Zen4 nicht.
Wie ich sagte, wiederhole mich, abwarten und Tee trinken. Dass 24H2 auf der Klapperkiste Win11 beiden Genberationen einen Schub gibt, ist immerhin schön zu sehen.
Wie es bei beiden mit VBS+SVM Off aussieht, kann ich aber nicht beurteilen.
Da sieht man auch keinen Zen4 mit 24H2 und VBS On/Off.
Das Ding ist auch, wenn da etwas geplant wäre, dann hätte das AMD doch zusammen mit der Branch Prediction erwähnt.
Oder es ist eben so wie mit SMT und manche Spiele werden damit schneller, andere langsamer. Dann wird es da nämlich auch kein generelles Update geben
Die Frage ist, ob Intel CPUs genauso von dem Upgrade profitieren. Das geht aus dem Video leider nicht hevor. Lediglich Zen 3 wird nebenbei kurz erwähnt und auch dort soll es Leistungssteigerungen geben. Wenn Intel genauso profitieren sollte, relativiert sich das Ganze.
Die Frage ist, ob Intel CPUs genauso von dem Upgrade profitieren. Das geht aus dem Video leider nicht hevor. Lediglich Zen 3 wird nebenbei kurz erwähnt und auch dort soll es Leistungssteigerungen geben.
Er hatte ja einen 14600K auch im Vergleich am Ende.
Bis auf Gears 5, wo es wohl am Game liegt, nix!
Das ist auch eine Update des Codes für die Ryzen Sprungvorhersage. Wieso sollte Intel
da gross profitieren? Es soll wohl auch Zen3 profitieren, bin gespannt wohin mein 5800X3D noch kommt!
Beste CPU buy ever!
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
@Gortha Bitte hör auf Sachen zu behaupten, die hier schon mehrfach durchgekaut worden. Wenn du das Video gesehen und verstanden hättest, wüsstest du, dass es diesen Ausreißer erst einmal nur primär bei Cyberpunk gibt. Das Gegenbeispiel von Tomb Raider wurde ja auch genannt. Ebenso ist bei den Bios Settings so gar nicht klar, was die überhaupt machen. Es ist schön, wenn es mit diesen Settings bei einem Spiel einen Vorteil gibt. Das heißt nicht, dass alle Programme und Games davon profitieren; möglicherweise gibts dann sogar einen Leistungsverlust.
Daraus ein Wunschdenken zu basteln, dass "es irgendwo noch klemmt" und AMD ihre Architektur nicht kennt und einfach nur ein Update machen müssen, ist schon bissel weit hergeholt.
Die Frage ist, ob Intel CPUs genauso von dem Upgrade profitieren. Das geht aus dem Video leider nicht hevor. Lediglich Zen 3 wird nebenbei kurz erwähnt und auch dort soll es Leistungssteigerungen geben. Wenn Intel genauso profitieren sollte, relativiert sich das Ganze.
Ähm gegen Ende werden 4 Games mit Intel getestet.
Der 14600K sieht nur in einem der Spiele eine Verbesserung und in dem ist die Steigerung des 9700X noch größer
Das ist meines Wissens nach falsch. Hast du dafür ne gute Quelle?
Ergänzung ()
Galatian schrieb:
Daraus ein Wunschdenken zu basteln, dass "es irgendwo noch klemmt" und AMD ihre Architektur nicht kennt und einfach nur ein Update machen müssen, ist schon bissel weit hergeholt.
Klar ist da auch Wunschdenken mit dabei... Aber das basiert ja auf noch ein paar mehr Indizien.
Es gibt diverse Benchmarks/Spiele in denen Linux unverhältnismäßig viel schneller ist als Windows.
Es gibt nachweislich an diversen Stellen höhere Latenzen als bei Zen 4, die oft nicht wirklich Sinn ergeben.
Es gibt einen Haufen Benchmark ausreißer, die völlig sinnlos sind (bspw 12 core Zen 5 signifikant schneller als 16 core Zen 5, in einem Test, der mit mehr Kernen skalieren sollte).
Das mag am Ende nicht zu komplett anderen Resultaten führen, aber ich würde mich festlegen und behaupten, dass es aktuell zumindest noch einen ganzen Haufen Bugs in dem System gibt.
Ergänzung ()
alyk.brevin schrieb:
wann liefert cb konkrete zahlen zu verschiedenen prozessor/betriebssystem/spiel/sicherheitseinstellungs-konstellationen?
Ich glaube es macht Sinn, damit noch ein wenig abzuwarten. Auch wenn das Interesse Natürlich groß ist, kann man vermutlich noch ne ganze Weile (eher Monate als Wochen) diese Tests aus guten Gründen regelmäßig wiederholen und bekommt dann andere Ergebnisse.
Ergänzung ()
incurable schrieb:
Was ein völlig normales und erwartetes Verhalten sein kann, wenn es die Auswirkung einer Optimierungsentscheidung in der Entwicklung ist.
