Test Ryzen Threadripper 2000 im Test: 32 Kerne sind verrückt, 16 sehr gut nutzbar

[Apocalypse]

Das ist eine großartige CPU. Ist alles nur ein Softwareproblem.

Windows behandelt derzeit alle Kerne einfach gleich und schiebt die Threads dann fröhlich hin und her, was natürlich furchtbar für die Anwendungen ist. Das wird gepatcht und dann springen die Threads standardmäßig nur innerhalb eines Dies.

Das Hilft dir nur nichts, wenn zwei der Dies gar keinen Memory Controller haben und über den Infinity Fabric müssen. Es hilft dir auch nichts, wenn die Memory Bandbreite pro Kern am Ende eben nur ein 1/4 Speicherbandbreite von einem 7800x über bleiben. Sind die Anwendungen Empfindlich auf Bandbreite, dann fangen die Threadripper 2xxxWX Varianten an eben zu schwächeln, erst im Lagacy 1/2 Mode, wenn die beiden Compute Die's abgeschaltet werden passt die Performance wieder.

Das ist also nicht alles nur ein Software Problem, die 16 zusätzlichen Kerne sind einfach nicht vollwertig an den Speicher angebunden. Wer viele, viele Aufgaben hat, die wenig Speichersensitiv sind, bekommt eine tolle CPU, alle anderen sind entweder mit dem 2950x oder Epyc besser bedient. Oder sogar mit einem Intel, eben je nach Anwendungsfall.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[OpamitKruecke]

Ein Traum für jeden der mit mehreren VMs jongliert der 32-Kerner

 

[Schnitz]

Sorry, aber solche CPUs testet man bitte mit einen OS das auch mit viel Hardware klar kommt, also Linux oder Unix. Aber ein Endanwender-Windows? Im Ernst?

 

[-Ps-Y-cO-]

Die Leute hier Verstehen nicht das Windows eben nur ein "Spiele-OS" ist
Was glauben die meisten was DirectX überhaupt ist??

...
Windows von MS ist das Gamer-OS
Windows wird auch immer das Gamer-OS bleiben!

 

[Singler]

Warum wird das Ding überhaupt auf Gaming getestet.. ?

Das ist eine CPU zum ARBEITEN und nicht zum zocken..

Weil hier ZWEI CPUs getestet werden. der 2950X und der 2990WX. Der X ist fürs Gamen, der WX eher nicht. Wenn man aber den Parcour eh hat, kann man den W(ORKSTATION)X gleich mitlaufen lassen.

 

[Hurricane271]

@-Ps-Y-cO-
Unter Linux wird halt sehr oft gut gezeigt was Hardware eigentlich kann.
Bloß benutzen halt viele, auch Workstation-Anwender, leider Windows.
Bei Windows hält mich eigentlich nur DirectX, ich hoffe in der Zukunft auf mehr Vulkan-Titel dann kann man getrost Windows abservieren.

 

[OZZHI]

@corvus @chithanh
Das mit Linux war mir so nicht bekannt. Muss aber auch gestehen, dass ich 50% der Tests in diesem Link nicht kenne und nicht beurteilen kann, ob die wirklich RAM intensiv sind oder nicht. Es hinterlässt einfach wiedermal einen faden Beigeschmack.

Die unübliche Struktur im Vergleich zum grossen EPYC mit 8 Kanal Arbeitsspeicher ist bekannt und auch die Performance Einschnitte im Vergleich zum "normalen" 2950X. Ob und wie sich das verbessern soll, ist noch unbekannt und gleicht einem leichten Betrug. Auch wenn sich jeder halbwegs gescheite User sicher vor dem Kauf informieren wird.

 

[Pokerfail]

...

Der Artikel stammt aus 2009 und auch dort wurde schon zu mehr CPU Kernen geraten. Der einzige genannte Nachteil ist ein niedrigerer Takt, wenn man mehr Kerne hat. Aber das stimmt nur noch bedingt. Heutige CPUs heben den Takt an, wenn nur wenige Kerne verwendet werden.

Mit dem Artikel belegst du also nur wie wichtig viele CPU Kerne für VM Hosts sind...

 

[Fermion]

Und was machen arme Kerle wie ich, die durch die verwendete Software an Windows gebunden sind? Einfach Linux booten und uns freuen, dass wir jetzt im "Profi-OS" sind und längere Balken (in anderer Software) haben?

 

[.Sentinel.]

Windows von MS ist das Gamer-OS
Windows wird auch immer das Gamer-OS bleiben!

Windows ist das OS mit der vielschichtigsten und breitesten Anwendungs- und Anwenderbasis überhaupt.
Das muss ein CPU Design einfach berücksichtigen.

 

[Rock Lee]

Sooo...Test verschlungen. Vielen Dank Computerbase!
Vielen Dank auch, dass ihr auf ein Gesamtrating in beiden Bereichen verzichtet habt.
Der WX ist wie der Name schon sagt eine CPU für Menschen, die direkt wissen, was sie mit der CPU vorhaben.
Einzeltests reichen daher völlig aus.

Wenn ich eine Wunschliste hätte, wenn ihr noch mehr Zeit habt, wäre das:
Nachtest, wenn ein Windows Scheduler-Patch kommen sollte.
Wie im "Ryzen auf Steroiden" einen Speichertest, was in verschiedenen Bestückungen maximal möglich ist,
und was es bringt.
Sofern der Scheduler Patch kommt: Bei Programmen, die weniger von >16 Kernen profitieren. 2 Anwendungsinstanzen gleichzeitig. (Kann mich auch an die ersten Tests von Intels erstem HT-Prozessor erinnern, da war sowas die einzige Möglichkeit den Vorteil der CPU zum gegenwärtigen Zeitpunkt zu zeigen)

Nur muss auch mal was kommen was wirklich Sinn ergibt und eine CPU bei Spielen an die Spitze setzt.
Jegliche Kernprogrammierung ist jedoch immer von dem Spiel abhängig und 99% nutzen nicht mehr als 4 Kerne.
Ergo für mich eine Luftnummer im Privatbereich.

Deshalb auch die Bezeichnung WX

Im Serverbetrieb sieht es nicht viel besser aus: Denn auch dort gibt es wenig bis keine Anwendungen, welche so viele Kerne sinnvoll gleichzeitig skalieren können. .

Was denn, wenig oder gar keine? Warum profitiert dann Cinebench?
Und warum sollten Leute, die sich so einen Prozessor kaufen, den kompletten Computerbase-Parkour nachbenchen? Das sowas nach spezifischem Bedarf gekauft wird ist dir wohl entgangen?

Aber ich gebe es langsam auf, man wird hier doch nur wieder als INTEL Fanboy niedergemacht.
.

Dazu sage ich mal nichts. Aber alle, die deine Beiträge kennen, können sich die Antwort denken

 

[Apocalypse]

Der 2900WX wird die enorme Kernzzahl nie ausspielen können, weil die Anbindung zwischen den Chips bzw. an den Arbeitsspeicher erbärmlich gelöst ist und in RAM intensiven Aufgaben sogar vom kleinen 2950X überholt wird. Das sieht man zumindest in den einschlägigen Reviews.

Der verkrüppelte EPYC hilft ihrem Image überhaupt nicht mM.n.

Das ist komplett Anwendungsspezifisch. Ja, wenn es RAM Intensiv wird, dann kann der kleine 2950x den großen Überholen ... es sei den man deaktiviert die 16 Compute Kerne und benutzt den Legacy Mode, anderseits Anwendungen die nicht durch die Mageren Speicherdurchsatz pro Kern Limitiert sind, Software Rendering zum Beispiel, die rennen dafür auch wirklich mit vollen Tempo.

Ich glaube, bei einer fast 2000€ CPU kann man erwarten, das der Käufer ungefähr weiß wofür er die CPU Einkauft. In Spielen schlägt selbst ein 2700x schon mal den 2990WX. ;-)

 

[cliscan]

Wahnsinn, dieser Energieverbrauch!

Zum Vergleich: Mein über 10 Jahre alter Rechner zum Internetsurfen verbraucht mit allem Drum und Dran unter Volllast laut meinem Wattmeter derzeit gerade einmal um die 102 Watt mit einem Browser in dem gerade 585 Tabs geöffnet sind und noch etlichen anderen Programmen (Texteditor, LaTeX, Bildbetrachter, Mediaplayer etc.) offen.

Der kleinste in der Liste im Artikel genannte Prozessor hat eine TDP (also nur Thermal Design Power und keine Gesamtleistungsaufnahme, die liegt noch höher!) von 105 Watt und die Threadripper-Prozessoren haben sogar durchg\"angig eine TDP von 180 Watt und die Topmodelle sogar 250 Watt!

Dagegen waren die angeblich so energieverschwendenden und ,,kaum zu kühlenden`` Pentium 4 Prozessoren vergangener Tage was die TDP anging eher eine Lachnummer.

Und da habe ich immer noch Bekannte, die mir erzählen wollen, ich solle mir neuere Hardware kaufen, weil die angeblich gegenüber meiner alten Hardware Energie spart.

Die modernen Notebooks und Convertibles, die meine Bekannten heute anschleppen, laufen auf ihren Akkus unter Volllast beim Videorendern auf allen Kernen im Hinter- und gleichzeitigen Büroarbeiten im Vordergrund wenn es hoch kommt 2-3 Stunden -- danach kann man deren Akkus oft noch nicht einmal kurz gegen vollaufgeladene Ersatzakkus wechseln und weiterarbeiten, da sie fest verbaut sind, und kann mit dem Gerät daher nicht mehr mobil arbeiten. Mit den Akkukapazitäten, die da heute verbaut werden, läuft mein über 10 Jahre altes Business-Tablet-Convertible problemlos mehr als 10 Stunden unter Volllast, da dies schon mit seinem kapazitätsmäßig lediglich halb so großen Originalakku unter Volllast beim Videorendern auf allen Kernen im Hintergrund und Büroarbeiten im Vordergrund noch über 5 Stunden durchhält. Da sieht man, wie viel sparsamer heutige Hardware ist. Für mich ein absolutes ,,no go``. Ich will nicht unterwegs im Flugzeug nach zwei bis drei Stunden auf einmal mit einem leeren Akku dastehen, nur weil irgendein Prozess im Hintergrund die ganze Zeit den Prozessor auslastet. Mit meinem alten Tablet-Convertible arbeite ich da immer rnoch über 5 Stunden und kann dann einfach den Akku kurz gegen einen vollaufgeladenen Ersatzakku austauschen und direkt mobil weiterarbeiten.

 

[Strikerking]

Sorry, aber solche CPUs testet man bitte mit einen OS das auch mit viel Hardware klar kommt, also Linux oder Unix. Aber ein Endanwender-Windows? Im Ernst?

Ich finde auch sie hätten besser Windows 10 Pro for Workstations nehmen sollen schließlich ist es auch eine CPU für Workstations. Wenn es eben schon nur unter Windows getestet wird.

 

[Vissi]

Sorry CB, dass ich gemeckert habe, da mich der 4k-Test in Games ziemlich interessiert hat. Ansonsten ist der Test ziemlich interessant. Danke CB.

 

[Apocalypse]

Und was machen arme Kerle wie ich, die durch die verwendete Software an Windows gebunden sind? Einfach Linux booten und uns freuen, dass wir jetzt im "Profi-OS" sind und längere Balken (in anderer Software) haben?

Mit dem 2990WX hast du ja genug Kerne um einfach Linux und Windows gleichzeitig zu booten.
SCNR!

 

[HaZweiOh]

Und was machen arme Kerle wie ich

Die Käufer so einer CPU haben häufig sowieso Linux im Einsatz. Alternativ bootest du zum Encodieren ins AV1-Format heute mal mit Linux, und morgen wieder mit Windows. Linux ist in 30 Minuten installiert, und dümmer wirst du davon nicht.

 

[c2ash]

Das kommt auf deinen Anwendungsfall an, man kann es nicht so pauschalieren. Wenn du weißt, dass deine Anwendung massiv Threads braucht und deshalb schnell angepasst wird (z. B. AV1-Codierung), ist es keine dumme Idee. Für mich liegt der Threadripper weit oberhalb meines Budgets. Wenn das nicht so wäre, würde ich ihn nehmen.

Genau dieser Anwendungsfall ist aktuell selbst für Semi-Profis uninteressant.
Es gibt bisher noch kein einziges Gerät mit einem AV-1 Hardware Decoder. Somit kann keiner diese Videos abspielen. Im professionellen Umfeld werden viele Tests mit AV-1 gemacht, aber in freier Wildbahn ist von AV-1 noch nichts zu sehen.
Selbst wenn du deine eigene Filmbibliothek jetzt privat in AV-1 transcodierst, müsstest du das alles via PC wiedergeben. Keine NVidia Shield, kein FireTV oder sonstiges kann diese Videos decoden. Somit wäre es aktuell wirklich rausgeschmissenes Geld sich einen dicken 32-Kerner zu holen um Videos zu encoden, die man sonst nirgends wiedergeben kann. Man kann vielleicht behaupten "I have the newest, latest, best", aber mehr auch nicht.

Firefox unterstützt mit Version 63 (1-2 Wochen alt) den AV1 Codec, aber es gibt noch keine große Seite, die diesen Codec nutzt.

https://pics.computerbase.de/8/2/3/7/9/6-1080.4034443396.jpg
(das ist die offizielle Roadmap von AOMedia, dem Zusammenschluss der Firmen)

Und Phase 4, die entsprechende Endgeräte mit Decoder vorsieht, kommt wohl frühestens 2020.
Somit bleibe ich dabei, dass es sich nicht lohnt Hardware für etwas zu kaufen, die man erst Jahre später benötigt.

 

[Pokerfail]

...

Dann kannst du bei dem Software Hersteller nachfragen, ob sie beabsichtigen die Software auf Linux zu portieren. Das ist in den meisten Fällen gar nicht so schwierig. Hauptaufwand und damit auch Grund für die wenigen Portierungen dürfte da eher der Support und die QS sein, die eben langfristig geleistet werden muss.

Vllt sind 32 Kerne für deine Anwendung aber auch gar nicht das richtige Werkzeug...

EDIT:

Das Hilft dir nur nichts, wenn zwei der Dies gar keinen Memory Controller haben und über den Infinity Fabric müssen. Es hilft dir auch nichts, wenn die Memory Bandbreite pro Kern am Ende eben nur ein 1/4 Speicherbandbreite von einem 7800x über bleiben. Sind die Anwendungen Empfindlich auf Bandbreite, dann fangen die Threadripper 2xxxWX Varianten an eben zu schwächeln, erst im Lagacy 1/2 Mode, wenn die beiden Compute Die's abgeschaltet werden passt die Performance wieder.

Intel hat in der letzten Xeon Generation 4x 1866 bei 24 Kernen. Deiner Rechnung nach hatte die CPU dann ja auch extreme Probleme...

 

[aivazi]

Windows ist das OS mit der vielschichtigsten und breitesten Anwendungs- und Anwenderbasis überhaupt.
Das muss ein CPU Design einfach berücksichtigen.

Windows ist ja so vielschichtig..... bis zum letzen Jahr gab es im Konsumerbereich bis zu 10/20 Kern CPUs....
Jetzt sind es 32 Kerne und 64 Thread, hätte Microsoft nicht schon letztes Jahr arbeiten an einer zusätzlichen Thread Unterstützung arbeiten können ? oder eben am Scheduler der so stark kritisiert wird ?

Schon mit dem ersten Threadripper Release hat Windows Probleme bei der Auslastung gehabt.
Klingt für mich eher nach einem Windows Problem und dass die ungefähr in der Zeit in der Intel seinen Hintern gechillt hat ebenso dasselbe getan haben und einen Mist auf Multi Core gegeben haben.
Das rächt sich jetzt zumindest für Intel indem AMD und Microsoft an einer Lösung arbeiten müssen ^^