Test Ryzen Threadripper 3990X im Test: AMDs 64-Kern-CPU mit 40 Milliarden Transistoren

[IBISXI]

Ich denke Intel sollten sie es mal schaffen wird die 6 GHz mit kleinere Fertigungsprozess anpeilen. Mein 9900ks lässt sich schon mit 5.3 GHz

Ein kleinerer Prozess bringt kaum Taktvorteile.

Selbst sehr alte Intel HEDT Prozessoren ließen sich auf 4,8 Ghz mit Wakü betreiben.
(habs vergessen, was mit 4 Vorne)

Selbst AMD Bulldozer kam ab Werk schon mit 5Ghz.

Wenn es keine neuen Techniken geben sollte, kann man das Taktpotential heutiger Prozessoren als ausgereizt betrachten.

Gerade wenn man sich ansieht, was dann mit der Effizienz passiert.
Mehrere Cores schaffen die selbe Arbeit in der halben Zeit, beim halben Energieverbrauch.

 

[(-_-)]

Mein 9900ks lässt sich schon mit 5.3 GHz betreiben richtig gute habe ich schon mit 5,5 gesehen

Wenn man bedenkt, dass schon 9 Jahre alte 2600k (unter Luftkühlung) die 5 Ghz gepackt haben spricht das nicht unbedingt für große Taktsprünge.

 

[Ned Flanders]

nimmt der "Universalcharakter" einer CPU mit steigender Kernzahl ab.

Hmmm... weiss nicht ob ich das mitgehen will. Eine 3950x ist schon sehr universell gegenüber einer 3800x oder 9900k. Eine 3990x kann alles was ein 3950x kann und einiges davon noch viel besser. Ist halt ne Preisfrage.

 

[marimo111]

Es ist schon sehr lange klar, dass 5GHz eine Magische Grenze ist. Wer darüber geht, der muss das mit einem hohem Stromverbrauch kompensieren.

 

[teufelernie]

Was kommt früher?
Eine 8Ghz CPU oder eine 256 Kerne CPU?
Wetten werden angenommen.

Windows Server mit Linuxkernel in ab jetzt Max 6 Jahren my Kristallkugel says

 

[Porky Pig]

Alternate hat für die CPU gerade Gratis Versand....
https://www.alternate.de/AMD/Ryzen-Threadripper-3990X-Prozessor/html/product/1607048?

 

[andi_sco]

40 Milliarden Transistoren - theoretisch 625 Mio pro Kern😳 - 2005 waren wir noch bei 169 Mio SingleCore

 

[Krautmaster]

Lightroom CC neuer Overall best Score:

oh wai, was ist denn da bitte "over All"?
ich hab das neuste Classic genau wie Premiere Pro und kann dir sagen - die CPU Langweilt sich da von A bis Z. Wenn die da auch nur den einzigen Task der wirklich parallelisiert ist nehmen, den Export, dann ist klar dass der 64C durch die Decke geht. Hat nur mit dem eigentlichen Arbeiten nix zu tun.

LR kannst jeden 6 Kern nehmen, da haste vermutlich mit nem 5 Ghz 8C noch am meisten Spaß. Und selbst Premiere pro, Video, dermaßen Crap dass es bei Stabilisierung, Filter usw nicht mal mehr als 4 Kerne nutzt. Auch da, einzig der Encoder am Abschluss kann noch was mit Kernen anfangen...

Echt traurig ^^

Für Adobe egal was würde ich eher noch nen 3950X holen.

Ergänzung (7. Februar 2020)

625 Mio pro Kern

das meiste is vermutlich Cache. Schön eng gepackt.

 

[Majestro1337]

Unterm Strich ist das Verhalten aber nahezu linear: Für 35 Prozent weniger TDP gibt es auch 35 Prozent weniger Takt.

Das macht aber nur dann Sinn, wenn keine niedrigere Spannung angelegt wird. Das kann ich mir allerdings nicht so recht vorstellen. Die Linearität bedingt ja dann eine konstante Effizienz, was absolut gegen alle cpu Tests der letzten ~15 Jahre geht (seit es P-States gibt).
lässt sich der vcore denn bei den TR3k vernünftig auslesen?

 

[IBISXI]

@Ned Flanders

Stimmt was Du sagst, solange man den Preis nicht miteinbezieht.

Wenn man das macht, sieht ein 3960X wesentlich besser aus als ein 3990X.

Der Preis macht den 3960X so interessant.
Ich halte die CPU für überlegen.
Die hat (fast) alle Vorteile der Plattform und für etwas mehr Leistung die auf der Straße ankommen soll, wird es gleich überproportional teuer.

Dazu kommt der Vorteil das man mit relativ normalen Kühllösungen noch um die 4 Ghz auf allen Kernen bekommen kann.

 

[.Sentinel.]

Hmmm... weiss nicht ob ich das mitgehen will. Eine 3950x ist schon sehr universell gegenüber einer 3800x oder 9900k. Eine 3990x kann alles was ein 3950x kann und einiges davon noch viel besser. Ist halt ne Preisfrage.

Prinzipbedingt hat der 3990X in Singlecorelastigen Szenarien eben keinen Mehrnutzen und auch bringt auch weniger Leistung darin auf die Straße.
Somit ist die CPU für eine Mehrzahl der Benutzer belanglos.

Würde man die äquivalente Rechenleistung in einen 4 oder 8- Kerner packen sähe die Welt ganz anders aus und viele Anwendungen würden spürbar davon profitieren.

Wir sehen ja auch, dass die Anwendungsauswahl zum Test des Prozessors schon eher speziell ist, damit dieser glänzen kann. Das liegt nunmal in der Natur der Sache.
Aber warum Geld und Leistung verschenken, wenn das Programm, das man nutzt die Anzahl an Kernen eben nicht auslasten kann?

Siehe oben Lightroom, was ja eigentlich kein Kern- Kostverächter sein sollte. Da holt man sich dafür lieber den 24 Core, wenn man noch annhernd ökonomisch bleiben will.

Auch die Skalierung und der Grenznutzen wird hier sehr schön sichtbar.
55% mehr leistung gegenüber eines 9900K 8-Kerners bei 800% mehr Kernen... Ganz schön mau...

LG
Zero

 

[andi_sco]

...

Was kommt früher?
Eine 8Ghz CPU oder eine 256 Kerne CPU?
Wetten werden angenommen.

Na jedenfalls keine 8GHz

 

[drago-museweni]

HardwarePorno von feinsten schon übel heftig der Prozessor, da geht was auf der Baustelle hätte man früher gesagt.
Ich glaube könnte nicht einmal im Ansatz was damit anfangen, vom Geld wo so ein System verschlingt ganz zu schweigen, aber ich bin auch nicht die Zielgruppe.

Top AMD..

 

[Pocketderp]

Na jedenfalls keine 8GHz

Sowohl ein Celeron mit Netburst als auch ein FX haben diese Marke beim OC geknackt. Der FX hatte knapp 8.5 der Celeron lag mit 100 darunter. 😉

Singlecorelastigen

Spielt hier in diesen Umfeld keine wirkliche Rolle. Niemand kauft diesen TR wegen der Sc-Leistung.

 

[Hayda Ministral]

@Eignung für Spiele: Wie stehts mit Spielestreaming? Hohe Kernzahl plus hohe Zahl PCIe-Lanes, sollte das nicht genau die Anforderung sein?

@zuviele Kerne für Windows: Dann testet halt unter einem geeigneten OS. Ist schon etwas irritierend, wie hier ständig zwischen den Zeilen der Eindruck erweckt wird dass es für euch keinen OS-Gott neben Windows gegen darf.

@Ausblick auf die mögliche Steigerung der Energieffizienz in der Zukunft: Hat da jemand etwas schon Simulationsergebnisse für Zen4 gezeigt worden?

@test bei reduziertem Powertarget: Sehr schön! Bitte beibehalten!
@test mit Undervolting: Hätte mich auch interessiert. Rein theoretisch sollte doch die notwendige Spannung sinken wenn der Takt gesenkt wird. Eine rein lineare Funktion spricht möglicherweise dafür dass AMD sich hier wenig Mühe gegeben hat. (oder hat andere Gründe, darum wäre ein Test ja interessant)

@Speicherkanäle: Irgendwie hätte ich erwartet dass "nur" vier Speicherkanäle langsam sichtbar zum Engpass werden. Das scheint hier aber noch nicht zu greifen. Wo liegt mein Denkfehler?

 

[Hermit the Frog]

Sowas hätte ich gern zum Rechnen für wissenschaftliche Projekte wie Seti@home oder so. Mein 3900x ist zwar nicht schlecht dabei aber der 3990X wäre 5,33333333333 mal besser.


Leider fehlt es wie so oft am Reibungskoeffizient zwischen Daumen und Zeigefinger.

 

[IBISXI]

Prinzipbedingt hat der 3990X in Singlecorelastigen Szenarien eben keinen Mehrnutzen und auch bringt auch weniger Leistung darin auf die Straße.

Man kauft sich auch nicht die größte Multicorewaffe NUR um Singlecore-Szenarien zu fahren.

Erwähnenswert ist allerdings, das er auch das beeindruckend gut kann.
Viel Luft ist da nicht zu den besten Gamingprozessoren.

Das ist für eine Consumer Plattform schon nicht unwichtig.
Für eine Consumer Plattform sind Allrounder Fähigkeiten essentiell.

Man darf sich doch mal nach (oder während) einem harten Arbeitstag ein Spielchen gönnen.

Auf den meisten (semi)professionellen Rechnern läuft ein Anwendungsmix.

Alle neuen Treadripper schaffen hier bisher unerreichte Balance.
(Singlecoreleistung, Multicoreleistung, Preis, Energieverbrauch)

Es gibt nicht viel auf das man verzichten muss.

 

[Apocalypse]

Man darf sich doch mal nach einem harten Arbeitstag ein Spielchen gönnen.

Nicht das wir die SGI auf der Uni nicht auch für Druckaufträge und Quake genötigt hatten, aber ich glaube, das ist jetzt wirklich irrelevant. Ist aber natürlich trotzdem schön das auch die Performance verfügbar ist.

 

[marimo111]

Sowohl ein Celeron mit Netburst als auch ein FX haben diese Marke beim OC geknackt. Der FX hatte knapp 8.5 der Celeron lag mit 100 darunter.

Das war bei -230 Grad und 1.7V möglich. Alltagstauglich werden die 5GHz +- weiterhin bleiben.

 

[frkazid]

Die ersten Weltrekorde purzeln schon

https://hwbot.org/submission/4347415_splave_cinebench___r20_ryzen_threadripper_3990x_39518_marks

Mit dem Takt ist der bestimmt auch zum zocken zu gebrauchen