[Sammelthread] Grafikkarten mit mehr als 1GB Vram

[pcseeker]

Hey, ich wollt jetzt für die Frage nicht extra en neuen thread aufmachen, ich hoffe das stört keinen
Wiso ist diese:
Gainward GeForce GTX 560 Ti Phantom, 2048MB GDDR5
Chiptakt: 822MHz, Speichertakt: 1002MHz, Shadertakt: 1644MHz
http://geizhals.at/deutschland/a610597.html
100 Euro teurer als diese?
http://geizhals.at/deutschland/a610915.html

 

[BlackWidowmaker]

Wieso ist die Gainward GeForce GTX 560 Ti Phantom, 2048MB 100 Euro teurer...

Schau doch auf den letzten Absatz meines letzten Posts.

Mit digitalen Grüßen

: Black Widowmaker :

 

[pcseeker]

Schon klar, aber macht das wirklich 100 Euro aus? , kommt mir übertrieben vor. mfg =)

 

[BlackWidowmaker]

Bei Alternate mittlerweile für 279€ bestellbar - wie gesagt reine Phantasiepreise.

 

[Kasmopaya]

Die GTX 580 Phantom ist jetzt wieder bei 500€, bestellt per Midnightshopping ohne Versandkosten und staubt sie für 500Flocken ab.

Könnte allerdings auch sein das die HD 6990 und GTX 590 demnächst die Preise purzeln lassen. Naja ich wollt nix riskieren, die Gefahr ist groß das NV die Karte bald verbietet, weil sie eine Gefahr bzw. schneller ist, als die nächste Generation also GTX 600: http://www.evga.com/forums/tm.aspx?m=833917&mpage=1

Andere Hersteller scheinen auch nicht nachziehen zu dürfen. Irgend was ist da im Busch.

 

[Mr_Blonde]

Ist Dir aufgefallen, dass es sich bei dem verlinkten Thread aus dem EVGA Forum um 3xGTX 580 handelt, die in den gewählten Einstellungen in einer relativ ruhigen Szene von Metro 2033 trotz genügend VRAM Reserven nur 28fps ausspuckt?
Eine Grafikkarte besteht aus mehr, als nur VRAM.

 

[Kasmopaya]

Ja ist mir aufgefallen, ich kann dir jede GTX 580 3GB Quad SLI zum Absturz bringen mit den richtigen Settings die Rohleistung fressen ohne Ende? Ka was du jetzt genau meinst?
Das war sein Fazit:

Still a huge improvement as I wasn't even able to use max settings with my GTX480's at this resolution due to them only having 1.5GB.

-> mit 1,5GB Karten nicht machbar. Im SLI ist Vram mit Abstand das wichtigste. Rohleistung erhält man ja einfach indem man immer mehr Karten da zusteckt... Aber auch dann ist die Rohleistung irgend wann mal am Ende wenn man 10.000x10.000er Auflösungen fährt.(was aber nur durch den Vram ermöglicht wird) Man muss sich hald doch noch irgendwo zügeln.

Alle GTX 580 Besitzer einfach Zähne zusammenbeißen und nicht immer vor Neid schäumen. Ihr habt doch auch eine recht solide Karte.

 

[Mr_Blonde]

Also mein Standpunkt zu den 3GB Karten war schon immer, dass sie ihre 3GB VRAM nahezu ausschließlich im SLI Betrieb sinnvoll ausschöpfen können.
Eben weil in dem Fall genug Rohleistung vorhanden ist.
Und deshalb ist es eine äusserst grenzwertige Behauptung, die GTX 580 3GB wäre eine Gefahr für die Nachfolgegeneration.
Für Dich nochmal zur Erinnerung, was die GTX 480 seinerzeit mit ihrer Vorgängerkarte gemacht hat:
https://www.computerbase.de/2010-03...480/21/#abschnitt_performancerating_qualitaet

 

[Kasmopaya]

Im Gegensatz zu einigen Usern weis NV was man mit Vram alles so anstellen kann. Und denen ist es egal was für Settings das waren das die neue Generation alt aussehen lässt, gibt es ein Settings das von den Seiten mit längeren Balken als mit der neuen Generation die weniger Vram hat gezeigt wird, ist NV "not amused" guggst du hier für die ersten Infos wie man so ein Monster komplett auslastet und an 1,5GB Karten vorbeizieht durch höhere Bildqualität durch Vram Mods in 1900*1200: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-50

Ausführliche Benchmarks 1,5GB v. 3GB gibts von mir erst wieder im März da ich aktuell keine Zeit habe. Aber ein erster Direktvergleich mit einer normalen GTX 580 eines Kumpels haben mich allein wegen den Nachladerucklern in meiner Entscheidung bekräftigt. "Bringt nix," gibts nicht bei mir.

Vor allem reden wir hier auch über GTX 580 3GB v. GTX 660 1GB/2GB. Auch dieser Bereich ist für NV relevant. es geht nicht nur drum das die GTX 680 ein Problem hat. Das es bis jetzt kein andrer die Freigabe für 3GB bekommen hat sagt schon mal sehr viel aus. Oder die GTX 590 2x1,5GB. Schon wieder ein Problem mehr für NV wenn man die Karte gut verkaufen will. GTX 580 3GB SLI haus hoch überlegen. Mich wundert es echt das es überhaupt 3GB Karten gibt.

 

[Airbag]

Crysis Hardwareempfehlungen.

 

[Mr_Blonde]

Naja...

http://vr-zone.com/articles/crysis-2-recommended-system-requirements-unveiled/11255.html

Und auch die Originalzusammenstellung will nicht so recht passen.
4870x2 und DX11?
4870x2 und 1.8GB RAM?

Sieht mir eher ziemlich aus der Luft gegriffen aus.
Sind doch nur noch 11 Tage, warten wir also die Demo ab.
Dann sollte Klarheit herrschen.

 

[Kasmopaya]

Jaaaa GTX 580 3GB für Crysis II. Ich nehm ihnen die Folie ab, denn Crysis I frisst ja schon 1,8GB von CB selbst getestet: https://www.computerbase.de/2010-11/beratung-geforce-gtx-460/6/#abschnitt_speicherverbrauch

Da ist der Sprung zu 1,5GB+ bzw. in dem Fall 3GB nicht weit, schon allein um Nachladeruckler zu vermeiden... Was werden das denn für Mörder Texturen!

Spätestens mit HD Textur Mod hat eine 1,5GB GTX 580 nicht mehr viel zu lachen. Und die kosten auch ihr Geld. Wenn ihr mich fragt kommt man aktuell einfach um die 3GB Version nicht herum.

Klar wenn man schon eine GTX 580 1,5GB hat dann kann man die behalten, aber sonst.

Der I7 als CPU ist allerdings ein harter Brocken. Da stehen dann die Core 2 Quads und Phenoms im Regen...
Kurz mal schnell ein neues System kaufen ist nicht drin.

 

[Mr_Blonde]

Und wenn man ein paar Seiten weiter blättert, kann man sich ein Bild von den Auswirkungen machen, wenn die entsprechende Speichermenge vom Speicherverbrauch abweicht.
https://www.computerbase.de/2010-11/beratung-geforce-gtx-460/9/#abschnitt_crysis_warhead

Achja, da der Artikel samt der Folie von VR Zone gelöscht wurde, hier nochmal ein neuer Link zur (vermutlich ebenfalls ausgedachten) Original Folie.
http://www.crunchgear.com/2011/02/18/does-your-pc-meet-crysis-2s-system-requirements/

 

[Kasmopaya]

Und wenn man ein paar Seiten weiter blättert, kann man sich ein Bild von den Auswirkungen machen, wenn die entsprechende Speichermenge vom Speicherverbrauch abweicht.

Habs zwar Wolfgsang schon gesagt aber ich sags dir nochmal. In euren Tests gehen die Nachladeruckler komplett unter.(Min. FPS halte ich aber auch nicht für die beste Lösung) Für mich ist ein Game das mit Nachladeruckler durchsetzt ist nicht spielbar. Erst recht nicht bei einer nagelneuen 500€ Karte.

Grad bei Crysis hätte euch das auffallen müssen. Das Game Nachladeruckelt am meisten von allen Spielen die ich kenne. Eben weil der Verbrauch so hoch ist. Und das Fermi ein ungewöhnlich gutes Vram Management hat ist auch kein Geheimnis mehr.

Also ja es stimmt, wenn im GPU-Z 1,8GB Vram Verbrauch angezeigt wird, heißt das nicht automatisch das die AVG FPS runter gehen. Aber mit Sicherheit wird geswappt was das Zeug hält. Das ist ein Grafikkarten Fakt.

So und jetzt beruhige dich wieder, das Vram Management deiner GTX 580 zieht den Karren schon aus dem Dreck. Trotzdem einer der besten Grafikkarten die ich kenne. Erst recht mit einer Evga mit 10 Jahren Garantie und der Option einen Accelero Extreme drauf zu machen.(würd ich an deiner Stelle sofort machen)

 

[Airbag]

Diese Nachladeruckler die du meinst, müssen nicht zwangsläufig am fehlenden VRAM liegen
Das hier wäre eine bessere Erklärung dafür. Vor allem WOW ist Paradebeispiel, welches die vielen FPS der AMDkarten verpuffen lässt. -->wurde übrigens auch mehrfach von der PCGH so bestätigt
http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8366397&postcount=19

 

[Kasmopaya]

Richtig, im Falle von WoW liegt da ein grober Bug bei den AMD Karten vor stimmt. Der eigentlich schon lange gefixed werden sollte. Aber im Falle von Crysis ist es 100%ig der Vram, wie bei allen Vram Fresser Games. Also ein Mass effekt I kann euch niemals Nachladeruckeln weil man nur 300MB Vram drin hat. In diesem Sinne immer die Vram Liste von HisN berücksichtigten.

Airbag von dir bin ich in letzter Zeit begeistert, einer der wenigen die überhaupt kapieren und verstehen, was ich hier als GPU-Guru überhaupt von mir gebe.

 

[Fetter Fettsack]

Hier hat einer etwas durchaus interessant erscheinendes gepostet:

http://www.forum-3dcenter.org/vbulletin/showpost.php?p=8450933&postcount=2

Setzt die Bezeichnung "GPU-Guru" nicht voraus, dass man eine profunde und robuste Sachkenntnis in diesem Themengebiet hat?^^

 

[Kasmopaya]

Das sie die 4D Shader wegen GPGPU machen hab ich mir schon gedacht. 5D Shader sind eine Katastrophe um das ganze auszulasten. AMD versucht halt doch ein bisschen in dem gewinnträchtigen Segment an NV dran zu bleiben. Ich halte 3D Shader in 3-6 Jahren auch nicht für ausgeschlossen.

Die Dual-DMA-Engines könnte wohl auch die Leistung in VRAM-lastigen Szenarien verbessert haben. Vielleicht gibt es mal eine HD 6950 1GiB, die das demonstrieren kann.

Tja den Test gibts ja schon. Und ist beeindruckend gescheitert. Dual-DMA bringt zumindest im Settings wo der Vram überläuft keine Vorteile gegenüber Fermi. Vielleicht mehr FPS wenn der Vram nicht überlauft, die HD 6900 2GB ist ja teilweise erfreulich stabil bei extrem hohen Settings. Aber wer weis das schon so genau. Gibt einfach zu wenig Vram Tests.

Edit: Also PCGH hat den Test gemacht, wenn ihr eine Karte für ein paar hundert € haben wollt die "Schluckauf" hat, dann kauft euch die GTX 560 1GB: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...0-Ti-1024-gegen-2048-MiByte/Grafikkarte/Test/
Für alle anderen die immer konstante Leistung und keine Nachladeruckler wollen -> 2GB.

Zusätzlich dazu wurde das überlegene Fermi Vram Mangement bestätigt:

Überraschenderweise haushaltet der "kleine" Fermi sogar besser mit seinem Speicher als der Cayman. Überraschend deswegen, weil Nvidia-Karten noch vor ein paar Jahren als ineffizient bei der VRAM-Verwaltung galten.

Naja, für uns seit HD 5800 eher weniger überraschend.

Besonders gelungen ist das Fazit. So und nicht anders hat eine Vram Beratung auszusehen. Daran kann sich CB ein großes Stück abschneiden...

 

[rumpel01]

Also PCGH hat den Test gemacht, wenn ihr eine Karte für ein paar hundert € haben wollt die "Schluckauf" hat, dann kauft euch die GTX 560 1GB: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...0-Ti-1024-gegen-2048-MiByte/Grafikkarte/Test/
Für alle anderen die immer konstante Leistung und keine Nachladeruckler wollen -> 2GB.

Also ich würde mal vorschlagen, dass derjenige, der Crysis in der "Uber"-Config mit Rygel-Mods und insbesondere mit 8xMSAA spielen möchte, grundsätzlich etwas schnelleres als eine GTX 560 kauft, denn die 2GB-Karte bricht zu Beginn (!) des Benchmarks zwar nicht spürbar ein, schafft aber runde 20FPS im Schnitt. Das macht Freude.

 

[Kasmopaya]

Stimmt eine GTX 580 sollte es schon sein. -> Am besten eine mit 3GB Vram, bin grad am Zocken, 2,2GB Vram Belegung, Kinnladendropper 1. Klasse.

Edit: PCGH hat die GTX 560 2GB Phantom getestet, mit dem Fazit sie es tatsächlich geschafft hat leiser(0,8 Sone->unhörbar) als das Referenzmodell zu arbeiten. Ergo die beste GTX 560 die es gibt, nicht zuletzt mit mehr als 1GB Vram. Vram Gott Gainward überzeugt mal wieder auf ganzer Linie...

Gainward GeForce GTX 560 Ti Phantom, 2048MB GDDR5 0,8 Sone PCGH
Chiptakt: 822MHz, Speichertakt: 1002MHz, Shadertakt: 1644MHz
http://geizhals.at/deutschland/a610597.html