[Sammelthread] Grafikkarten mit mehr als 1GB Vram

[Kasmopaya]

Grad ist die GTX 590 2x 1,5GB vorgestellt worden und wie erwartet enttäuscht die Karte. NV hat mit dem dicken SI zu kämpfen das gleich in 2 Nachteilen mündet, fehlende Energieeffizienz und unpassende 1,5GB Vram. Aufgrund des Anschaffungspreises und dem Fakt das die Karte quasi immer am Vram Limit agiert, auch wenn das Fermi Vram Management wieder überzeugt und vor allem weil AMD 2GB in der Referenz anbietet -> neuer Vram Krüppel bei NV


PCGH hat ein ausgesprochen gutes Setting drin, wo eine HD 6990 2x2GB 30FPS packt und eine HD 5970 2x1GB 0,5FPS aufgrund von Vram Mangel. Für eine ehemals 600€ Karte ein Armutszeugnis. Kein Wunder das es so viele 2x2GB Versionen dieser Karte gegeben hat. http://www.pcgameshardware.de/aid,8...r-die-Radeon-HD-6990/Grafikkarte/Test/?page=7
30" +8xMSAA -> wird auch Zeit das die Vram Keule mal wieder ausgepackt wird, wie soll man denn ohne 8xMSAA sonst den Vram der Karten testen und beurteilen können in den Tests? Viel zu lange wurde dieser nicht getestet, mit dem Resultat das manche die HD 5970 2x1GB für eine schnelle Grafikkarte gehalten haben...

Zu guter letzt ist die Karte der Stunde die GTX 580 3GB vom Vram Gott Gainward für 459,07€ lieferbar. Sowohl die HD 6990 als auch die GTX 590 sehen kein Land gegen SLI Systeme dieses Monsters. Aber auch eine single GPU der Karte halte ich für überlegen da man ja 40% "Fake FPS" von dem "Fake Balken" abziehen muss wegen der µRuckler und sonstigen Probleme. http://geizhals.at/deutschland/a609907.html

Weil die GTX 590 12x 128 MB Chips verwendet, könnte es durchaus sein das es auch Karten mit doppelter Datendichte geben wird, sprich 12x 256MB Chips wie bei der GTX 580 3GB.

 

[Sontin]

"Vram-Krüppel"? Lol?
1,5GB reichen vorne bis hinten locker aus. Solange wie es sowieso nur noch halbherzige Konsolenports ala Dragon Age 2 und Crysis 2 gibt, werden selbst 1GB Karten kaum an ihr Limit kommen.

 

[Darkseth88]

die 590 ist schon ein VRAM krüppel. Bevor die Karte ihre maximale Rohleistung entfalten kann, wird ihr der Vram ausgehen mit 1.5 GB. Ich mein 2x 580 chips sind gedacht für 3 fache Full HD auflösung, evtl 3D, downsampling/txturmods.

Wenn man nur auf einem full hd monitor spielt und ohne downsampling leben kann und nicht zu zittern anfängt, wenn man mal keine 16x AF und 32x AA haben muss um glücklich zu sein, dann klar, reicht eine gtx 570/580 für jedes Game aus, was momentan aufm Markt ist.

 

[Kasmopaya]

Vor allem im Vergleich mit AMD wo man schon bei einer single Cayman 2GB bekommt, ist das für den hohen Preis ein no-go. Teuerste Karte auf dem Markt und dann am Vram gespart, damit man die Nachladeruckler auch schön genießen kann, gerade bei SLI braucht man den aber besonders dringend. Schon allein daher gibts als Strafe von mir den Vram Krüppel Award.

Wenn ihr die Regler nicht nach rechts zieht müsst ihr euch eine GTX 560 kaufen, die GTX 590 ist für das Maximum was geht, aber genau dafür ist sie nicht richtig ausgelegt. Bin mir ziemlich sicher das die Karte bei Crysis + DX 11 + HD Textur Mod ihre Schwierigkeiten bekommt gegenüber der HD 6990 und zurück fällt. Bei den gefühlen FPS wahrscheinlich sogar hinter eine GTX 580 3GB single.

Gibt nur 2 multi-GPU Karten die keine Vram Krüppel waren: HD 4870 X2 2x1GB(perfektes Speichermanagement) und die HD 6990 2x2GB.

Zwischenlösungen und Alleingänge wie Asus Mars GTX 295 2x2GB, HD 5970 2x2GB nicht mitgezählt.

ala Dragon Age 2

HD Textur Mod? Hab bei meiner GTX 580 3GB -> 1,5GB im Vram.

Crysis 2 wird wohl mit DX 11 und AA ordentlich fressen. Bis jetzt war das höchste das ich gesehen hab 1,7GB bei einem Quad-SLI Setup(4x GTX 580 3GB), aber wohlgemerkt unter DX 9 ohne Mods...
Vram schonend ist was anderes. 1GB Karten haben da garantiert eine Wagenladung Nachladeruckler...

 

[BlackWidowmaker]

NV hat mit dem dicken SI zu kämpfen das gleich in 2 Nachteilen mündet,....

und SI war nochmal was genau?

Hallo Kasmopaya,

habe jetzt endlich ein SB-MB bekommen und gleich eingebaut. 16GB RAM sind ja so ein Segen! Als erstes Crysis 2 installiert. Alles was nur ging auf Maximum gestellt, läuft bis jetzt flüssig mit meiner "kleinen" Phantom, allerdings in "niedriger Auflösung" (1920x1200).

Bezüglich GTX 590 / HD 6990 denke ich, daß das nur etwas für Leute ist, die mindenstens 2 davon brauchen. Eine allein macht überhaupt keinen Sinn, denn man braucht nicht einmal ein GTX 570 SLI um diese zu schlagen. Ich denke selbst meine GTX 560 ti 2GB im SLI-Gespann, mit leichtem OC würde diese Karten zum Frühstück verspeisen. Besonders im P-L-Verhältnis (auch wenn Du dieses nicht magst ).


Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[Sontin]

Vor allem im Vergleich mit AMD wo man schon bei einer single Cayman 2GB bekommt, ist das für den hohen Preis ein no-go. Teuerste Karte auf dem Markt und dann am Vram gespart, damit man die Nachladeruckler auch schön genießen kann, gerade bei SLI braucht man den aber besonders dringend. Schon allein daher gibts als Strafe von mir den Vram Krüppel Award.

Und in welchem Spiel kommt es zur Limitierung? Ts, und wenn die Karte mit 3GB gekommen wäre, wäre dann die 6990 ein Vram Krüppel, weil sie nur 2 statt 3GB hätte?

Wenn ihr die Regler nicht nach rechts zieht müsst ihr euch eine GTX 560 kaufen, die GTX 590 ist für das Maximum was geht, aber genau dafür ist sie nicht richtig ausgelegt. Bin mir ziemlich sicher das die Karte bei Crysis + DX 11 + HD Textur Mod ihre Schwierigkeiten bekommt gegenüber der HD 6990 und zurück fällt. Bei den gefühlen FPS wahrscheinlich sogar hinter eine GTX 580 3GB single.

Crysis und DX11?
Ich erreiche hier nur mit viel Downsampling und AA mal 1,5GB. Und das selbst ist kein Beleg, dass soviel auch wirklich benötigt wird.

HD Textur Mod? Hab bei meiner GTX 580 3GB -> 1,5GB im Vram.

Alles an. Maximal 1,3GB mit 8xMSAA in 2048x1152. Da ich aber mit SSAA spiele, um das Shader-Aliasing zu beseitigen, sind es mit 4xSGSSAA maximal 1,1GB.

 

[Fetter Fettsack]

und SI war nochmal was genau?

Speicher-Interface, also die Datenbusbreite. Je breiter das SI (z.B. 256 anstatt 128 Bit, desto weniger Speichertakt benötigt man, um die gleiche Bandbreite zusammenzubringen).

Inwieweit ein breiteres SI die Energieeffizienz beeinflussen soll, darf mir der liebe Kasmopaya bei Lust und Laune auch erklären. Ich versteh es nämlich nicht.

 

[Kasmopaya]

Mehr Layer beim PCB und einen dickeren Chip(Stromverbrauch/Bauteilkosten) also mehr DIE Fläche. Beides, gerade das letzte ein extremer Nachteil. Rechnet man mit ein das die HD 6990 mehr Vram hat also eine höhere Datendichte und ein wesentlich kleineres SI und trotzdem quasi Gleichsand bei der Bandbreite herrscht. Hammer mäßige Vorstellung auf Hardware Seite von AMD. Perfekt genau so schauen effiziente Designs aus.

Alles an. Maximal 1,3GB mit 8xMSAA in 2048x1152. Da ich aber mit SSAA spiele, um das Shader-Aliasing zu beseitigen, sind es mit 4xSGSSAA maximal 1,1GB.

Konnte ich schon öfters beobachten, meine GTX 580 3GB lagert automatisch im Schnitt 200-500MB mehr ein als die 1,5GB Version, einfach weil der Vram vorhanden ist. Folge sind weniger Nachladeruckler. Find ich auch gut so das es von NV so gehandhabt wird, wenn ich den Vram habe will ich auch das er gefüllt wird.

Und in welchem Spiel kommt es zur Limitierung? Ts, und wenn die Karte mit 3GB gekommen wäre, wäre dann die 6990 ein Vram Krüppel, weil sie nur 2 statt 3GB hätte?

Frag lieber in welchen Spiel nicht. Es gibt fast kein Spiel das nicht durch den Vram eingebremst wird, nur weil die AVG nicht komplett einbrechen hat man trotzdem massive Nachladeruckler. Und ja die HD 6990 2x2GB ist auch ein Vram Krüppel und zwar als Quad CF Lösung.

Und das selbst ist kein Beleg, dass soviel auch wirklich benötigt wird.

Ohne Textur Mod im Jahre 2011 schon am Vram Limit. Doch das ist der Beleg das die Karte bald komplett am Limit läuft. Die 3GB Karte hat auch noch in Jahren Puffer für die besten Texturen von dem die nächsten Konsolen noch träumen werden.

 

[Felixxz21]

Die nächsten Konsolen werden mehr als 3GB VRAM haben
Schau dir die Xbox 1 an, die hatte nur wenige MB VRAM (<10MB ) und die Xbox 360 512MB Shared.

Und ja die HD 6990 2x2GB ist auch ein Vram Krüppel und zwar als Quad CF Lösung.

Sag mir mal ein von der Rohleistung spielbares Setting, bei der einer CF6990 der VRAM ausgeht.

 

[Fetter Fettsack]

Mehr Layer beim PCB und einen dickeren Chip(Stromverbrauch/Bauteilkosten) also mehr DIE Fläche.

Warum brauche ich denn mehr Layer? IdR sind die Speicherchips immer auf einer Seite des PCBs, also sollte es reichen, die Leitungen von der GPU zu den Speicherbausteinen auf dem obersten Layer zu platzieren. Das geht in die Breite, aber nicht in die Tiefe.

Ein breiteres SI bedeutet auch nicht zwingend, dass der Chip größer sein muss und daher Chips mit einem großen SI automatisch eine schlechtere Energieeffizienz haben. Die Grenze liegt eher darin, dass man irgendwann nicht mehr genügen Platz zum Verdrahten an der GPU selbst hat. Ein breites SI sagt aber für sich gesehen überhaupt nichts darüber aus, wie es mit der Effizienz in Sachen Energie aussieht.

Diese ist, wenn überhaupt nur aus einer Gesamtbetrachtung der Architektur, dem Fertigungsprozess und der Betriebsart (wie viel Spannung) als Ganzes feststellbar.

 

[Kasmopaya]

Sag mir mal ein von der Rohleistung spielbares Setting, bei der einer CF6990 der VRAM ausgeht.

2GB zu überfüllen ist ganz einfach -> Crysis mit Textur Mod, Metro, etc. etc. die üblichen Verdächtigen eben.

Guggst du hier, meine single GTX 580 3GB mit 2,5GB im Vram flüssig spielbar bei Crysis I: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-57#post-9628462
(der link dürfte dir ja bekannt vorkommen)
Quad CF geht also locker der Vram aus, 3,5GB Vram würde man wohl locker schaffen. Sogar 4GB halte ich für möglich.

Diese ist, wenn überhaupt nur aus einer Gesamtbetrachtung der Architektur,

Richtig, der ganze Chip kann daraufhin effizienter gestaltet werden, schaut man sich die GTX 560 an sieht man schnell wie sich das ganze auswirkt. Das AMD das 256SI auch bei den Enthusiast Karten verwendet finde ich besonders löblich. Lieber schneller Vram als ein dickes SI. Ich hoffe NV schafft das mit der GTX 680 auch, in Zusammenspiel mit 28nm könnte NV vielleicht wieder aufschließen in Sachen Effizienz.

 

[Fetter Fettsack]

Du scheinst das Pferd von hinten aufzäumen zu wollen. Es wird nicht das SI als Grundvorgabe hergenommen und ein Chip danach entwickelt, sondern eher umgekehrt. "Eher" deswegen, weil das SI zwar ein nicht unwichtiger Teil in einer Grafikkartengesamtkomposition ist, aber eben bei weitem nicht der wichtigste.

 

[Felixxz21]

2GB zu überfüllen ist ganz einfach -> Crysis mit Textur Mod, Metro, etc. etc. die üblichen Verdächtigen eben.

Guggst du hier, meine single GTX 580 3GB mit 2,5GB im Vram flüssig spielbar bei Crysis I: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-57#post-9628462
(der link dürfte dir ja bekannt vorkommen)
Quad CF geht also locker der Vram aus, 3,5GB Vram würde man wohl locker schaffen. Sogar 4GB halte ich für möglich.

Du scheinst wohl den Unterschied zwischen VRAM belegen und VRAM brauchen nicht zu verstehen.

Deine 580 Cached nur, einfac nur weil sies hat. Das verhindern keine Nachladeruckler nix, das ist nur Teil des Speichersystems.

Brauchen tun alle diese Spiele viel weniger, Crysis mit 1,8GB Verbrauch auf der 580, bricht selbst auf ner 6950 1GB nicht ein. Überhaupt nicht.

Außerdem spiele ich selber Crysis + Rygel + krasse Config (selbst gepimpte Mster) und das alles in 2560x1440. Ich weiß wovon ich rede.


Deswegen nochmal die Frage: In welchem Spiel und Setting, wofür die Rohleistung eines CF Ausreicht gehen die 2GB aus.

 

[Kasmopaya]

Außerdem spiele ich selber Crysis + Rygel + krasse Config (selbst gepimpte Mster) und das alles in 2560x1440. Ich weiß wovon ich rede.

Aber du hast ja 2GB? Versuch das mal mit der 1GB Version und wenn du dann sagst bricht nicht ein/ruckelt nicht, hab ich einen mehr auf ignore.

Metro geht extrem schnell der Vram aus, frag mal die CF/SLI User. Oder guggst du einfach dein Link, der trifft das ganze schon recht gut, bei Quad CF hat man dann noch mehr Reserven zb. für HD Textur Mods dann sind wir bei 3-4GB Vram: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-57#post-9628462

Das verhindern keine Nachladeruckler

Kauf dir doch die 1GB Version und teste direkt im Vergleich. Das hab ich gemacht(nicht gekauft, aber direkt verglichen), meine 3GB Version hat "weichere FPS" weniger Nachladeruckler. Außer du willst mir grad sagen das AMD Karte niemals Nachladeruckler haben und das nur NV Karten haben.
Wenn Vram Daten im System Ram lagern gibts immer Nachladeruckler, natürlich bringt das was wenn die Daten im schnellen Vram lagern können. Da könnte man ja gleich eine 512MB Karte kaufen und sagen das die 1GB Vram Belegung(Crysis) locker schafft, der Rest liegt ja im Ram.

Crysis mit 1,8GB Verbrauch auf der 580, bricht selbst auf ner 6950 1GB nicht ein. Überhaupt nicht.

1GB bricht nicht ein und eine 512MB Karte ist sogar noch spielbar, natürlich auch ohne Ruckler? Man müsste schon blind sein wenn man bei 800MB nicht das ständige Stottern bemerken würde... Wenn ihr die min. FPS und die Nachladeruckler ignoriert kann ich euch auch nicht mehr helfen. Grad die 2 sind Faktoren sind die Besten Argumente für mehr Vram als unbedingt nötig. Denn wenn das Game dann mal einbricht dann gleich richtig, oder gleich einen Absturz.

In welchem Spiel und Setting, wofür die Rohleistung eines CF Ausreicht gehen die 2GB aus.

Dir ist schon klar das Quad CF 4x HD 6970 2GB sind? Wenn ich mit meiner einzelnen 3GB GTX 580 schon Vorteile habe, warum sollten dann 4x so viel Rohleistungs Systeme keinen haben?

ein nicht unwichtiger Teil in einer Grafikkartengesamtkomposition ist, aber eben bei weitem nicht der wichtigste.

Hat auch keiner behauptet? Nur einen High End Chip fast auf GTX 580 Niveau mit einem 256SI ist schon eine Hausnummer. Eine GTX 590 2XGF114 2x2GB wäre bestimmt eine gute Konkurrenz geworden.
Das SI ist meist eine grundlegende Designentscheidung der Architektur, am deutlichsten war das bei GF200 v. HD 4. Ich wünschte NV würde auch nur max. 256SI verwenden und den eingesparten Platz dann mit Shadern oder sonst was belegen.

 

[BlackWidowmaker]

Hallo @ all,

nachdem ich nun endlich mein System auf SB, 2600K und 16GB RAM aufgerüstet hab, hab ich noch ein Bench mit GTA IV (+ ENB Mod) gemacht:

Statistiken

Durchschnittliche FPS: 49.76
Dauer: 37.26 Sek
CPU-Auslastung: 23%
Systemspeicher-Auslastung: 24%
Videospeicher-Auslastung: 53%

Grafikeinstellungen

Videomodus: 1920 x 1200 (60 Hz)
Texturenqualität: Hoch
Qualität Schatten: Hoch
Reflexionsauflösung: Sehr hoch
Qualität Wasser: Sehr hoch
Texturenfilter-Qualität: Anisotropisch x16
Nachtschatten: Aus
Sichtdistanz: 100
Detaildistanz: 100


Hardware

Microsoft Windows 7 Ultimate Service Pack 1
Grafikkarte: NVIDIA GeForce 9600 GT (tatsächlich NVIDIA GeForce GTX 560 Ti)
Video-Driver Version: 266.66
Soundkarte: Lautsprecher (Creative SB X-Fi)
Intel(R) Core(TM) i7-2600K CPU @ 3.40GHz

Tatsächlich hat also der Wechsel von 8800GT 1GB RAM auf GTX 560 ti Phantom 2GB weniger gebracht, als der Wechsel von E8400 (+ 4GB DDR2-800) auf i7-2600K (+16GB DDR3-1333). Wer hätte das gedacht?


Mit digitalen Grüßen

Black Widowmaker

 

[Felixxz21]

@Kosmo
Willst du damit sagen, dass die Benches von der PCGH (6950 2GB: 23,9fps/6950 1GB: 23,5 fps) falsch sind? Dann hab ich nähmlich einen weiteren auf der Ignoreliste.

Und willst du weiterhin behaupten, dass ich Crysis + Mods + 4xMSAA (VRAMverbrauch auf GTX580: 2,3 GB) oder auch 8xMSAA (>2,5GB wahrscheinlich) bei mir nicht spielen kann, weil meine 2GB alle sind?
Wenn ja, dann haben wir schon 2 Gründe für meinen Listeneintrag.

Leute die Fakten ignoriere sind schon echt schlimm. 0,4 fps Unterschied und Nachladeruckler, ich glaubs auch

 

[Fetter Fettsack]

Wer hätte das gedacht?

Jeder, der ungefähr weiß, um was es sich bei GTA IV handelt. Um ein ausgesprochen CPU-lastiges Spiel nämlich.

Das SI ist meist eine grundlegende Designentscheidung der Architektur, am deutlichsten war das bei GF200 v. HD 4.

Bitte näher ausführen, woran man das genau sehen können soll.

Ich wünschte NV würde auch nur max. 256SI verwenden und den eingesparten Platz dann mit Shadern oder sonst was belegen.

Was ist ein SI? Es stellt ganz grob gesprochen die Verbindung zwischen GPU und Speicher her. Was glaubst du also, wie viel Platz wird das wohl am Die selber benötigen? Und meinst du wirklich, dass man in den dadurch freiwerdenden Platz einfach so einfach einmal ein paar Shader hinklatschen kann?

Du hast dich unlängst selbst als "3D-Guru" bezeichnet. Bitte argumentiere auch entsprechend präzise/fachlich korrekt wie ein solcher, damit man deine Gedankengänge auch nachvollziehen kann.

 

[Nova_Prospekt]

Und willst du weiterhin behaupten, dass ich Crysis + Mods + 4xMSAA (VRAMverbrauch auf GTX580: 2,3 GB) oder auch 8xMSAA (>2,5GB wahrscheinlich) bei mir nicht spielen kann, weil meine 2GB alle sind?

Mach mal davon ein Screen wo man auch die Frps sieht, sowie die Einstellungen und nen de Mod, sonst glaube ich es dir nicht. Habe mit meinen zwei 580 GTX in Crysis 40-50 Fps, und dabei ist AA noch nicht auf Max und es wird auch kein Mod verwendet.

Das Kasmo ein VRAM Junky ist wissen wird doch alle! Seine Aussagen gehen immer in die Richtung, dass man so viel VRAM braucht wie möglich ist. Auch wenn Tests das Gegenteil beweisen, nämlich dass soviel im Moment nicht nötig ist und bis die nötig sind, sind bessere Grakas mit mehr Power draußen die den Speicher auch auslasten können. Siehe den 580 Phantom und SLI Test der 580 hier auf CB.

 

[Felixxz21]

Ich meine nicht flüssig sondern ohne VRAM Einbruch

 

[Kasmopaya]

Bitte näher ausführen, woran man das genau sehen können soll.

GDDR 3 v. GDDR 5 oder auch dickes SI v. kleines SI
2 komplett verschiedene Herangehensweisen der eine geht auf max. Speichertakt/Speed, der andere auf dickes teures SI

dass man in den dadurch freiwerdenden Platz einfach so einfach einmal ein paar Shader hinklatschen kann?

Natürlich, wenn man das von vornherein so plant, macht ja AMD zur Zeit -> 256SI + massiv Rohleistung um mit der GTX 580 zu konkurrieren oder zu überholen in den höchsten Settings.

Ganz einfach erklärt GTX 560 v. GTX 580 die 2 Konzepte gibt es aktuell bei NV. Man könnte ohne weiteres der GTX 560 so viele Kerne geben, also 512 und den ganzen Rest aufstocken aber nur ein 256SI verbauen. Das einzige was man dann machen müsste ist schnelleren Vram verbauen um das auszugleichen. Am Ende kommt ein effizienteres Design raus für Gamer.(GTX 560 und AMD zeigen das) Und genau hier ist der Knackpunkt. Die Quadro Karten brauchen ein dickes SI um dann möglichst viel und langsam taktenden Vram unter zu bringen. 6GB Quadro Karten ziehen ihre Bandbreite vor allem über das SI, der Speicher ist in diesen Diesen Bereichen einfach nicht schnell genug. NV verkauft uns also Profikarten als schnellste single GPU um diese auch teilweise zu finanzieren bzw. überhaupt zu ermöglichen, genau so wie man bei Intel mit dem Server Sockel auch eine Workstation CPU bekommt. Oder die GTX 280 mit dem 512er SI ging in die selbe Richtung.

Auch wenn Tests das Gegenteil beweisen,

Ja heute hier und jetzt, zeig mir mal einen Test für die nächsten Jahre und einer GTX 560 1GB v. GTX 560 2GB. Und genau darum gehts, Vram kann man nicht Aufrüsten. Das sagen dir auch die guten Tests(PCGH) und empfehlen dir eine 2GB Version. Und nichts anderes mache ich auch. Kleiner Vram für kurze Zeiten in denen man die Karte hat, viel Vram wenn man die Karte so lange wie möglich behalten will.

Und willst du weiterhin behaupten, dass ich Crysis + Mods + 4xMSAA (VRAMverbrauch auf GTX580: 2,3 GB) oder auch 8xMSAA (>2,5GB wahrscheinlich) bei mir nicht spielen kann, weil meine 2GB alle sind?

Wo hab ich das gesagt? Du hast gesagt das 1GB Karten das locker packen und das 2x HD 6990 2GB immer noch nicht im Vram Limit ist wenn man noch mehr Bildqualität anlegt. Obwohl man 4x HD 6970 Rohleistung hat.
Ich hab dir doch gesagt du hast 2GB Vram daher keine Probleme, die 1GB Karten haben Probleme...

bricht selbst auf ner 6950 1GB nicht ein. Überhaupt nicht.

Guggst du hier: https://www.computerbase.de/forum/threads/vram-usage-aktueller-titel.636865/page-58#post-9665518

PS: Die neuen Karten mit extrem guten alternativen Kühllösungen wurden von PCGH getestet, mit anderen Worten: Das beste vom besten mit 1GB+ Vram:

ASUS EAH6970 DCII/2DI4S/2GD5, Radeon HD 6970, 2048MB GDDR5 1,8 Sone
http://geizhals.at/deutschland/a615035.html
Chiptakt: 880MHz, Speichertakt: 1375MHz



ASUS EAH6950 DCII/2DI4S/2GD5, Radeon HD 6950, 2048MB GDDR5 0,9 Sone PCGH
http://geizhals.at/deutschland/a613014.html
Chiptakt: 810MHz, Speichertakt: 1250MHz



ASUS ENGTX580 DCII/2DIS/1536MD5, GeForce GTX 580, 1536MB GDDR5 1,6 Sone PCGH
http://geizhals.at/deutschland/a611281.html
Chiptakt: 782MHz, Speichertakt: 1002MHz, Shadertakt: 1564MHz



Sparkle Calibre X580, GeForce GTX 580, 1536MB GDDR5 1,8 Sone
http://geizhals.at/deutschland/a597190.html
Chiptakt: 810MHz, Speichertakt: 1008MHz, Shadertakt: 1620MHz

Edit: Neue 3GB Monster im Anmarsch, diesmal Zotac AMP! GTX 580 mit dem richtigen Kühler, nämlich der Zalman VF-3000 :


Zotac GTX 580 AMP²! Edition, 3072MB GDDR5
https://www.computerbase.de/2011-04/zotac-gtx-580-amp-edition-mit-3-gb-speicher/
Chiptakt: 815MHz, Speichertakt: 1025MHz, Shadertakt: 1630MHz



Bei den GTX 560 2GB gibts endlich auch weitere Konkurrenz zu den Cayman 2GB, bisher keine Tests gefunden:


Point of View GeForce GTX 560 Ti, 2GB GDDR5
Chiptakt: 822MHz, Speichertakt: 1000MHz, Shadertakt: 1644MHz
http://geizhals.at/deutschland/a629472.html