[Sammelthread] Grafikkarten mit mehr als 1GB Vram

[SuddenDeathStgt]

man sollte sich bei ShogunII doch auch mal die performance ohne AA genauer anschauen.
das game ist doch dermaßen AMD-Präferiert ... ist ja abartig, wie schlecht die NV dort abschneiden.
ich kann nur sagen ... ausnahmen bestätigen die regel ... ...& ich geh mal nicht davon aus, dass sich *der probagierte trend* dieses jahr *dicke* durchsetzt.

 

[Kasmopaya]

Also als "richtigen Sprung" kann man den Wechsel von GTX 480 auf GTX580 in keinem Fall bezeichnen.

Ich auch nicht, warte auf GTX 680/HD 7970. Bei dir lohnt es sich noch nicht, OC die Karte bis zur Kernschmelze, das reicht bis dahin...

Ahja, Du hast schon 2007 Crysis mit mindestens 30 fps gezockt, also ohne AA dann nehme ich mal an und auf 1280x1024.

Glaub 2x AA war schon an, auf jeden fall genial so früh schon solche Effekte(das Wasser, der Boden!) genießen zu können. Ich konnte es mit einer 8800GTX nie nachfollziehen warum man Crysis so runter gemacht hat. Die meisten waren wohl gefrustet das sie nicht voll aufdrehen konnten. Ich hatte max. Details, hatte rießen Spaß. Ach ja und zu der Zeit waren GF 9800GTX+ 512MB Vram Krüppel hoch im Kurs, die hatten ganz schlechte Karten bei meinem Setting... Die waren natürlich noch mehr gefrustet als alle anderen.

Das mit der Auflösung verringern ist im Zeitalter der TFT Monitore natürlich der genialste Tipp.

Was kann ich für den TFT Hype? Mein 22" CRT ist der perfekte zocker Monitor, so extrem flexibel und auch harmonisch anpassbar mit jeder GPU(Roh) Leistung. Aktuell rennt er meist mit 2500x1500, unmöglich mit meinem zukünftigen TFT und von Downsampling halte ich nicht viel. Ich tu mich echt schwer den gegen einen starren 1900x1200 IPS zu tauschen. Vielleicht bei 28" 120Hz Modellen, mal schaun.

Vor kurzem zerlegt und die Schärfe neu justiert, jetzt ist er wie neu.

Ja, diese Benchmarks müssen fürchterlich für Dich sein, sie passen einfach viel zu selten zu Deinen Phantasien.

Nicht wirklich, am Ende kommt die Warheit ja immer durch. Durch die 20sec. Benchmarks wird sie nur hinausgezögert. Und solange ich meine 3GB kaufen kann und es auch solche Karten gibt ist es mir wurst. Hätten die Benchmarks allerdings zb. 2GB Standard von AMD verhindert, oder sollten sich die GF 9 Vram Krüppel Zeiten wiederholen, als man gar keinen Vram kaufen konnte. Würde die Sache schon anders aussehen...
Aber AMD scheint hier echt nicht nur ein paar Monate voraus zu denken, sondern langfristig. Ist ja klar, wer kauft sich denn eine so teuere Karte nur für ein paar Monate. Wahrscheinlich haben sie schon länger an Shogun II mitgearbeitet und wussten was zukünftige DX 11 Games so an Vram fressen. 2GB wurden von AMD nicht zum Spaß zum Standard gemacht.

Stimmt, das ist für alle diejenigen ein Problem, die bei Shogun 2 den Kantenglättungsschalter aus praktischen und/oder ideologischen Gründen nicht um eine Stufe nach links verschieben können.

Eine so teure Karte und dann die Regler nach links -> Geldverschwendung. Noch dazu hat man ständig Nachladeruckler, für so viel Geld auch ein no-go. AVG FPS hin oder her. Ich kann 1GB rein gar nix mehr abgewinnen. Nicht für den Preis. ->

würde ich 1GB Karten aber nur mehr zum Schleuderpreis abgreifen, ausgenommen low end Karten natürlich.

 

[rumpel01]

Eine so teure Karte und dann die Regler nach links -> Geldverschwendung.

1. Ist es ein Schalter,
2. hätte man bei 8xMSAA und knapp 20 FPS auch nicht so irre mehr Spaß und
3. sind es bei Dir dann eben die ideologischen Gründe. Das sei Dir unbenommen, aber von sich auf andere zu schließen, war noch nie eine herausragende Idee.

 

[Kasmopaya]

Point of View als Monopolist der kaufbaren 2,5GB GTX 570 Karten legt nach, 2 übertaktete Modelle die laut Verpackung in good old Germany selektiert und OC wurden. Lässt hoffen das diese Modelle dann 100% stabil laufen mit dem versprochenen Takt. Crysis 2 ist dafür ein guter Benchmark.


POV/TGT GeForce GTX 570 2.5GB Charged
https://www.computerbase.de/2011-07/uebertaktete-geforce-gtx-570-mit-2.5-gb-speicher/
Chiptakt: 772MHz, Speichertakt: 950MHz, Shadertakt: 1544MHz



POV/TGT GeForce GTX 570 2.5GB UltraCharged
https://www.computerbase.de/2011-07/uebertaktete-geforce-gtx-570-mit-2.5-gb-speicher/
Chiptakt: 810MHz, Speichertakt: 990MHz, Shadertakt: 1620MHz

 

[Sylvestris]

Die 2,5GB GTX 570 von EVGA ist jetzt übrigens gelistet und verfügbar:
http://gh.de/658451

 

[Kasmopaya]

Gut, wurde gleich eingetragen. Die Karte hat ihren Spaß bei Crysis II Ultra Details DX 11 + HD Textur Packet, das kann ich euch versichern.

Grad mit Crysis II angefangen, Auflösung war 1600x1200 nie weniger als 30FPS, neuer persönlicher Vram Rekord -> 2800MB Vram in den ersten Minuten.

Hammer Grafik, und die GTX 580 3GB im 1. Jahr nach kauf, schon beinahe 3GB gefüllt.

Darum hab ich auf DX 11 gewartet, Unterschied wie Tag und Nach zum DX 9 Crysis.

 

[Schinzie]

Wie war das, was PCGH getestet hat? Nur weil bei dir mehr als 2GB gepuffert werden, heißt dass nicht, dass es mit 2gb oder weniger zwangsläufig ruckelt.

Interessant dazu auch der Artikel von PCGH:

Die Benchmarks verraten noch etwas: Das High-Res-Texturpaket erfordert nicht zwingend eine Grafikkarte mit 2 oder gar 3 GiByte VRAM. Unsere kurze Szene profitiert nur minimal von mehr als 1,5 GiByte. Das Delikate daran: Im Test mit der Geforce GTX 580/3G gab diese schon in Full-HD 1.680 MiByte belegten Speichers zu Protokoll, während in 2.560 x 1.600 gar 1.970 MiByte veranschlagt wurden. Auf die Zahl reduziert, müsste die Geforce GTX 580/1,5G zumindest in der hohen Auflösung eine Dia-Show ausgeben - tut sie aber nicht. Eine generelle Entwarnung möchten wir nach der kurzen Zeit nicht aussprechen, es zeichnet sich jedoch ab, dass zumindest bis 1.920 x 1.080 eine Grafikkarte mit 1 GiByte Speicher ausreicht, solange der Grafikchip genug Kraft hat. Besitzer einer Radeon HD 5870 oder Geforce GTX 560 Ti sind auf der sicheren Seite, während Nutzer einer Geforce GTX 570 (1,25 GiB), Radeon HD 6950 (2 GiB) und darüber im grünen Bereich spielen können. Kurz: Der DX11-Modus stellt zwar hohe, aber keine übertriebenen Anforderungen; das Verhältnis aus dem optischen Gewinn zum Fps-Verlust ist vertretbar.

Quelle: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...t-fuenf-neuen-Grafikkarten/Action-Spiel/Test/

gruß

 

[Arbiter Elite]

Mein GTX 480 Pärchen wird bei Crysis 2 in DX11 auch mit knapp 1500 MB gefüttert. Mehr ist bei Full HD anscheiend nicht nötig. Jedoch sieht man sehr gut, dass alles unter 1,5 GB Ram heutzutage einfach nicht mehr zu empfehlen ist.
Battlefield 3 wird wohl @ max. Einstellungen mit 1GB Ram kaum spielbar sein.

 

[Darkseth88]

Laut tests bringen mehr als 1GB Vram bei Crysis 2 nichts. eine GTX 460 hat mit 1GB genau so viele FPS wie die 2GB version, und das in DX11 + HD texturen + 1080p.
Siehe hier: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...t-fuenf-neuen-Grafikkarten/Action-Spiel/Test/

Die 2GB version misst sogar 0.2 fps weniger

Außer Shogun 2 gibts nicht wirklich ein spiel, bei dem 1GB bzw 1.25GB probleme machen unter Full HD.
Und die "details" bei denen mehr speicher belegt wird, da geht der karte sowieso die Rohleistung aus ohne Sli.

 

[Kasmopaya]

Wie war das, was PCGH getestet hat? Nur weil bei dir mehr als 2GB gepuffert werden, heißt dass nicht, dass es mit 2gb oder weniger zwangsläufig ruckelt.

Richtig, die läd ja immer wieder nach, eine Ruckelorgie schaut anders aus. Was aber eintreten kann ist aufpoppen von irgend welchen Dingen, oder niedrige min. FPS bzw. nicht verwechseln mit Nachladeruckler. Ich muss mir über sowas keine Gedanken machen, bei mir ist 100%ig alles smooth und alles wird gleich rein geladen, ohne Nachladeruckler oder sonst was. Das ist auch mein Fazit bisher mit 3GB, auf jeden Fall wieder, Vram bringt mehr als zb. eine SSD in Games. 6 Kern CPU oder Sandy hingegen sind auch nicht so wichtig, all das bemerkt man ingame nicht(auf zb. Crysis II bezogen), ob da ein Core 2 Quad läuft oder Sandy zb. Aber 3GB Vram merkt man sehr schnell bei so Vram intensiven Settings...

Witcher 2 wars auch so, da hat man es extrem gemerkt, der PC vom Kumpel mit SSD und 1GB Vram hat immer wieder nachgeladen (Zeichen rechts unten) -> bei mir ohne SSD mit 3GB Vram war das komplette Level quasi schon eingelagert -> smoooth. 2-3GB Vram FTW (die FPS waren aber die gleichen, Fraps konnte das also nicht rüber bringen)

so viele FPS wie die 2GB

Das ist das Problem bei den meisten Tests. Die Nachladeruckler(so unauffällig wie Microruckler) gehen unter, werden quasi gar nicht beachtet, auch wenn irgend was direkt vor einem aufpoppt wird nicht erwähnt. Wenn es überhaupt möglich ist wenn man 20sec. bencht und nur auf der Stelle steht.(wenn man sich nicht bewegt, kann man auch keine Nachladeruckler bemerken) Die meisten Benches sind ja zudem realtiätsfern, weil sie mit zocken nix zu tun haben. Also Stunden + schnelle Bewegungen+ viel nachladen/laufen durchs Level.

AVG FPS sind für mich schon lange nicht mehr so wichtig. Die echte gefühlte Qualität der FPS zb. HQ-AF/aufpoppen von Texturen, sind viel wichtiger geworden.

 

[Sylvestris]

von EVGA gibts jetzt eine GTX 560 Ti mit 2GB und im leisen Referenzdesign:
https://www.computerbase.de/preisvergleich/642850

 

[Kasmopaya]

Gigabyte mit einer neuen 3GB Karte mit wohl sehr guten Kühler. Wenn ihr mich fragt genau richig, da die HD 7000 gerade verschoben wurde auf nächstes Jahr und die HD 6970/6990 extrem schlecht lieferbar sind. Somit hat die GTX 580 und besonders die 3GB Versionen einen exklusiven Platz außerhalb jeglicher Konkurrenz...

Gigabyte GV-N580UD-3GI GeForce GTX 580 , 3072MB GDDR5
https://www.computerbase.de/2011-08/gigabyte-nimmt-gtx-580-mit-3-gb-ins-programm/
Chiptakt: 772MHz, Speichertakt: 1002MHz, Shadertakt: 1544MHz

 

[Rollkragen]

und die große Frage wie immer braucht es wirklich 3GB Ram angesichts des z.B. wie PCGH beschriebenen größeren Verwaltungsaufwandes und damit einhergehendem Leistungsverlust und dem höheren Stromverbrauch, wo die GTX 580 ja ohnehin schon sehr stromhungrig ist.
Ich frage mich halt gerade selbst ob ein Kauf lohnt oder ob die normale mit 1,5 locker ausreicht

 

[Kasmopaya]

Mal die GTX 580 3GB Phantom als Beispiel: Glaub nicht das es am Verwaltungsaufwand liegt, ich glaub eher weil höhere CL Speicher Timings verbaut werden um den Takt zu schaffen.(bei der CPU gibts auch keine Verwaltungsaufwand bei 32GB) Leistung ist bei der Karte identisch zur normalen da leicht werks OC. Würde man aber sowieso nicht merken das eine FPS. Höherer Stromverbrauch ist mumpitz, das kommt von OC nicht vom verdoppelten Datendichte... Eben die GTX 580 säuft ja sowieso schon, was machen da 1% mehr Verbrauch schon aus... Die Phantom kann man extrem gut undervolten, von dem her ist der Verbrauch dieser Karten dann wieder im grünen Bereich.

Also ich will meine 3GB nicht mehr missen, zb. wenn eine Textur direkt vor euren Augen erst rein geladen wird, sind die FPS meist identisch(wird von der Engine konstant gehalten), darum auch schlecht in Tests nachweisbar, aber die 3GB Version hat die Textur von Anfang an drin. Also kein aufpoppen mehr, kein nachladen, keine Nachladeruckler. Ergo mehr Bildqualität. Das geht in den Tests komplett unter, da sowas nicht in den Testkriterien zu finden ist. Es aber massiv zum Spielspaß beiträgt.

Insgesamt kann man sagen wer die Karte so lange wie möglich fahren will zb. bis Maxwell -> 3GB
Will man gleich wieder Kepler oder HD 7000 -> 1,5GB

 

[BlackWidowmaker]

... Die Phantom kann man extrem gut undervolten, von dem her ist der Verbrauch dieser Karten dann wieder im grünen Bereich.

Meinst Du hierbei nur die GTX 580? Sonst würde ich gleich Interesse bekunden näheres zu erfahren. Könnte meiner GTX 560ti auch nicht schaden etwas kühler zu laufen.

 

[Rollkragen]

Ich habe mich jetzt letztenendes für die 1,5GB Variante entschieden. Da ich nachweislich nichts im Netz gefunden habe was den deutlichen Mehrpreis an Leistung gerechtfertigt.
Ich nutze weder SLI, noch Texturemods oder betreibe downsampling. Auch habe ich nur einen Monitor und das mit einer Auflösung von 1920x1200. Auch im Evgaforum konnte ich nachlesen, das im Vergleich 3GB und 1,5GB keine merkbaren Unterschiede zu machen sind, was die Leistung der GK angeht.

DEnnoch denke ich werden die kommenden GK in kleinerer Fertigung schon mehr als 1,5GB besitzen, da diese einfach mehr Leistung haben und vielleicht von dem Mehr am Speicher provitieren.

Bei den jetzigen Karten also GTX 570 und 580 sehe ich 3GB eher für die Leute die jenses betreiben was ich oben beschrieben habe und die Boardpartner können nochmal richtig Geld verdienen, was bei den niedrigen Speicherpreisen sehr gut funktionieren dürfte.

 

[Kasmopaya]

So oft wie du aufrüstet GTX 570 > GTX 580 ist das wohl auch gut so.

Du hierbei nur die GTX 580?

Nur die Gainward Phantom GTX 580 3GB, da die einzeln von PCGH getestet wurde und eine verdammt gute undervolt Eigenschaft attestiert wurde.

y33h@ weis da mehr zu, vielleicht meldet er sich ja.

 

[Rollkragen]

Ich rüste nicht von einer gtx 570sc auf sondern reich technisch von einer 8800GTS 640MB, den die 570 war Garantie und da habe ich das Geld zurück. Von 570-580 wäre dann ja wohl der größte Unfug.

Dennoch erklärt das bisher hier gelesene in diesem Thread nicht den wirklichen Nutzen von einer gtx 570 oder 580 mit 3GB.

Zumal AMD demnächst die nächste Gerneration einläutet wird und NVIDIa 2012 folgt.

 

[Kasmopaya]

Weil du immer Antworten suchst die noch nicht existieren, deine Benchmark Reviews können dir nicht die Spiele der Zukunft zeigen und eins ist sicher -> Vram Verbrauch steigt rapide... HD Textur Packs der Hersteller zb.

Schon allein deswegen ist 3GB sinnvoll wenn man die länger behalten will. Den wirklichen Nutzen von sehr viel Vram von Anfang an, hat die 8800GTX bereits gezeigt. Wer hätte denn diese Karte mit halbierten Vram haben wollen? Wie viel von der Überlegenheit wäre denn übrig geblieben(im hohen Alter der Karte zb. SCII) -> gar nix. Mit dem üppigen Vram waren zb. die Ultra Details von SCII drin, konnte man mit einer 9800GTX 512/GTS250 512MB vergessen.

Weniger aufpoppende Texturen/etc weniger Nachladeruckler heute schon. Wie man an einer so teuren Karte ans sparen denken kann ist mir sowieso ein Rätsel, entweder ich hab das Geld oder nicht. Das sind so Sachen die sind wichtiger als 1-2 FPS mehr.

Zumal AMD demnächst die nächste Gerneration einläutet wird und NVIDIa 2012 folgt.

Ich werd aus dir nicht schlau, was hat die nächste Generation mit deiner Karte zu tun, die du Jahre lang fahren willst? Oder doch nicht, doch gleich wieder GTX 680 kaufen?

 

[Felixxz21]

In der nächsten PCGH ist ja ein Special zu Grakas mit viel VRAM (6970, GTX570/580 mit doppeltem VRAM) und da hoffe ich doch mal, dass die zeigen was es wirklich bringt. Z.B. ein Video von Crysis oder Witcher 2 (hat ne extra VRAM Caching Einstellung) oder Open World Sachen (Fallout, Far Cry 2, ArmA II etc). wo man eben die Unterschied in Sachen Aufploppen usw. sieht.

Viele können halt die Aussagen von Kasmo nicht nachvollziehen, weil sie nur ne Karte mit 1GB habe. Ich aber z.B. kann seine Aussagen bestätigen, vor allem auch beim Umdrehen sind viel VRAM extrem angenehm. Normal, wenn man sich schnell umdreht, kommt erst ein kurzer Nachladeruckler, mit 2GB VRAM ist alles ultrasmooth.

Wenn man das ganze noch mit der SSD koppelt (ist von PCGH bestätigt, dass dann HighRes Texturen schneller gestreamt werden), dann kann man Games so ausreizen wie sie gedacht sind und was (leider) in den Einstellungen nie erwähnt wird und deswegen auch nicht getestet.

Bei Anno 1404, wenn man schnell reinzoomt sind mit ner SSD die hochauflösenden Texturen sofort da, mit ner HDD erst matsch und nach und nach scharf.

Diese Unterschied sollten mal häufiger getestet werden mit regelmäßigen Specials, in denen gezeigt wird, wie sich SSD und VRAM auf die gefühlte Bildqualität (keine fps-Angaben, außer bei Speicherfressern) auswirken.

Hoffe mal sie machen ein gutes Special in der PCGH.