[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

Da mein anderes Thema einfach geschlossen wurde, versuche ich es hier:

Hallo,

ich habe HD Tune über meine beiden Festplatten laufen lassen, bin mir aber nicht ganz sicher, ob die Festplatten noch vollständig ok sind.

1x 500 GB // 56011 Betriebsstunden // ca. 300 eingeschaltet
1x 1000 GB // 55753 Betriebsstunden // ca. 300 eingeschaltet

Mir sind die 2 bereits fehlerhaften Sektoren bewusst auf der 500 GB HHD (Current Pending Sector). Hier muss ich die Platte mal formatieren damit diese mit neuen ersetzt werden.

Ich "hatte" auch ~150 "Current Pending Sector" auf meiner 1000 GB HDD welche ich aber mit ein low level format erstmal mit Ersatzsektoren ersetzen konnte.

Was mir nun aber wirklich komisch vorkommen, sind die Benchmark Ergebnisse. Die Schwankungen gerade bei der 1000 GB HDD sind sehr hoch. Ich glaube nicht das dieses Ergebnis normal ist oder?

Bisher hatte nie Probleme mit beiden Platten und habe auch eine Backupplatte für alle meine Daten. Die Betriebsstunde sind ja auch nicht gerade wenig darum wollte ich mal eure Meinung dazu hören.

Im Anhang befinden sich die Bilder von HD Tune.
 

Anhänge

  • HDD.500GB.Benchmark.png
    HDD.500GB.Benchmark.png
    26,5 KB · Aufrufe: 493
  • HDD.500GB.Health.PNG
    HDD.500GB.Health.PNG
    64,8 KB · Aufrufe: 511
  • HDD.1000GB.Benchmark.png
    HDD.1000GB.Benchmark.png
    41,8 KB · Aufrufe: 514
  • HDD.1000GB.Health.PNG
    HDD.1000GB.Health.PNG
    65 KB · Aufrufe: 500
Am Sterben?

Gestern beim Video schauen plötzliche 10-15s Freezes (sporadisch):
wd20earscdhipxe.jpg
 
Ja, die HDD würde ich austauschen - 128 Nicht korrigierbare Sektoren, 1102 schwebende Sektoren, 1944 Schreibfehler und 2416 Lesefehler.
 
Danke
3 Jahre an Betriebszeit ist OK, oder?

Passt hier zwar nicht rein, aber welche HDD würdest du als Datengrab empfehlen? Größe: 3TB? Einfach ne WD Blue?
 
Dafür, dass die HDD nur auf 2400 pro Jahr ausgelegt ist ja!

Wenn abzusehen ist, dass die HDD erneut so lange läuft würde ich eher zu einer WD RED, Segate NAS oder Ironwolf tendieren, da diese eine 24/7 Freigabe hat.
 
Danke dir!
 
@Cool Master
Wie kommst du zu den Werten in deiner Aussage zu PR3D4TOR? Ich kann keine der von dir genannten Zahlen in sein Bild wiederfinden.
 
Alle Angaben die man im Rohwert sieht sind in HEX angegeben die muss man also erst mal nach DEZ umrechnen.
 
Alles klar danke (hat das einen Sinn warum man das so macht?).
Ergänzung ()

Da sich hier einige wohl nicht wirklich mit HD Tune auskennen, habe ich noch zwei Bilder von Crystaldiskinfo gemacht.
Mehr Infos zu den Platten findet ihr ein paar Beiträge zuvor.
 

Anhänge

  • 1.PNG
    1.PNG
    116,2 KB · Aufrufe: 527
  • 2.PNG
    2.PNG
    121,6 KB · Aufrufe: 515
Warum man das so macht kann ich nicht sagen. Ich nehme an es liegt an dem Controller der mit Hex besser arbeiten kann bzw. darauf ausgelegt ist. Bei Microcontrollern ist es eher so dass man dort mit HEX arbeitet statt mit DEZ.

Die 500 GB HDD hatte mal ein G-Sensor-Auslösung gehabt. Die wurde also mal etwas härter behandelt als sie es vertragen hat. Daraus können durchaus die 512 Lesefehler, 7 Schreibfehler und die 2 Schwebenden Sektoren kommen. Für das Alter ist das aber vollkommen ok und ich würde die HDD so oder so austauschen, da HDDs nur auf 5 Jahre ausgelegt sind, das wären 43800 Stunden. Da bist du ja schon deutlich drüber.

Die 1 TB HDD sieht etwas "schlechter" aus. 16839 Lesefehler und ein Schreibfehler aber auch hier gilt für das Alter eine super HDD allerdings gilt auch hier austauschen da deutlich über 5 Jahren.
 
Wenn dann Controller damit besser arbeiten kann dann kann man doch die Daten in Hexa verarbeiten aber dann in Dezimal ausgeben. Naja egal ist auch nicht weiter wichtig.

Was genau bedeutet "G-Sensor-Auslösung"? Das die Platten für ihr Alter und Laufleistung noch recht gut dastehen weiss ich. Die 2 Schwebenden Sektoren sind ja eigentlich kein Problem (einmal formatiert und sie werden ausgetauscht). Ich bin im Moment halt etwas knapp bei Kasse und habe eigentlich auch alle meine Daten auf eine neue externe HDD liegen.

Es ist doch auch durchaus denkbar, dass die Platten noch einige Zeit problemlos weiterarbeiten. Was mich halt etwas verwundert sind die Benchmark Ergebnisse von HD Tune mit den starken Schwankungen. Dazu würde ich halt gerne mal ein paar Meinungen hören. Die Smartwerte werde ich weiter im Auge behalten und schauen ob sich dort was ändert.
 
Man kann CDI auch auf dezimale Ausgabe umstellen, aber das hat einen Nachteil: bei manchen Werten (vor allem bei Seagate) sind 2 Werte in einen Speicherplatz codiert, das ergibt im 10er System nur Salat ;-) im Hex sieht man das man die Ziffern in der Mitte teilen muss.


G-Sensor bedeutet dass die Platte entweder große Vibrationen oder einen Schlag registriert hat.
 
"Man kann CDI auch auf dezimale Ausgabe umstellen"
Oh stimmt, danke.

"G-Sensor bedeutet dass die Platte entweder große Vibrationen oder einen Schlag registriert hat. "

Ist doch komisch das nur eine der beiden Platten diesen Fehler hat, da sie ja doch nur 1 cm entfernt sind. :-)
 
Kann durchaus sein, dass die Vibrationen von der HDD aufgenommen wurden und die nächste davon nichts mehr mitbekommen hat bzw. so wenig, dass es für den Sensor nicht mehr stark genug war. Das ist wie beim Erdbeben das ist im Epizentrum auch stärker als 20 km weiter weg ;)
 
Naja die Abnahme der Vibration von 1cm ist schon sehr gering würde ich sagen. :-)
Wie auch immer Langzeitfolgen hat es dabeo wohl nicht gegeben da die Platte ja noch gut dasteht (bis auf die 2 schwebenden Sektoren welche eigentlich nicht das Problem sind soweit ersetzbar).
 
Alexis29 schrieb:
Also ich habe hier den Laptob meines Bruders, er ist runtergefallen, und seitdem startet Windows 7 nicht mehr, es erscheint unmountable_bootmedium als Bluescreen.
Es ist eine Hitachi Fesplatte mit 500 gbyte.
Ich habe mit Ubuntu von Usb-stick gestartet um die Daten zu kopieren, und die Smart werte auszulesen.
Anhang anzeigen 617182

Mir ist aufgefallen das beim Punkt Anzahl ausstehender Sektoren vor gut 1 Stunde waren es 16 und jetzt sind es 26 Sektoren. Der G-Sensor steht auf 0 das ist schon mal ein gutes Zeichen oder?
Soll ich die Fesplatte behalten im Laptob, oder wie seht ihr den Zustand der Festplatte ?
Wie soll ich weiter verfahren? Ich kopiren nun alle Daten auf meine Externe Festplatte(Datenrettung) . Ich werde ihm auch sagen daas er Backup macht in Zukunft.
Ich kaufe auch eine Ssd für den Laptob falls die Fesplatte beschädigt ist.
Beim einzer einzelne Daten 1.8 größe auf die Externe Fesplatte beträgt die Geschwindigkeit 1-5Mb/sec ist es normal das es so langsam ist unter Ubuntu?
Edit: Austehender Sektoren wert angestiegen liegt bei 45 im moment, soll ich mir sorgen machen?

Ich hebe meinen Beitrag wieder hervor, damit er sichtbar wird für andere. Und damit der wieder nach oben kommt der Beitrag, danke im voraus, für eure Antworten.
 
Alexis29 schrieb:
Also ich habe hier den Laptob meines Bruders, er ist runtergefallen, und seitdem startet Windows 7 nicht mehr, es erscheint unmountable_bootmedium als Bluescreen.
Auch deshalb sollte man in Notebooks besser nur SSDs verbauen.
Alexis29 schrieb:
Austehender Sektoren wert angestiegen liegt bei 45 im moment, soll ich mir sorgen machen?
Wenn Daten zu retten sind weil es kein Backup gibt, dann würde ich sie sofort mit ddrescue klonen. Die HDDs funktionieren nach so einem Sturz oft noch eine Weile und geben dann den Geist auf. Die stark ansteigende Zahl der schwebenden Sektoren ist hier ein deutlicher Hinweis, dass sie Schaden genommen hat und bald komplett ausfallen dürfte. Das sequentielle Lesen beim Klonen mit ddrescue ist da schonender und ddrescue übergeht die schwebenden Sektoren statt wie andere Tools abzubrechen.

fanatiXalpha schrieb:
habe das Tool "handle" mal gestartet
...
die beiden externen Festplatten laufen unter H und F
Dann gibt ein handle F: bzw. handle H: wie es auch in der Anleitung steht:
Verwendung: handle [[-a] [-u] | [-c <Handle> [-y]] | [-s]] [-p <Prozessname>|<PID>> [Name]
...
Name
Mit diesem Parameter geben Sie an, dass Handle nach Verweisen auf ein Objekt mit einem bestimmten Namen suchen soll. Wenn Sie beispielsweise erfahren möchten, ob „c:\windows\system32“ durch einen Prozess geöffnet wurde (und wenn ja, durch welchen), geben Sie Folgendes ein:

handle windows\system

Sreyness schrieb:
die Platte meines Kunden wäre dringend zu tauschen.
Und diesmal eine mit der Zulassung für den Dauerbetrieb verwenden!

c233 schrieb:
ich habe HD Tune über meine beiden Festplatten laufen lassen, bin mir aber nicht ganz sicher, ob die Festplatten noch vollständig ok sind.
Vergiss mal HD Tune, dies ist recht schrottig und vor allem die kostenlose 2.55er Version. Die Platten sind über ihre 5 Jahre geplanter Nutzungsdauer, die sind nicht mehr vollständig Ok und gehören eigentlich ersetzt, zumindest ist sehr auf ein Backup der wichtigen Daten auf den Platten zu achten.

c233 schrieb:
Mir sind die 2 bereits fehlerhaften Sektoren bewusst auf der 500 GB HHD (Current Pending Sector). Hier muss ich die Platte mal formatieren damit diese mit neuen ersetzt werden.
Wo denn? Die zeigt keine wiederzugewiesenen Sektoren an. Schwebende Sektoren sind Sektoren deren Daten nicht mehr zur ECC passen die hinter jedem Sektor steht und mit deren Hilfe auch nicht mehr korrigiert werden können. Da die korrekten Daten nicht mehr feststellbar sind, gibt die Platte statt falscher Daten einen Lesefehler als Antwort wenn man versucht diese zu lesen. Das kann auch anderen Gründe als defekte Oberflächen haben, z.B. einen Stromausfall während eines Schreibvorgang der dazu führt, dass eben nicht die ganze Daten plus der neuen ECC geschrieben wurden oder wegen eines Stoßes oder Vibrationen ist der Kopf beim Schreiben aus der Spur gekommen und hat Daten auf der Nachbarspur überschrieben. Auch arbeiten HDDs nicht 100%ig und die Hersteller geben die Fehlerhäufigkeit auch in Form der UBER an, wobei eine UBER von 1:10^14 bedeutet, dass je 10^14 gelesener Bits was etwa 12TB gelesener Daten entspricht, ein Lesefehler und damit schwebender Sektor im Rahmen der Erwartungen liegt.

Die Controller merken sich die schwebenden Sektoren und prüfen die Daten nach dem erneuten Schreiben auf diese Sektoren, dann verschwinden diese einfach wie hier oder werden eben durch Reservesektoren ersetzt, sollte z.B. die Oberfläche an der Stelle wirklich einen Schaden haben.


c233 schrieb:
Ich "hatte" auch ~150 "Current Pending Sector" auf meiner 1000 GB HDD welche ich aber mit ein low level format erstmal mit Ersatzsektoren ersetzen konnte.
Low-Level Format gibt es schon sehr lange nur noch einmalig im Werk während der Herstellung, die Tools die sowas zu tun versprechen machen auch nichts anderes als die Platten einmal komplett zu überschreiben, was auch ein Format (nicht Schnellformat!) unter Windows seit Vista für die jeweilige Partition macht.

c233 schrieb:
Was mir nun aber wirklich komisch vorkommen, sind die Benchmark Ergebnisse.
Die sehen so aus als würde regelmäßig ein anderes Programm im Hintergrund auf die Platten zugreifen. Davon merkt HD Tune nichts, die Köpfe werden aber weg bewegt, der andere Zugriff erfolgt während bei HD Tune der Timer läuft und dann wird erst der Zugriff von HD Tune abgearbeitet, was eben dann als Einbruch der Performance angezeigt wird. Wenn man also nicht zu 100% ausschließen kann, dass ein anderes Programm wie z.B. ein Service von Windows, der Virenfinder, Indexdienst, etc. während des Benchens mit HD Tune auf die Platte zugreifen, dann kann man den Benchmark von HD Tune vergessen un die Oberflächenprüfung ebenso, denn wenn die Antwort zu lange dauert markiert HD Tune das Kästchen rot, obwohl auch dies vielleicht nur an dem Zugriff auf die Platte durch ein anderes Programm lag. Da haben sich schon so manche unnötig Sorgen gemacht und wegen dem Schrotttool tadellos funktionierende HDDs grundlos reklamiert oder entsorgt.
c233 schrieb:
Alles klar danke (hat das einen Sinn warum man das so macht?).
Intern arbeiten alle Digitalrechner mit Binärwerten und diese lassen sich hexadezimal am Besten darstellen. Wie man sie sich anzeigen lässt, hat damit nichts zu tun, nur empfiehlt sich die hexadezimale Anzeige immer dann, wenn die unterschiedlichen Bytes/WORDs/DWORDs eben unterschiedliche Bedeutungen haben, was bei den Rohwerten der S.M.A.R.T. Werte öfter vorkommt, gerade bei Seagate HDDs.

c233 schrieb:
Da sich hier einige wohl nicht wirklich mit HD Tune auskennen, habe ich noch zwei Bilder von Crystaldiskinfo gemacht.
HD Tune ist Schrott, CDI daher zu bevorzugen.
 
@Holt
Warum sollte HD Tune schrottig sein? Du hast dafür kein Argument geliefert, sondern nur deine subjektive Meinung. Ich finde das Tools eigentlich ganz gut und auf die Werte konnte ich mich bisher auch immer verlassen. Ich denke das ist eine Glaubensfrage, den über CDI sagen ja auch enige das es schrottig ist. Hier sollte man offen und nicht festgefahren in einer Meinung sein.

Sie wollen sagen das die Festplattenhersteller mit ihren Tools kein echtes "low level format" machen obwohl sie es angeben? Das ist eine gewagte These welche ohne handfeste Beweise nur eine Vermutung ist.

Ihre Meinung zum Benchmark kann ich so auch nicht ganz teilen, da die Systemplatte sogar sehr viel weniger Schwankungen hat als die Platte wo nur Daten abgelegt werden. Das auf dieser Datenplatte soviel Prozesse dauerhafte laufen und alle Benchmarks fast gleich sind (zu jeder Zeit), schließt doch eigentlich einen laufenden Prozess aus.
 

Ähnliche Themen

Antworten
1.922
Aufrufe
256.865
J
Zurück
Oben