[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

[>_<]

Genau dieses leise Brummen oder Vibrieren tritt nicht auf, man hört es wenn sie startet, aber die meiste Zeit ist sie einfach stumm.

Edit: gerade eine Mail erhalten:

[..]
Vielen Dank, dass Sie sich mit Western Digital Support in Verbindung gesetzt haben, mein Name ist Denise.

Wir freuen uns Ihnen mitzuteilen, dass der Garantiestatus/Gewährleistungstatus Ihres Produkts einmalig aus Kulanz angepasst wurde.


Den aktualisierten Garantiestatus/Gewährleistungstatus können Sie in unserem Support Portal abrufen.

Wir empfehlen Ihnen, das Produkt bald auszutauschen, da die Garantie/Gewährleistung nicht nochmals verlängert werden kann. Sie können nun mit dem Austausch des Produkts (RMA) fortfahren, indem Sie diesem Link folgen.

Nach der Anmeldung bitte auf WD Quick Links > RMA > Create RMA klicken.


Wir wünschen Ihnen einen schönen Tag und danken Ihnen, dass Sie sich an den Western Digital Support gewand haben.

 

[Cool Master]

Genau dieses leise Brummen oder Vibrieren tritt nicht auf, man hört es wenn sie startet, aber die meiste Zeit ist sie einfach stumm.

Was nun

Gut da die Garantie erweitert wurde würde ich da gar nicht mehr lang rum machen. RMA beantragen und das Problem ist gelöst Bedenke aber Backup machen und ich würde die HDD auch noch formatieren.

 

[LaraMedi]

Hallo ich bin neu hier und hab gleich eine Frage, habe gestern eine neue Seagate ST2000DM005 eingebaut und
sie läuft auch soweit gut.
nur beim Lesen/Schreiben müsste sie schneller sein ? (brauch ich nur für Music/Bilder/Video)
es wäre schön eure Meinung zu hören ob ich sie Tauschen soll.

Gruß Bernd



den ersten bessern Wert erreiche ich nicht mehr.

 

[HerrAbisZ]

Beim ersten BIld ist auch 3GB eingestellt

 

[LaraMedi]

ja das Stimmt ,aber auch bei einer Wiederholung mit 3GB wieder langsamer, alle Werte sehr unterschiedlich.

 

[Cool Master]

Bedenke, dass der Benchmark für SSDs ausgelegt ist. Wenn du HDDs benchen willst würde ich z.B. HD Tune nehmen:

https://www.hdtune.com/files/hdtune_255.exe

Dort wird dir auch Reaktionszeiten gebenched. Die Werte sehen aber für eine 5400 RPM HDD normal aus. Also kein Grund zur Reklamation!

 

[HerrAbisZ]

den ersten bessern Wert erreiche ich nicht mehr.

Hast du das gemessen, als noch keine Daten drauf waren - 3x eingeschaltet

https://www.pcwelt.de/downloads/Festplatten-Benchmark-ATTO-Disk-Benchmark-552317.html

 

[LaraMedi]

@ CooolMaster, Danke für den Tipp das wusste ich nicht (schäm) aber gleich getestet, schaut gar nicht so
schlecht aus oder ?

 

[Cool Master]

@LaraMedi

Wie schon gesagt für eine 5400 RPM HDD völlig ok und das was man von einer HDD in der Größe und Geschwindigkeit erwarten kann

 

[LaraMedi]

Super vielen Dank euch allen für die Hilfe
war schon am überlegen die Platte zurückzuschicken .

Gruß Bernd

 

[Holt]

Beachte aber das die ST2000DM005 SMR hat, die Performance beim Schreiben vieler GB am Stück ist daher ggf. sehr schlecht und da sie einen OnDisk Cache hat, dürfte der auch dafür verantwortlich sein das die Ergebnisse beim seq. Test immer wieder anders ausfallen, je nachdem wie viel Zeit zwischen den Tests vergeht und in welchem Bereich dieser OnDisk Cache liegt der dann gerade gebencht wird.

 

[LaraMedi]

Danke für den Hinweis mich haben nur die AS-SSD werte im vergleich zum Datenblatt von Seagate verunsichert,
gekauft hab ich sie hautsächlich wegen dem geringen Stromverbrauch und Preis um meine SSD zu entlasten.


Gruß Bernd

 

[Holt]

AS-SSD ist Benchmark der auf dem Filesystem basiert, es werden dabei Dateien (beim seq. Test nur eine) geschrieben und wieder eingelesen. HDDs haben aber auf den äußeren Spuren mehr Umfang und daher auch mehr Sektoren pro Spur als auf den inneren und da die Zeit für eine Umdrehung immer gleich ist, eben auch höhere Transferraten. Dies sieht man bei einem Low-Level Benchmark wie HD Tune (Achtung, die kostenlose 2.55er Version kann nur 2TiB adressieren, bei größere Platten stimmten die Ergebnisse daher nicht!) ja auch deutlich, und ebenso das da meist etwa ein Faktor zwei dazwischen liegt. Daher sind die Ergebnisse solche Filesystem basierten Benchmarks eben für HDDs nur sehr beschränkt aussagekräftig, da deren Ergebnis eben davon abhängt wo die Datei auf der Platte liegt.

 

[LukasM228]

Hallo,
Meine WD Festplatte (WD5000AZRX-00A8LB0) macht in den letzten Wochen (zufälligerweise gerade nachdem ich eine neue m.2 ssd eingebaut hatte) einige Probleme. Der PC hatte nach Neustart häufiger versucht sie zu reparieren, obwohl ich keine merklichen Probleme aufgetreten waren. Jetzt allerdings dauern die Schreibezeiten ewig und wenn ich die Ordner anwählen will braucht es auch wesentlich länger als üblich. Ein Festplattenscan hatte eine erneute ca. halbstündige Reparatur zur Folge mit dem Ergebnis, dass Windows die Probleme für gelöst hält. Die Platte hat zwar schon 18k Stunden auf dem Buckel, aber ich wollte vor dem Neukauf noch wissen, ob jemand mir mit den Werten (siehe spoiler) von denen ich keine Ahnung habe mir noch Tipps geben könnte.

Spoiler: Screenshot

Gruß
Lukas

 

[Holt]

Der PC hatte nach Neustart häufiger versucht sie zu reparieren

Das dürfte ein chkdsk gewesen sein, genau wie auch dies:

Ein Festplattenscan hatte eine erneute ca. halbstündige Reparatur zur Folge mit dem Ergebnis, dass Windows die Probleme für gelöst hält.

Dabei geht es nicht um die Festplatte selbst, sondern um das Filesystem, welches durch die schwebenden Sektoren offenbar Probleme hatte. Schwebende Sektoren sind Sektoren deren Daten nicht mehr zur ECC passen die hinter jedem Sektor steht und mit deren Hilfe auch nicht mehr korrigiert werden können. Da die korrekten Daten nicht mehr feststellbar sind, gibt die Platte statt falscher Daten einen Lesefehler als Antwort wenn man versucht diese zu lesen. Das kann auch anderen Gründe als defekte Oberflächen haben, z.B. einen Stromausfall während eines Schreibvorgang der dazu führt, dass eben nicht die ganze Daten plus der neuen ECC geschrieben wurden oder wegen eines Stoßes oder Vibrationen ist der Kopf beim Schreiben aus der Spur gekommen und hat Daten auf der Nachbarspur überschrieben. Auch arbeiten HDDs nicht 100%ig und die Hersteller geben die Fehlerhäufigkeit auch in Form der UBER an, wobei eine UBER von 1:10^14 bedeutet, dass je 10^14 gelesener Bits was etwa 12TB gelesener Daten entspricht, ein Lesefehler und damit schwebender Sektor im Rahmen der Erwartungen liegt.

Die Controller merken sich die schwebenden Sektoren und prüfen die Daten nach dem erneuten Schreiben auf diese Sektoren, dann verschwinden diese einfach oder werden eben durch Reservesektoren ersetzt. Dies ist bei der Platte bisher nicht passiert. Aber mit 18663 Betriebsstunden ist eine einfache Desktopplatte wie diese WD Green schon alt, die sind nämlich nur für 2400 Power-On-Hours pro Jahr ausgelegt und HDDs sind generell nur für eine Nutzungsdauer von 5 (Kalender)Jahren ausgelegt, womit solche Platten dann also in der Zeit 12000 Betriebsstunden erreichen sollten, Deine ist über 50% darüber und daher würde ich sie ausrangieren.

Ein Backup hast Du hoffentlich, denn die Daten die auf den schwebenden Sektoren liegen, sind schon jetzt verloren und dies können ganze Verzeichnisse sein und wenn die Anzahl der schwebenden Sektoren schnell steigt, dann dürfte sie sehr bald komplett ausfallen. Wenn es kein Backup gibt, würde ich dies entweder sofort ändern, wenn es dafür die nötige Kapazität auf einer anderen Platten gibt und sonst die Platte abklemmen, eine USB Platte kaufen und sie erst wieder anklemmen wenn die da ist. Am Besten wäre es sie mit ddrescue (ein Linux Tool) klonen.

 

[LukasM228]

Backup hatte ich schon vorher gemacht, als die Probleme losgingen, ansonsten danke für die Hilfe, dann schaue ich mich mal nach was neuem um!

 

[Cool Master]

Beachte aber das die ST2000DM005 SMR hat

Sicher? Laut Preisvergleich ist es CMR:

https://www.computerbase.de/preisvergleich/seagate-barracuda-compute-2tb-st2000dm005-a1848354.html

Evtl. trifft SMR nur auf die größeren Modelle der Reihe zu?

 

[HerrAbisZ]

Ein CHKDSK F: /b mal laufen lassen

Wenn sich an den CDI Werten nichts ändert die HDD langsam Formatieren.

 

[Holt]

Laut Preisvergleich ist es CMR

Das der voller Fehler ist, sollte doch bekannt sein. Schau ins Product Manual der ST2000DM005, da findest Du die "Track density (avg): 540 ktracks/in", also den typischen Wert für die Seagate HDDs mit SMR, außerdem "Disks: 1", also nur ein Platter und die 2TB pro Platter werden ohne SMR noch nicht erreicht.

Zum Vergleich, selbst die ST14000VN0008, also 14TB IronWolf hat laut Product Manual 8 Plattern (1,75TB/Platter) und "Track density, KTPI (ktracks/in avg.): 436", also über 100 ktracks/in weniger. SMR bedeutet ja gerade das die Spuren sich überlappen und es daher eben mehr Spuren geben kann, also eine höhere Track density.

 

[Kazuya91]

Frage an die Experten: Wie siehts mit meiner Platte aus? Zustand?