[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

[kampion]

Benchmark bitte mit HD Tune machen

 

[HerrAbisZ]

Und was soll jetzt deiner Meinung nach nicht stimmen ?

 

[kampion]

Das war ja an CDM gerichtet, sind da die Werte nicht zu niedrig?

 

[HerrAbisZ]

Was meinst du mit zu niedrig genau bitte ? 0 Stunden - 3 mal eingeschaltet ?

 

[kampion]

Den 2. Screenshot meinte ich, siehst du den nicht?

 

[Holt]

ist dicker als die vorherige. Weißt du evtl. warum?

Vielleicht eine andere Serien? Bei WD ist es schon schwer genug an ausführliche Daten zu den Laufwerken zu kommen, bei diesen USB Platten ist es so gut wie unmöglich. Google mal nach wd20nmvw und schau was Du da findest, da ist nicht viel mit anzufangen, aber immerhin habe ich drei Bilder mit unterschiedlichen Etiketten gefunden, bei einem war nur schwarz weiß, bei den anderen oben und unten etwas grün bzw. blau mit drauf dazu passend auch WD Green bzw. WD Blue aufgedruckt. Es gibt also auch von der offensichtlich unterschiedliche Serien, nur unterscheidet WD diese, anderes als bei Seagate üblich, nicht immer mit einer anderen Produktnummer.

CDM gerichtet, sind da die Werte nicht zu niedrig?

Was erwartest Du von einer 2.5" USB Platte die vor allem auf Energiesparen ausgelegt ist und daher auch nur 5400rpm hat, vielleicht sogar noch ein paar weniger?

 

[fanatiXalpha]

@Holt
Was sagst du zu meinen Platten?

 

[kampion]

@Holt
Hab bei amazon das hier gefunden:
https://images-na.ssl-images-amazon.com/images/I/51PPA-5WNqL._SL1000_.jpg

Sieht so aus, als hätte meine Refurbished 2GB drin in einem für 3 oder 4 GB vorgesehenen Gehäuse. Kann das sein? Denn die Platte, die ich eingeschickt hab war defitiv die schlankere.

 

[Holt]

Was sagst du zu meinen Platten?

Die S.M.A.R.T. Werte sind in Ordnung, was aber mit Deinem RAID los ist, habe ich nicht ganz verstanden, denn einerseits steht dort, dass es aus zwei Platten besteht:

Raid Devices : 2
Total Devices : 2

Andererseits sieht der RAID so aus als müssten es 4 Platte sein:

Array Slot : 2 (failed, failed, 0, 1)
Array State : Uu 2 failed

Sieht so aus, als hätte meine Refurbished 2GB drin in einem für 3 oder 4 GB vorgesehenen Gehäuse. Kann das sein?

Oder es ist noch ein älteres Modell welches auch eine 15mm hohe Platte enthält und dann hat sie vermutlich auch kein SMR.

 

[fanatiXalpha]

Deinem RAID los ist, habe ich nicht ganz verstanden, denn einerseits steht dort, dass es aus zwei Platten

Keine Ahnung
Ist definitiv ein NAS mit zwei Festplatten und mehr gehen nicht.
Ein altes iomega ix2-200 wenn ich es noch richtig im Kopf habe...

 

[Threat]

Servus zusammen,

was würdet ihr machen?

In meinem Laptop ist derzeit eine SHDD mit 1 TB und 5400 rpm verbaut. Genauere Infos konnte ich nicht auslesen, sonst müsste ich ihn mal aufmachen. Im Datenblatt ist von einer 1TB Hybrid-Festplatte mit zusätzlichem 8 GB Flash-Speicher / SSD-Cache. die Rede. Das wird mir nun doch zu langsam, ich möchte auf eine SSD umsteigen.
In meinem PC hingegen ist nicht die Geschwindigkeit, sondern das Volumen bald das Problem, meine 500 GB SSD ist nun bald voll und ich muss eine zweite Festplatte einbauen.

Meine Überlegung: Die SHDD aus dem Laptop in meinen PC einbauen und für den Laptop eine SSD kaufen.

1 TB Speicher (zusätzlich zur bereits vorhandenen 500 GB SSD) würden mir im PC erst mal reichen. Auf der derzeitigen SSD sind das Betriebssystem, die "wichtigsten" Programme und einige Spiele drauf. Auf die neue, zweite Platte sollen dann hauptsächlich Dateien (die ich dann von der SSD rüberziehen würde) und was halt sonst noch an Programmen und Spielen hinzukommt. Wie sehr diese von "schnellem" Speicher profitieren werden würden, kann ich momentan noch nicht sagen.

Nun aber die Frage, ob die SHDD mit 5400 rpm dafür geeignet ist oder heutzutage 7200 der Standard ist und wirklich zu bevorzugen ist. Würden mir die 8 GB SSD-Cache in Anwendungen und Spielen zugute kommen?

Laptop-SHDD in den PC bauen oder für den PC eine HDD mit 7200 rpm kaufen? Freue mich über einen kurzen Meinungsaustausch :-)

 

[Holt]

Genauere Infos konnte ich nicht auslesen, sonst müsste ich ihn mal aufmachen.

Nein, muss man nicht. Screenshot von CrystalDiskInfo für die SSHD, ziehe aber bitte das Fenster soweit auf, dass alle Attribute und auch die Rohwerte vollständig sichtbar sind, also keine Scrollbalken mehr erscheinen. Bitte mache den Screenshot aus Windows und nicht mit einer Kamera vom Bildschirm und nur den Screen von CrystalDiskInfo, mit Alt+Druck erzeugt Windows einen Screenshot des aktiven Fensters in der Zwischenablage oder probiere mal die Tastenkombination: 'Windows Taste + Shift + S'.

Würden mir die 8 GB SSD-Cache in Anwendungen und Spielen zugute kommen?

Das hängt von der Nutzung ab. Ein Cache nutzt ja nur etwas, wenn die Daten wiederholt gelesen werden ohne zwischendurch so viele andere Daten zu lesen, dass sie schon wieder aus dem Cache verdrängt wurden. Daher findest Du Leute die von der Performance einer SSHD begeistert sind und auch solche die keinen Unterschied zu einer vergleichbaren HDD ohne NAND Cache festgestellt haben und beide haben Recht, aber eben ein unterschiedliches Nutzungsverhalten.

Andererseits kostet eine gute 1TB SSD wie die MX500 keine 120€ mehr und HDDs (oder SSHDs) haben in Notebooks die wirklich mobil genutzt werden, oft durch Stöße Schaden genommen.

 

[Threat]

Danke für deine Antwort, @Holt, auch wenn ich wahrscheinlich im falschen Thread gelandet bin, wie mir gerade erst auffällt.

Hoffe, der Screenshot ist so in Ordnung:

 

[Holt]

Der G-Sensor hat 0x01BD = 445 mal zu harte Stöße oder Vibrationen im Betrieb erkennt, im ausgeschaltetem Zustand kann Platte sie ja nicht registrieren. Dafür ist der Zustand gut. HDDs sind wie Boxer, die können oft auch viele Schläge einstecken, manchmal reicht aber der erste oder zweite Schlag um sie auf die Bretter zu schicken, je nachdem wie hart und aus welcher Richtung er kommt. Die hier kann man aber durchaus noch weiter verwenden. Von allen wichtigen Daten sollte man wie immer ein ordentliches Backup haben, egal wo diese auch stehen mögen.

 

[VelleX]

Google mal nach wd20nmvw und schau was Du da findest, da ist nicht viel mit anzufangen, aber immerhin habe ich drei Bilder mit unterschiedlichen Etiketten gefunden, bei einem war nur schwarz weiß, bei den anderen oben und unten etwas grün bzw. blau mit drauf dazu passend auch WD Green bzw. WD Blue aufgedruckt. Es gibt also auch von der offensichtlich unterschiedliche Serien, nur unterscheidet WD diese, anderes als bei Seagate üblich, nicht immer mit einer anderen Produktnummer.

Weißt ja selbst dass bei WD die "Serie" nicht viel bedeutet.
Die WD20NMVW war glaube ich die erste 2TB USB HDD. Die waren daher ja ebenfalls noch mit 15mm Bauhöhe, wie eben auch die WD20NPVX/WD20NPVZ SATA HDDs.
Zu erst kam sie ohne Farb Label auf den Markt. Später wurde sie zur Green. Bei 2,5" gabs glaube ich damals nur die großen 15mm 1,5TB und 2TB HDDs in der Green Serie.
Danach wurde sie aber wohl in die Blue Serie integriert.

Mittlerweile gibts ja aber auch die WD20SPZX SATA 7mm bzw WD20SMZV/WD20SDZV USB 3.0 HDDs. Diese haben aber wohl auch SMR.

 

[Holt]

Danach wurde sie aber wohl in die Blue Serie integriert.

Alle Green wurden 2015 in Blue umbenannt.

 

[fanatiXalpha]

hab ne neue externe
mich wundern die Einträge "Lesefehlerrate" und "Suchfehler"
kann mich da jemand aufklären?

 

[Holt]

Bei Seagate sind die Rohwerte der Attribute Seek Error Rate, Raw Read Error Rate und Hardware ECC Recovered nicht einfache Zählerstände der Fehler, sondern enthalten die Fehlerzähler nur in den 2 höchsten Bytes (die linken 4 Stellen bei hexadezimaler Anzeige der Rohwert in CrystalDiskInfo) und die rechten 8 Stellen (4 Byte) sind der Zähler der Vorgänge dar. Die Ermittlung der Aktuellen Werte funktioniert mehr oder weniger für diese Attribute nach dieser Formel für die Suchfehler:

normalised SER = -10 log (lifetime seek errors / lifetime seeks)

In the above formula, if the drive has recorded no errors, then we would still need to set the number of errors to 1, otherwise the result would be indeterminate.

The following table correlates the normalised SER against the actual error rate:

90 — <= 1 error per 1000 million seeks
80 — <= 1 error per 100 million
70 — <= 1 error per 10 million
60 — <= 1 error per million
50 — 10 errors per million
40 — 100 errors per million
30 — 1000 errors per million
20 — 10 errors per thousand

Wie man sieht, muss auch erst eine bestimmten Anzahl von Vorgängen erfolgt sein, bevor der Aktuelle Wert überhaupt errechnet wird, ist diese Anzahl erreicht fällt er und steigt dann wieder, sofern es nicht keine/nicht zu häufig Fehler gibt.

 

[fanatiXalpha]

okay, ja sowas in der Richtung dachte ich mir dann auch
zumindest war es für mich das plausibelste

 

[Ayumu94]

Huhu~ Ich hoffe mal, dass ich hier mit meinem Problem richtig bin - ich war mir nicht sicher, ob ich deshalb einen eigenen Thread aufmachen sollte. Wenn das besser wäre, kann ich dies natürlich tun.

Meine HDD liegt im RAW-Format vor und ich habe im Windows-Explorer keinen Zugriff auf die Daten.

Die Festplatte war per USB->SATA-Controller an den Computer angeschlossen, um einige Daten zu kopieren.
Als ich nach einem Kopiervorgang versuchte, eine Datei zu löschen, schien sich die Platte aufzuhängen (lediglich im Explorer, ungewohnte Geräusche gab es dabei nicht), das Ordner-Fenster schloss sich und die Platte verschwand aus dem Windows-Explorer.
Nach einem PC-Neustart tauchte sie wieder auf, allerdings möchte Windows sie seitdem formatieren und meldet, dass kein Dateisystem erkannt werden kann.



Die Festplatte wurde nicht während des Computer-Betriebs getrennt und es gab keinen Stromausfall oder sonstige äußere Einwirkungen, die sie beschädigt haben könnten. Backups existieren leider nur von einigen Ordnern.

Wir haben sofort einen Klon der Platte erstellt, um bei einem kompletten Ableben nicht mit leeren Händen dazustehen.
Von diesem Klon war es mir auch möglich, mit Photorec zumindest die wichtigsten Fotos zu retten. So weit ich es im Moment überblicken kann, wurden diese ohne Fehler wiederhergestellt.

Die Original-Festplatte wurde nun direkt auf dem internen SATA-Port angeschlossen und in den folgenden Programmen angesehen:

Datenträgerverwaltung: (eigentlich sind gut 800GB auf der Platte)


CrystalDiskInfo & HD Tune:


TestDisk:


Seht ihr Chancen, die Dateien inklusive Ordnerstruktur wiederherzustellen? Welche Schritte würdet ihr als Nächstes vorschlagen?
Alles in einem Ordner und ohne ursprüngliche Dateinamen wiederherzustellen - sofern möglich - würde leider in einem absoluten Chaos enden, dem ich vermutlich nicht Herr werden kann.

Mit freundlichen Grüßen & dankbar für jede Hilfe
Annika