[Sammelthread] HDD-Probleme, SMART-Analysen

[Jesterfox]

Wenn die Intenso tatsächlich nen Cache hat ist sie besser. Intenso ist halt immer ne Wundertüte, die kaufen ein was grad billig ist und kleben ihren Label drauf... deswegen werden sie nicht generell empfohlen. Aber im Einzelfall kann man mal was gutes erwischen.

 

[Holt]

Da die platte nach ca. nem Jahr starb

Wann war das denn genau? Da steht ja auch noch MLC, aber auch TLC fällt unter MLC, da das M für Multi steht. Inzwischen gibt es kaum noch SSDs mit MLC NAND, eigentlich nur noch die Pro von Samsung und bei Budget SSDs ist TLC NAND schon länger Standard, ebenso das Anbieter wie Intenso den Inhalt der SSDs (Controller, NANDs, DRAM Cache) einmal mal ändern, ohne die Bezeichnung zu verändern. Im aktuellen Datenblatt der Intenso Top steht "Fortschrittliche 3D-Nand Technologie mit SLC-Datenturbo-Cache", nichts vom DRAM Cache und auch nicht wie viele bpc die NANDs haben. Außerdem steht da totaler Mist bei den IOPS, da diese mit 4k Zugriffen gemessen werden und man nicht einfach die MB/s der sequentiellen Transferraten nur 4k teilen kann, was Intenso aber macht.

Bei Mindfactory steht übrigens immer noch was von MLC und 256MB Cache, aber nur 300MB/s schreibend, während Intenso selbst 500MB/s angibt. Die Händler aktualisieren die technischen Daten in den Beschreibungen der Produkte eben in aller Regel nicht, weshalb solche Anbieter wie Intenso die Produktbezeichnungen und -nummern ja auch nicht ändern, sondern nur ihre Datenblätter anpassen. Dies sind halt Ü-Eier und ich weiß so wenig was in Deiner Intenso steckt wie Mindfactory es weiß, aber wenn sie nicht uralt ist, die Dinger sind 2013 im Preisvergleich gelistet, dann ist es sicher kein MLC , sondern TLC oder gar QLC und dann hat auch keinen DRAM Cache.

 

[hansstramm]

Also die Intenso 256er SSD habe ich im Januar 2019 bekommen.
Sie ist also seit ca. nem Jahr in Betieb ^^.
Gibt es denn keine Möglichkeit zu prüfen ob die Platte nen Cache hat?

Mfg

 

[Holt]

Dann ist es eine DRAM less SSD mit TLC oder gar QLC NAND und 100%ig sicher keine mit MLC und 256MB DRAM Cache. Die einzig sichere Möglichkeit zu testen ob ein DRAM Cache vorhanden ist, wäre sie auszuschrauben und zu schauen ob ein DRAM Chip auf der Platine vorhanden ist. Welches NANDs genau verbaut sind, wird man aber auch so kaum erfahren, da es i.d.R. selbst gebinnte sind deren Label man nicht entschlüsseln kann.

 

[GoldenEighties]

Hallo
ich hatte eine 2,5 Zoll Festplatte von Toshiba (1 TB) die von einem zum anderen Tag nicht mehr von Windows erkannt wurde. Ich hatte die Festplatte aufgeschraubt und sie hatte Gott sei Dank einen SATA-Anschluss. Hatte die Festplatte mit folgendem Adapter an den PC angeschlossen https://www.conrad.de/de/p/renkforce-usb-2-0-zu-ide-sata-konverter-1277995.html
Habe die Festplatte neu formatiert und mit einem Laufwerksbuchstaben versehen und jede Menge Daten drauf kopiert, sie wurde bei mir von Windows ganz normal wieder als Festplatte erkannt.
Nun habe ich diese Festplatte einen Bekannten gesendet und bei ihm wird die Festplatte aber schon wieder nicht erkannt, er hat sie mit folgendem Adapter angeschlossen https://www.conrad.at/de/p/renkforc...i-stecker-7-15pol-0-30-m-schwarz-1490971.html
Er hat die Festplatte damit angeschlossen und es kommt die Meldung ...sie müssen den datenträger formatieren bevor sie ihn verwenden...

Dabei hatte ich sie doch schon bei mir formatiert und Daten drauf kopiert

Woran kann das liegen ? bzw gibt es eine Lösung damit der Bekannte auf die Daten der Festplatte zugreifen kann

 

[jonderson]

Beide haben für einfache Desktopplatten schon reichlich Stunden und Nutzung hinter sich, z.B. alle spezifizierten Load-Unload Zyklen (Parken) der Köpfe:

9 Power_On_Hours 0x0032 006 006 000 Old_age Always - 68737
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 768725

9 Power_On_Hours 0x0032 048 048 000 Old_age Always - 38522
193 Load_Cycle_Count 0x0032 001 001 000 Old_age Always - 1173801

Wobei die obere trotz mehr Betriebsstunden sogar weniger Load-Unload Zyklen hinter sich hat. Die obere hat 5 Raw_Read_Errors und die untere einen. Man kann nicht vorhersagen welche von beiden noch länger durchhalten wird, aber würde eher die untere nehmen und die andere dann fürs Backup.

@Holt Also du würdest die unten aus dem NAS rausnehmen, obwohl sie weniger Raw_Read_Errors hat?

Nochmal zur Erklärung:
In meinem Desktop-Rechner habe ich momentan eine 2TB Platte mit ca. 66000 defekten Sektoren. Da ist Datenverlust mit eingeplant. Mir ist wichtig, dass die bessere Festplatte im NAS bleibt.

 

[HerrAbisZ]

Woran kann das liegen ? bzw gibt es eine Lösung damit der Bekannte auf die Daten der Festplatte zugreifen kann

Interne Einbauen ?

Laut Datenblatt sollt sie bis 3TB können

Beide USB wurden eingesteckt ?

 

[fanatiXalpha]

@Holt
dir rollen sich dabei die Nägel hoch, oder?

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[LuCk3r]

~1 Monate alte HDD Defekt? Entpacken dauert ewig, dabei lassen sich dann auch keine Videos mehr gucken und so..

Spoiler: Bild

 

[Holt]

fanatiXalpha, ja, die IronWolf ist nur für bis zu 8 HDDs pro Gehäuse vorgesehen, hier also die falsche Wahl, aber dies weiß er wenigstens. Wenn er aber ein wirklich ein gutes Vorbild sein will, sollte er dieses HGST Video über die Empfindlichkeit und korrekt Handhabung von HDDs mal sehen, aber er hat es wohl noch nie gesehen. Bei dem Typen wundert mich aber auch nichts mehr und mit dem Formating Overhead meint er vermutlich den Unterschied von Dezimal- zur Binäreinheiten. (Eine SATA SSD soll schnell genug sein um einen 10GbE und sogar einen 40GbE Link auszulasen, wie? Oder meint er seine 6 Caching SSDs, sagt es aber nur falsch?

LuCk3r, die hat 0x0628 = 1576 wiederzugewiesene Sektoren, da der Aktuelle Wert noch 100 ist, dürfte es nur 197 physikalische Sektoren sein, der Rohwert aber die 8 mal so hoch weil, weil er die darauf emulierten logischen 512 Byte Sektoren zählt. Außerdem hat die ST8000DM004 SMR und damit ist es kein Wunder, wenn Entpacken ewig dauert und sich dabei dann auch keine Videos mehr gucken lassen. Als einfache Desktopplatte ist sie auch nur für 2400 Power-On-Hours pro Jahr gedacht, aber durchschnittlich fast 12 Stunden pro Einschaltung lassen befürchten, dass es hier mehr werden dürften. Die IronWolf 8TB wäre die bessere Wahl gewesen, die hat kein SMR und ist für den Dauerbetrieb zugelassen.

 

[jonderson]

@Holt Also du würdest die unten aus dem NAS rausnehmen, obwohl sie weniger Raw_Read_Errors hat?

Nochmal zur Erklärung:
In meinem Desktop-Rechner habe ich momentan eine 2TB Platte mit ca. 66000 defekten Sektoren. Da ist Datenverlust mit eingeplant. Mir ist wichtig, dass die bessere Festplatte im NAS bleibt.

@Holt

 

[Holt]

Eigentlich hatte ich gehofft um eine Aussage rumzukommen, denn beide sind nicht mehr taufrisch und betteln eher in Rente gehen zu dürfen als um eine neue Aufgabe.

 

[fanatiXalpha]

Wenn er aber ein wirklich ein gutes Vorbild sein will, sollte er dieses HGST Video über die Empfindlichkeit und korrekt Handhabung von HDDs

Genau deswegen hatte ich an dich gedacht

 

[jonderson]

Eigentlich hatte ich gehofft um eine Aussage rumzukommen, denn beide sind nicht mehr taufrisch und betteln eher in Rente gehen zu dürfen als um eine neue Aufgabe.

Das ist mir bewusst, deswegen agieren sie ja auch in einem Raid5 mit einem zusätzlichen Spare im NAS und in meinem Desktop nehme ich das Risiko in kauf.
Ich würde ja eher die mit den 5 Raw-Read Error aus dem Nas nehmen, was meinst du?

 

[LuCk3r]

...

LuCk3r, die hat 0x0628 = 1576 wiederzugewiesene Sektoren, da der Aktuelle Wert noch 100 ist, dürfte es nur 197 physikalische Sektoren sein, der Rohwert aber die 8 mal so hoch weil, weil er die darauf emulierten logischen 512 Byte Sektoren zählt. Außerdem hat die ST8000DM004 SMR und damit ist es kein Wunder, wenn Entpacken ewig dauert und sich dabei dann auch keine Videos mehr gucken lassen. Als einfache Desktopplatte ist sie auch nur für 2400 Power-On-Hours pro Jahr gedacht, aber durchschnittlich fast 12 Stunden pro Einschaltung lassen befürchten, dass es hier mehr werden dürften. Die IronWolf 8TB wäre die bessere Wahl gewesen, die hat kein SMR und ist für den Dauerbetrieb zugelassen.

Die ~12h/Tag momentan kommen grad nur zu stande weil ich die leere Platte gerade wieder bespiele mit Backups/Downloads wie spiele etc. Gerade damit bin ich jetzt so gut wie durch und genau jetzt vor ca 1. Woche beginnen auf einmal die Probleme mit der Platte. Sagen wir mal vor 2-3 Wochen hab ich mit der Platte auch entpackt und nebenbei Videos geguckt, ging alles ohne Probleme. Jetzt seit ca 1 Woche muss ich mich für eins von beidem entscheiden, die HDD brauch dabei auch ewig um Ordner zu öffnen als wenn sie abstürzt.

Vorher ging wie gesagt alles und jetzt die Probleme, die kann doch nicht in Ordnung sein?

 

[Holt]

deswegen agieren sie ja auch in einem Raid5 mit einem zusätzlichen Spare im NAS

Das RAIDs keine Backups ersetzen, ist Dir hoffentlich klar, auch wenn man eine Spare hat und ebenfalls, dass die Green für so einen Einsatz nicht gedacht und nicht geeignet sind. Erst recht wenn die an einem Hardware RAID Controller hängen, da sie kein TLER haben.

Sagen wir mal vor 2-3 Wochen hab ich mit der Platte auch entpackt und nebenbei Videos geguckt, ging alles ohne Probleme.

Vielleicht waren es damals beim Entpacken nicht so viele Daten und die Platte konnte noch in den OnDisk Cache schreiben. Ich weiß auch nicht, ob dessen Größe fix ist oder davon abhängt wie voll die Platte ist.

 

[jonderson]

So, butter bei die Fische @Holt:
Welche Festplatte ist die schlechtere?

Das RAIDs keine Backups ersetzen, ist Dir hoffentlich klar

Klar schon ... XD

Erst recht wenn die an einem Hardware RAID Controller hängen, da sie kein TLER haben.

Softwareraid (mdadm)

 

[Holt]

Der Fisch bleibt ohne Butter, denn zu Aussage lasse ich mich nicht hinreißen.

 

[jonderson]

Wobei die obere trotz mehr Betriebsstunden sogar weniger Load-Unload Zyklen hinter sich hat. Die obere hat 5 Raw_Read_Errors und die untere einen. Man kann nicht vorhersagen welche von beiden noch länger durchhalten wird, aber würde eher die untere nehmen und die andere dann fürs Backup.

Okay, dann wäre es nett, wenn du mir etwas Wissen vermitteln könntest @Holt
Weswegen setzt du scheinbar mehr Wert auf die Load-Unload Zyklen statt auf die Raw_Read_Errors?
Wenn ich dich richtig verstanden hattest würdest du lieber die untere im NAS behalten und die andere für den Desktop Rechner genommen.

 

[Holt]

Die Green sind oft wegen zu vieler Load-Unload Zyklen gestorben. Beide sind wie gesagt dem Ende nicht mehr sehr fern und man kann schwer vorhersagen welches es noch länger machen wird, die untere hat mit weniger Betriebsstunden wohl bessere Chancen, aber auch dies ist nur eine grobe Schätzung und es hängt von der weiteren Nutzung ab, also wie viele Betriebsstunden und wie viele Load-Unload Zyklen künftig hinzukommen. Hast Du kein Geld oder bis Du zu geizig Dir neue Platten anzuschaffen?