Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs
- Ersteller Moros
- Erstellt am
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
StuffedLion
Lt. Commander
- Registriert
- Apr. 2004
- Beiträge
- 1.083
Hallo,
was ist eigentlich der Unterschied zwischen der
OCZ Vertex 2 Extended 120GB
und
OCZ Agility 2 Extended 120GB
???
Ich kann weder bei den Specs noch auf der Herstellerseite einen Unterschied finden.
Gibt es sonst noch etwas zu beachten? Ist eventuell eine andere Platte mit Sandforce oder anderem Chipsatz empfehlenswerter?
Danke und lg
Lion
was ist eigentlich der Unterschied zwischen der
OCZ Vertex 2 Extended 120GB
und
OCZ Agility 2 Extended 120GB
???
Ich kann weder bei den Specs noch auf der Herstellerseite einen Unterschied finden.
Gibt es sonst noch etwas zu beachten? Ist eventuell eine andere Platte mit Sandforce oder anderem Chipsatz empfehlenswerter?
Danke und lg
Lion
Sylvestris
Commodore
- Registriert
- März 2009
- Beiträge
- 4.181
die Vertex 2 hat 50.000 IOPS, die Agility 2 nur 10.000 IOPS, das wär bspw. ein Unterschied. Und da die Vertex 2 eh etwas günstiger ist atm, würde ich zu der raten.
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
von allen ssd's mit mlc ist die vertex 2 eigentlich mit die beste, also kannst du ganz beruhigt zu dieser greifen, wenn du sata III hast, solltest du dir aber auch mal die c300 anschauen
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.531
Moin suche ne passende ssd für mich
Einsatzzweck ist im privat Bereich mit Multiboxing es laufen massenweise Clients drauf ne normale platte schafft maximal 2-3 davon bevor gar nix mehr geht.
Bräuchte also ne ssd mit möglichst guten werten über alle Bereiche. Oder gibt es eine Software mit der ich mitloggen kann was die Festplatte alles schreibt und liest?
und zu was für eine grösse würdet ihr mir raten? geld sitzt mom nicht wirklich locker da auch ne wakü geplant ist. brauch ca 30gb fürs Spiel dazu noch eventuell noch Windows wobei windows nicht soo wichtig ist da ich eh fast nie boote.
Anderseits will ich mich später auch nicht ärgern wenn sie mir dann doch zu klein ist. dachte kurz daran einfach ne 30,60er und 120 zu bestellen und die 2 die nicht passen einfach zurückzugeben aber ganz will mir der gedanke das fernabsatz gesetz auszunutzen nicht gefallen.
Einsatzzweck ist im privat Bereich mit Multiboxing es laufen massenweise Clients drauf ne normale platte schafft maximal 2-3 davon bevor gar nix mehr geht.
Bräuchte also ne ssd mit möglichst guten werten über alle Bereiche. Oder gibt es eine Software mit der ich mitloggen kann was die Festplatte alles schreibt und liest?
und zu was für eine grösse würdet ihr mir raten? geld sitzt mom nicht wirklich locker da auch ne wakü geplant ist. brauch ca 30gb fürs Spiel dazu noch eventuell noch Windows wobei windows nicht soo wichtig ist da ich eh fast nie boote.
Anderseits will ich mich später auch nicht ärgern wenn sie mir dann doch zu klein ist. dachte kurz daran einfach ne 30,60er und 120 zu bestellen und die 2 die nicht passen einfach zurückzugeben aber ganz will mir der gedanke das fernabsatz gesetz auszunutzen nicht gefallen.
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
also an deiner stelle würde ich zu einer ssd mit 120/128 gb greifen, warum? Einfach deswegen weil du dann darauf viel installieren kannst und du z.B: bei den Sandforce controllern nicht so viel leistung verlierst.
Besitzt zu zufällig SATA III? Wenn ja dann kauf dir die C300, die hat auf jeden fall eine bessere Leistung, hat aber eine nicht so hohe Lebenserwartung wie die mit Sandforce Controller.
Besitzt zu zufällig SATA III? Wenn ja dann kauf dir die C300, die hat auf jeden fall eine bessere Leistung, hat aber eine nicht so hohe Lebenserwartung wie die mit Sandforce Controller.
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.531
momentan keine sata 3 wird aber mit bulldozer dann einzug halten
sata 3 kann ich zwischenzeitlich ja an sata 2 betreiben oder ?
wegen der grösse naja denke nicht das ich viel anderes installieren werde ladezeiten usw werden ja nur minimalst geändert
sata 3 kann ich zwischenzeitlich ja an sata 2 betreiben oder ?
wegen der grösse naja denke nicht das ich viel anderes installieren werde ladezeiten usw werden ja nur minimalst geändert
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.531
wobei mich das bei der c300 eh wundert selbst bei 50MB/s ist die sata3 deutlich schneller als mit sata 2 wie zum teufel kann den das sein
C
Core2Quad
Gast
Nochmal in verständlich, bitte.
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.531
https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/4/#abschnitt_atto
obwohl der einzige unterschied zwischen den 2 C300 ist ob sie an Sata2 oder sata 3 angeschlossen sind ist die sata3 bedeutend schneller und das weit unterhalb des limits von sata2
obwohl der einzige unterschied zwischen den 2 C300 ist ob sie an Sata2 oder sata 3 angeschlossen sind ist die sata3 bedeutend schneller und das weit unterhalb des limits von sata2
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Schaut euch bitte die Realtests an! Benchmark-Ergebnisse sind fast völlig wertlos, um die reale Leistungsfähigkeit einer SSD einzuschätzen. Die besten Beispiele sind die Samsung SSD 470 und die Kingston SSDNow V+.
Eine Crucial C300 mit 128 GB ist meiner Meinung nach aktuell nicht empfehlenswert, da die Vertex 2 und die XLR8 Plus mit 120 GB 30-40 Euro günstiger sind - bei gleicher Leistung!
Eine Crucial C300 mit 128 GB ist meiner Meinung nach aktuell nicht empfehlenswert, da die Vertex 2 und die XLR8 Plus mit 120 GB 30-40 Euro günstiger sind - bei gleicher Leistung!
Segelflugpilot
Admiral
- Registriert
- Okt. 2008
- Beiträge
- 9.067
@Moros&Kuddelbearli: das war mir gar nicht mehr so mit dem Preisunterschied bewusst, dann kauf auf jeden fall die Vertex, damit machste wirklich nichts falsch
Schaut euch bitte die Realtests an! Benchmark-Ergebnisse sind fast völlig wertlos, um die reale Leistungsfähigkeit einer SSD einzuschätzen. Die besten Beispiele sind die Samsung SSD 470 und die Kingston SSDNow V+.
Wie meinst du das? Sind die beiden von dir genanten entgegen aller Benchs doch ok, oder wird über die Benchs eine Leistung suggeriert, die sie real gar nicht bringen?
- Registriert
- März 2006
- Beiträge
- 11.350
Bei der SSDNow V+ waren die Benchmarkergebnisse nicht so berauschend:
https://www.computerbase.de/2010-04/test-preiswerte-ssds/3/#abschnitt_benchmarks
Dafür konnte sie bei den Realtests überzeugen.
Bei der Samsung SSD 470 war/ist es genau das Gegenteil. Da sind die Benchmarkergebnisse vielversprechend:
https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/5/#abschnitt_as_ssd_benchmark
Die Realleistung war dann aber nicht so toll.
Deshalb sind die Realtests unerlässlich zur Beurteilung der Leistung einer SSD, auch wenn es schwierig ist eine hohe Genauigkeit bzw. Konstanz bei den Messergebnissen zu bekommen.
https://www.computerbase.de/2010-04/test-preiswerte-ssds/3/#abschnitt_benchmarks
Dafür konnte sie bei den Realtests überzeugen.
Bei der Samsung SSD 470 war/ist es genau das Gegenteil. Da sind die Benchmarkergebnisse vielversprechend:
https://www.computerbase.de/2010-09/test-ssd-roundup/5/#abschnitt_as_ssd_benchmark
Die Realleistung war dann aber nicht so toll.
Deshalb sind die Realtests unerlässlich zur Beurteilung der Leistung einer SSD, auch wenn es schwierig ist eine hohe Genauigkeit bzw. Konstanz bei den Messergebnissen zu bekommen.
Will mir nun auch endlich ne SSD für mein system kaufen, sie sollte als System und als Spieleplatte herhalten, also sollte es eine mit 160GB sein.
Nun hab ich folgende mal ins Visier genommen: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a553067.html
Is diese zu empfehlen? Oder gibts noch bessere, aktuellere wo in etwa auch um die 300Euro kosten.
Will daraus 2 Partitionen erstellen, 40GB fürs System und denn rest für Games, aber das sollte ja eigentlich keine Rolle spielen oder?
MfG
Nun hab ich folgende mal ins Visier genommen: https://www.computerbase.de/preisvergleich/a553067.html
Is diese zu empfehlen? Oder gibts noch bessere, aktuellere wo in etwa auch um die 300Euro kosten.
Will daraus 2 Partitionen erstellen, 40GB fürs System und denn rest für Games, aber das sollte ja eigentlich keine Rolle spielen oder?
MfG
Naja, hängt davon ab, wieviele Games du gleichzeitig drauf packst. Wenn man 20 Games gleichzeitig nutzen möchte, dann kommst du auch mit 160GB nicht weit.
Grundsätzlich ist mir nicht ganz klar, warum die Games auf einer eigenen Patition liegen sollen...
Grundsätzlich ist mir nicht ganz klar, warum die Games auf einer eigenen Patition liegen sollen...
Hat bei mir noch nie richtig funktioniert, da sich viele programme trotzdem irgendwie mit einigen Verknüpfungen nach C verirren. Ich bleib bei der "kompletten Backup-Methode"...
btt
Hab mal gerade geguckt, für den Preis bekommst du 1x120 + 1x60 mit gleichen Controller.
http://geizhals.at/deutschland/?cmp=550957&cmp=550965&do_compare=+Vergleichen+
btt
Hab mal gerade geguckt, für den Preis bekommst du 1x120 + 1x60 mit gleichen Controller.
http://geizhals.at/deutschland/?cmp=550957&cmp=550965&do_compare=+Vergleichen+
Knuddelbearli
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.531
das sind zumeist die Kopierschutzmechanismen die sich daran stören da die sich immer auf c einnisten ( unter appdata )
in 80% der fälle sollte es aber funktionieren sofern man nicht jeden Kopierschutz mist mitmacht
in 80% der fälle sollte es aber funktionieren sofern man nicht jeden Kopierschutz mist mitmacht
- Status
- Für weitere Antworten geschlossen.
Ähnliche Themen
- Antworten
- 35
- Aufrufe
- 6.971
- Antworten
- 848
- Aufrufe
- 116.525
J
- Antworten
- 1.541
- Aufrufe
- 203.070
J
- Antworten
- 8
- Aufrufe
- 1.369
- Antworten
- 6
- Aufrufe
- 1.524