Sammelthread Kaufberatung und Fragen zu SSDs

[rager]

@Da Biggy: Hab' den Test natürlich schon durchgelesen
Hm, muss man sich wohl mit zufrieden geben. Aber vll hat a sonst noch wer 'was schlaues zu meinem letzten Post zu sagen...

Gruß,
Rager

 

[dirky8]

@rager
kauf eine der Platten die empfohlen werden oder lass es. Man kann auch alles verkomplizieren. Ne SSD beschleunigt das System enorm. Was du schreibst von irgendwelchen 70MB/s und 4k und 135MB/s und LanPartys sind Saugparty. Lies dir hier den Startpost sowie diesen Startpost KLICK durch und dann sollten alle deinen Fragen geklärt sein. Was du machst ist Blödsinn. Alles 10 mal hinterfragen. Dies beim Thema SSD auch mit dem Hintergrnd, das so viel alter Müll noch erzählt/geschrieben wird. Meine erste Agiltity2Extended rennt seit der ersten Stunde ohne Einbrüche ohne das sie totgeschrieben wäre oder sonst was. Habe allerdings auch W7 und ne SSD gekauft. Warum die Leute aus Sentimentlitäten an alten Sachen Hängen verstehe ich bei Technik sowieso nicht(dein P3 samt XP)

 

[ACMELtd]

Les dir den Test von hardwareheaven für die C400 / M4 mal durch, da werden solche Reallife Anwendungen wie Dateien kopieren oder Ladezeiten von Crysis oder Installation von Office 2010 getest..

Da schneidet die C300 gut ab, wird aber von der M4 immer überholt, obwohl die C300 eigentlich höhere Leseraten hat (schreiben hat M4 glaub ich bissal höher)...

Da ich mir jetzt die C300 bestellt habe, weiß ich nicht, ob ich nicht oh ich doch auf die M4 hätten warten sollen -.-

wann gibts denn da mal Preise und Daten für uns Europäer?

Jetzt teste ich erstmal zwei Wochen die C300, ob die nicht Freezed oder Laggt..

genau deshalb warte ich auch noch auf die m4 die 2-3 wohen noch xD wayne.. warte shcon seit januar mitm kauf einer ssd von daher sind die 2-3 wochen nix mehr

nein es gibt leider noch keine preise für uns man kann aber vermuten das die preise ähnlich der c300 sein werden, jedoch shcnell unter die c300 gehen (nich extrem viel drunter aber ein wenig.. z.b. die 64gb variante könnte so 10€ unter die der c300 gehen)

 

[rager]

@dirky8: Warum Pentium 3? Weils geil ist, dass man mit sonem alten Teil immernoch nahezu alles machen kann. Ich spiele StarCraft II flüssig drauf... Das Alte hat immer seine Daseins-Berechtigung und die Zeitlosigkeit, das Neuste einfach nicht nötig zu haben (Ich habs leider nötig) hat für mich seinen Wert. Jedem das Seine. Es gibt halt komplizierte Menschen und simple Menschen.


Naja, ich bestelle nun die 64GB Version der Crucial und wenn ich irgendwas dran auszusetzen hat, wandert sie ins P3-System.

 

[mumpel]

@ rager:
zu 1. Ja, Leserate ist wichtiger. Aber deine 30% sind eine Milchmädchen-Rechnung: Du liest ja nicht nur 4KB-Dateien, sondern unterschiedlich große. Und je nachdem, wie im Durchschnitt oder in deinem ganz speziellem Fall die Leseperformance auseinander liegt, ist die eine oder die andere schneller.

zu 2. Hier das gleiche. Ja, wenn man nur sequentiell schreibt, dann braucht 70 MB/s doppelt so lange, wie 140 MB/s. Aber auch hier schreibt man ja gemischte Daten. Und es geht ja auch im Installationen: Müssen die Daten erst entpackt werden? Woher kommen die Daten? Muss erst was berechnet und eingestellt werden? Die Schreibraten sind ja nur das reine Schreiben, keine Verarbeitung und vor allem keine User-Eingaben. Wenn du z.B. von DVD installierst, dann erfolgt das maximal nur so schnell, wie das DVD-Laufwerk die Daten lesen kann. Oder wenn du von HDD auf SSD installierst, geht das nur so schnell, wie die HDD lesen kann.

zu 3. Siehe erstens. Natürlich steht beim Entpacken von großen Dateien eher die sequentielle Schreibgeschwindigkeit im Vordergrund. Bis dann mal kleine Dateien dabei sind. Oder die CPU nicht hinterher kommt.

zu 4. Das kommt auch wieder auf die Daten an. In der Praxis zeigen aber SSDs mit verhältnismäßig hohen Zugriffszeiten trotzdem auch hohe Geschwindigkeiten und in der Praxis sind sie nicht langsamer.


Du machst aber einen kapitalen Denkfehler: Du willst jetzt zur 64-GB-SSD greifen. Was meinst du, wie viele HD-Filme du auf der SSD entpacken oder wie viele Programme du installieren kannst? 64 GB sind rucksdieflux voll. Wenn du dir wirklich Gedanken über deine Fragen machst, dann musst du quasi mindestens die 128-GB-Version nehmen. Nicht unbedingt, weil sie schneller ist, sondern weil sie dir erst ermöglicht, mit der SSD in der Form zu arbeiten, so dass sich diese Fragen da oben überhaupt stellen.

Und dann solltest du dir im klaren sein, dass man die unterschiedlichen Geschwindigkeiten einer SSD in der Form praktisch gar nicht merkt. Eine SSD ist verdammt schnell - Ende. Ob man aber den Unterschied zwischen einer Intel 510 oder einer Vertex 3 oder einer m4 oder einer C300 merkt, wage ich ganz stark zu bezweifeln. Ich bin mir sicher, dass man nicht mal groß einen zwischen einer C300 und einer Intel Postville merkt. Das zeigen die Praxistests deutlich. Denn letztlich ist die SSD nur ein Teil eines Systems. Es beschleunigt nur den Massenspeicher. Aber man kopiert ja nicht den ganzen Tag Sachen hin und her und öffnet Programme. Daher hat dirky8 schon recht: Kauf dir irgendeine SSD und freu' dich.

Viel wichtiger als Performance ist nämlich Stabilität, Verträglichkeit, Ausgereiftheit und Qualität. Ob die SSD rumbuggt, Latenzen erzeugt oder dein System zerschießt merkt man nämlich viel mehr, als 20 MB/s mehr oder weniger.

 

[dirky8]

@dirky8: Warum Pentium 3? Weils geil ist, dass man mit sonem alten Teil immernoch nahezu alles machen kann. Ich spiele StarCraft II flüssig drauf... Das Alte hat immer seine Daseins-Berechtigung und die Zeitlosigkeit, das Neuste einfach nicht nötig zu haben (Ich habs leider nötig) hat für mich seinen Wert. Jedem das Seine. Es gibt halt komplizierte Menschen und simple Menschen.

Das kannste du voll vergessen was du da schreibst. Ich hatte in der Arbeit nen irgendeinen P4 mit glaube 1,6Ghz. War halt ein alter Dell. Mit dem Ding musste bei XP Pro SP3 alles auf optimale Leistung gestellt werden, damit sich überhaupt was arbeiten ließ. Und ich rede hier von einem neu aufgesetzten System. Sowas ist vor 2-3 Jahren schon überholt gewesen und ist es heute schondreimal.
Desweiteren wurden damit nur stinknormale OfficeArbeiten gemacht. Wenn man ne PP.Präsi gemacht hatte für interne Schulungen hat man beim verkleinern/zuschneiden von JPG! Bilder teilweise minutenlang warten müssen. Und jetzt willst du mir erzählen das du Strarkraft 2 flüssig spielen kannst. Und wer hier den Philosophen benutzt bei Hardware und Arbeitsleitung... sry das ist fail. Und hier zieht kein Autovergleich osä. Das Alte hat immer seine Daseinsberechtigung?! Wo hast du denn das her? Und vor allem, du willst dir ne SSD holen und dümpelst mit einem P3 rum. Sry aber da stimmen deine philos. Ansichten nicht mit deinem Ansprüchen überein.

Klar kann man mit einen P3 noch viel machen. Aber warum sollte man? für 250-300€ bekommen ich ein System was das alles viel viel besser kann.
Aber das ist meine Meinung und nicht persönlich gemeint.

Ergänzung (8. April 2011)

PS
und geil sind Frauen bzw die Dinge die man mit ihnen oder sie mit dir machen!
Bitte, bitte verwendet die Worte ihrer Bedeutung nach. Kein Mensch sagt schlieslich zur weiblichen Brust Eisenbahn. Oder hat jmnd von euch schonmal die Eisenbahn gezwirbelt?

 

[rager]

@dirky: diskussion bringt wohl nix... sowieso offtopic.
@mumpel: danke für die Mühe. Mir ist schon kalr, dass es auf eine Kombination der verschiedenen Schreibraten ankommt. Der Einfachheithalber habe ich die 4K-Werte als Referenz für alle kleineren Werte genommen, einfach als Kontrast zur sequentiellen Rate. War wohl doch nicht so einfach.
Zu 64GB: Naja, mein Windows 7 ist mit allem drum und dran 4GB groß, dann 15GB Programme und, ich sag mal, 15GB Spiele. Dinge entpacken muss ich gucken, ob ichs nicht vielleicht doch auf der HDD mache. Also ich werde es testen müssen; die 64GGB Variante kann ich zur Not, wie gesagt, in einem anderem System noch verwenden.
Warum ich so viel gefragt habe, ist wohl, dass ich noch keine Erfahrung mit SSDs hab' und deshalb keine wirkliche Vorstellung. Daher musste ich mich einfach 'mal entscheiden, wie ihr auch egsagt habt.

Gruß,
Rager

 

[mumpel]

Windows 7 und 4 GB halte ich ja für sehr sportlich. Bei mir ist alleine der Windows-7-Ordner 11 GB groß. Denk auch noch an das Benutzer-Verzeichnis, AppData, Downloads, Updates usw. Das bleibt ja nicht lange in der Original-Größe, sondern wächst, selbst wenn man ganz genau weiß, was man löschen kann. Und dann hast du immer noch etliche Programme, die auf C Daten ablegen, obwohl sie auf D installiert sind. Und eine SSD sollte man nie ganz voll machen.

15 GB für Programme mag funktionieren - kommt wie immer auf die Programme an. Bei mir sind's sogar weniger. Spiele mit 15 GB könnte bei aktuellen Titeln knapp werden. Alleine Mass Effect 2 war mit allen DLCs bei mir ~17 GB groß. Left4Dead 2 soweit ich mich erinnere auch ~8 GB ... das summiert sich auch schnell. Und eine SSD bringt nix, wenn da nix drauf ist.

Für einen reinen Arbeits-PC sind 40 GB + Daten-HDD ausreichend. Für einen Allrounder geht's IMO bei 80 GB los. Richtig entspannt (und für Notebooks Minimum) ist es mit 120 GB, gerade wenn man noch etwas auf der SSD machen will. Daten-Messies haben eh andere Probleme. Bei den Preisen heutzutage würde ich auch keine unter 120 GB mehr nehmen.

Und ich bin mir auch sicher, dass du eine 128er zur Not auch in einem anderen System weiterverwenden kannst. Die 128er hat auch das bessere Preis-/Leistungsverhältnis und ist wie gesagt auch deutlich schneller und praktischer. Ich würde die 80 € mehr in die Hand nehmen.

 

[Eggcake]

Also ich war über 1 Jahr mit 32GB im Notebook unterwegs. Mit Win7 x32 - problemlos, solange man nur wenige Programme zum arbeiten benötigt. Mit 20GB inkl. OS kommt man aber mit Programmen wie PS, Office Suite, Eclipse, Matlab, Illustrator und viel Kleinkram zurecht.
Nun - das war meine persönliche Erfahrung mit dem alten Laptop. Beim neuen brauche ich bereits mindestens eine 64GB SSD, will aber auch Reserve nach oben haben - daher wirds 120-160GB. Mit dem alten und meinem alten "Usagepattern" war das aber kein Problem. Aber das dürfte wirklich von User zu User variieren.

Ich meine...über den Platz muss der Käufer selber entscheiden - der weiss am besten wie viel er braucht, aber er sollte schon ehrlich mit sich selber sein und nicht zu knapp planen. Wenn du beides tust, dann kann man ruhig zu einer 64GB greifen.
Aber nicht in einem Jahr ankommen und meinen, du hättest zu wenig Platz (wie ich), gell

 

[rager]

"ihr habt mir damals eine 64GB Platte empfohlen und die reicht nicht!! jetzt muss ih mir zusätzlich eine 128er kaufen! Raste aus. Ich verklag euch!!"

Ne, also wie gesagt. Ich bin da frei. Wenn die 64GB nicht reichen sollten, dann wandert die Festplatte in ein anderes System und kann mir immernoch eine 128er besorgen. Wenn sie jedoch reicht, hol' ich mir eine 2te 64er für ein anderes System.

Bei den Spielen brauch man ja nur das aktuell gespielte Spiel draufwerfen. Insgesamt müsste das bei gutem Speichermanagment und "Speicherplatzpflege" hinhauen. Programme sind wahrscheinlich nichtmal 15GB.
Achja mein Win7 ist frisch 2GB groß nach nLite edit: ne war quatsch, sind doch schon ~4GB. Geht vll aber trotzdem noch kleiner.

Also ich werde erstmal gucken mit einer 64er.

 

[mumpel]

Mit einer zu kleinen Systemplatte ist man nur am Freischaufeln und irgendwann geht's einfach nicht mehr. Spaß ist ja dann auch was anderes.

Ich hatte früher immer noch eine extra System-Partition. Bei XP waren es 8 GB, von denen nach der Installation noch ~5 GB frei waren. Nach ein paar Jahren waren es dann nur noch 3 und letztlich 2 GB frei. Und ich weiß wirklich, was man löschen kann und was nicht

Ich mein ja nur: 15 GB Programme + 15 GB Spiele + (sagen wir mal lieber) 15 GB Windows 7 = 45 GB. Hat man noch 15 GB frei. Schon knapp zum Arbeiten. Da muss man alle Temp-Ordner, E-Mails usw. umlegen, alle Komfortfunktionen ausschalten ... schnell ist das dann auch nicht mehr (von wegen HD-Film entpacken und so.).

Edit: 2 GB mit nLite? Aber ohne UI oder was? Gibt's nLite eigentlich noch/schon für Windows 7?

 

[ACMELtd]

mMn werden die 64gb locker reichen wenn man nich unbedingt übertreibt mein windows 7 is voll konfiguriert mit allen programmen die ich benötige und noch nem downloads ordner der mittlerweile 2 gb groß is (schon recht viel wenn man bedenkt das ich nur trailer und wallpaper lade und demos von spielen usw natürlich nachm installieren immer lösche (die installer).. und mein windows nimmt grad aktuell 34gb ein.. dazu noch 6gb auslagerungsdatei macht 40gb als maximum.. mehr werd ich nich brauchen da ich derzeit auch viel müll installiet hab an progs den ich nich brauch.. daher sollte ja z.b. bei mir definitiv 60gb reichen ! es heißt ja immer man sol 20% puffer lassen mit freiem speicherplatz.. bei mir wärens aber um die 30-35% die frei bleiben würden und die ich nich nutzen könnte selbst wenn ich wollte (ich rippe ja nix und mach auch keine videobearbeitung oder ähnliches..)

 

[rager]

@mumpel: siehe edit. Für windows 7 heißt es rt7lite.

hm, 80€ sind 80€... Werde dann wohl auf HDD entpacken und rippen oder ich überlge weiter. Ich brauch da jetzt einfach Praxiserfahrung ich komm da nicht weiter... Ich hol mir die 64GB und teste, im Vergleich mit HDD, wie es mit Rippen und Entpacken aussieht geschwindigkeitsmäßig. 'Ne zweite SSD kaufe ich sowieso. Je nachdem wirds dann halt eine weitere 64er oder 128er (oder gar intel 320 120GB, um 2 verschiedene zu haben).
Vll liegt hier ein Verständnisproblem: Fürs P3-System, in die eine 64er wanderd wird, mit seinem Windows XP und wenigen Programmen brauche und möchte ich nun wirklich keine 128er ^^

 

[X-Zocker]

ha ich hab´s zum laufen gebracht, es lag am dvd-laufwerk, dieses ist auch mit sata verbunden und hat in der Vergangenheit schon öfters Probleme bereitet.

 

[Da Biggy]

genau deshalb warte ich auch noch auf die m4 die 2-3 wohen noch xD wayne.. warte shcon seit januar mitm kauf einer ssd von daher sind die 2-3 wochen nix mehr

nein es gibt leider noch keine preise für uns man kann aber vermuten das die preise ähnlich der c300 sein werden, jedoch shcnell unter die c300 gehen (nich extrem viel drunter aber ein wenig.. z.b. die 64gb variante könnte so 10€ unter die der c300 gehen)

Haste mal die Werte der M4 in ner Andren Größte gebenchmarkt gesehen? Würd gerne wissen ob die C300 128 gb auch langsamer ist als die m4 128 gb..

SSDs skalieren irgendwie nciht immer gleich, man kann nicht sagen: hälfte der kapazität, 40% speed weniger...

http://www.tomshardware.com/reviews/intel-ssd-320-crucial-m4-realssd-c400,2908-4.html

Hier hat auch der Carbage Collector schlecht abgeschnitten =/

 

[ACMELtd]

leider wurden wohl con micron nur die 256er verschickt an die reviewer d.h. für die anderen größen wird man bis nach release warten müssen. (vermutlich hat micron die 256er verschickt da dies die hauptssd der serie werden soll.. (hab ich auch in irgendnem review gelesen das die 256er so das modell mit dem größten interesse seitens der consumer werden soll.. k.a. wieso, da ich nur die 64er brauche, aber vllt isses ja aufm markt wirklich der fall.. micron muss es ja wissen die betreiben wie jede firma intensivste marktforschung)

naja skalieren kann man nich unbedingt.. aber ich vermute mal das die anderen größen im verhältnis zu ihrem c300 pendants ähnlich bis genauso aussehen werden wie die 256er m4

@review: also ich versteh das jetzt nich 100%ig, aber ich glaube, das der garbage collector bei beiden ohne trim war oder ?? wenn ja, dann isses halt so bei der m4.. aber das sollte kaum von interesse sein da z.b. win7 trim unterstützt (ich hab nich vor die ssd ohne trim laufen zu lassen)


/e: also ich versteh das halt so, das der performanceabfall (der erheblich is bei der m4.. das muss man einfach so sagen.. 40% is heftig) nur vorhanden ist wenn trim nich aktiv ist ?? versteh ich das rihtig ? wenn ja, dann isses ja irrelevant xD


/e2: achja eine frage noch.. wollt ich schon seit wochen fragen merkt man nen unterschied in der access time zw. 0.080 und sagen wir 0.300 ?? die intel haben ja immer so ne extrem niedrige access time während manche anderen.. z.b. die c300 ne deutlich höhere haben.. zwar ist das alles extrem niedrig, aber dennoch wollt ich schon immer wissen, ob man das in der praxis in irgendeiner form wahrnimmt beim arbeiten bzw beim benutzen der ssd xD ?

 

[aurum]

Der Grund warum die die 256 GB Variante verschickt haben liegt doch auf der Hand ^^ Die Performance ist einfach deutlich höher, als bei den kleinen Modellen. Siehe Vertex 3

 

[ACMELtd]

ja das natürlich auch xD wobei die ja auch noch größere versionen verschicken könnten. hab jetzt die leistungsdaten nich im kopf, aber sind die größeren versionen nich noch nen bissl schneller ?

 

[Eggcake]

Sie dürften immer das "Optimum" verschicken. Bei den grösseren Varianten verändert sich AFAIK nur noch die sequentielle Transferrate leicht. Doch dann würden die Leser einen grösseren Aufstand machen, da der Preis (absolut) doch sehr hoch ist. Bei den kleinen Versionen ist der Performanceinbruch halt noch höher.


Es gilt also so klein wie möglich, so gross wie nötig...

 

[ACMELtd]

hrrhrr ja hört sich treffend an stimmt schon die nehmen das absolute optimum.. alles andere wäre auch dumm von denen xD mal ne kurze frage..

wie lang dauerts etwa nach marktstart bis die ssds halbwegs überall verfügbar sind ?? 1-2 wochen ? bzw wie lang hats damals bei der c300 gedauert ? kanns kaum mehr abwarten -.-