[Sammelthread] Nvidia 3D Vision - Virtual Reality - 3D Gaming

Kann ich nur zustimmen.

3d Benchmarks findet man im Netz gleich null und doch ist das Hardware verhalten ganz anders.
Tomb Raider ist mit seinem integrierten Benchmark wie dafür geschaffen sich hierzu Erfahrung anzueignen und zu vergleichen wie und wo sich was verhält.
Was mir bei TR auch noch gut gefällt ist die Tatsache das es CPU und GPU in etwa gleichermaßen hoch vordert.

Der nächste Titel wird wohl The Division sein, soll auch einen integrierten Benchmark haben.
Freu mich schon auf das game.

Grüße
 
@Topcar:
Mich würde interessieren, was die zweite 980ti noch rausholen kann.
Hast du Tr2016 bereits und könntest du den Bench durchlaufen lassen? Das wäre für mich sehr aufschlussreich.

@Call of Duty Black Ops III:
Würde das Spiel gerne @ Koop angehen. Kann jemand über den nachgereichten CM 3D out of Box berichten?
Screenies wären super. Wie siehts mit Halo und Ghosting aus?

@Murdered Soul Suspects:
Habs jetzt mit dem Helix endlich einmal angespielt. 3D sieht super aus, Konvergenz funkt einwandfrei.
Die vielen Zwischensequenzen sind leider alle 2D.

Irgendwie hats mich leider in der erste Stunde nicht gepackt. Wie sind eure Erfahrungen ?

@The Division:
Hats jemand von euch mit CM 3D getestet?

LG
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
@ron

Black Ops3 hab ich letzte Woche erst von der Festplatte geschmissen, weil das Spiel zu unfassbarer Schrott ist. Der Koop ist auch ziemlich überflüssig, da trotz mehr Spieler, die Story doch nur aus Sicht eines Einzelnen erzählt wird.
Das Ganze läuft wie die Singleplayerkampagne ab, nur das man in den Kampfabschnitten halt noch jemand anders rumspringen sieht.
Ich würde dir dringend empfehlen kein Geld dafür auszugeben. Maximal nen 10er in nem Sale!

Ich kanns mir aber gern nächste Nacht nochmal downloaden und dir vom CM Mode berichten....sofern ich dich nicht davon überzeugen konnte, das Game sein zu lassen. :D
 
Thx für die Info.

Du hast mich erstmal überzeugt. Die 30,- meines Keysellers sind mir immer noch zu happig, nachdem ich mir ein Gameplayvideo angeguckt habe. Grafisch sieht das Ding seit Jahren völlig gleich aus. Im Prinzip bohren die leider seit Ewigkeiten immer ein und die selbe Engine auf.

Mal schauen ob sich ein Modder findet nen fix zu machen. Das würde die Optik verglichen mit cm 3D wenigstens aufwerten.
 
Ja dieses veraltete Stück Softwareschrott gehört wirklich mal ausgemistet. Die Performance wird immer schlechter und die Optik bleibt gegenüber anderen Titel mit Cry- oder Frostbiteengine um Welten zurück.

Das man einen schnellen flüssigen Shooter mit aktueller Engine, der auch auf älteren Systemen gut läuft, rausbringen kann, hat ja EA mit Battlefront bewiesen.
 
Wenn wir gerade schon bei Hardware sind: Falls einer von euch jemanden kennt, der jemanden kennt, der ne 980/980TI günstig abzugeben hat - bitte per PN an mich :)

@The Divison
Hat da jemand von den Moddern was gehört, ob das auch gefixt werden soll / fixbar ist? CM möchte ich mir nicht antun, aber interessieren würde mich das Spiel schon.
 
@GPU Upgrade:

Die 980 kannst du getrost außen vorlassen. Für ne Ecke weniger kannst du gleich zu einer ordentlichen 970 greifen, wenn du in Sachen Vram Gate über den Dingen stehst. So etwas sollte einem egal sein. Es zählt unterm Strich fps pro Euro und da disqualifiziert sich die 980 gegenüber der 970.

Und die 980Ti ist halt nur schwer günstig zu bekommen. Vielleicht holst du eine 970 OC? Wie du an unseren Benches nachvollziehen kannst, schafft die selbst bei TR2016 ordentliche fps Raten @ 3D, wenn man sich mit FXAA begnügen kann.

Damit würdest du gemütlich über die nächste Zeit kommen und kannst den 10XX erstmal beobachten, ohne dann zu diesem Zeitpunkt early adopter Preise blechen zu müssen.

Meine Glaskugel sagt:

1080 im Mai/Juni mit 8 GB und ner Rohleistung im Bereich einer 980Ti, vielleicht marginal darüber. Preis der 1080 um die 650,- zu Release.
980 Tis werden dann ab 600,-, billigere Modelle um die 550,- weggehen.

1070 wird sich in Sachen Rohleistung zwischen 980 und 980 Ti ansiedeln und um die 400-450,- zu release kosten und in Sachen fps/Euro wie üblich die bessere Wahl sein.

Aber Schluss jetzt mit Glaskugel, wir werdens ja sehen und können unsere fps/Euro Vergleiche dann an Hand unserer neuen Bench-Rubrik einfach nachstellen und nachvollziehen.

Welche GPU / CPU nutzt du überhaupt? Will jetzt nicht die E-Penis Sache strapazieren, aber hinsichtlich Fachsimpelei wäre ne knappe Signatur wirklich hilfreich.

@The Division:

Leider hat TR2016 scheinbar noch immer die Modder fest im Griff oder es herrscht noch immer Schockstarre auf Grund des "unerwarteten" out of Box Release.

Viele AAA Projekte, die eigentlich in der 3D Vision Wishlist ganz oben stehen, werden momentan nicht angegangen. Ich denke auch, dass sie erstmal den Schock verdauen müssen oder Pause brauchen.

Ich selbst würde mir auch nen Division Fix wünschen und freue mich richtig auf das Spiel. In Sachen Performance wirds mir aber diesbezüglich wieder ganz schön mulmig. War hier ja auf CB ein Divison Performance Test mit 980Ti und 55 fps @ 1080p ... und das Ganze @ 2D!

Wird wirklich dringend Zeit für neue GPUs und anscheinend auch neue CPUs, gerade für uns 3D Visionäre. Wir grün Geknechteten können nur den Roten die Daumen drücken, sowohl im GPU und insbesonders im CPU Segment, damit die grüne Preisspirale endlich zur Ruhe kommt. Aber wer weiß ob sich die beiden Lager die Preise nicht sowieso bei nem gemütlichen Abendessen ausquatschen, good morning Kartellamt.

Wenn diesmal wieder nur recht laue GPU Aufgüsse ans Tageslicht kommen, wird das ein Riesenspaß für viele potentielle VR Anwender.
Wenns dann heißt, dass unter 1080 SLI nichts ordentlich rennt und auch die CPUs verglühen, na dann gute Nacht. Dann können sich die ganzen Spieledeveloper sämtliche Eyecandies an den Hut stecken und goodbye Fotorealismus sagen.

Wir alten 3D Vision Haudegen wissen was Doppelbildberechnung in Sachen Anforderungen bedeutet, die breite Masse hat diesbezüglich aber noch nicht die geringste Ahnung.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
danke Ron für die ausführliche Antwort. Hast mich überzeugt, die 980 werde ich als Idee fallen lassen. Werde mir zur Übergangszeit eine 970 gebraucht holen, die gibts für 250€. Leistungsmäßig ist das ok, ich hoffe nur, dass damit auch der Einstand in VR klappt.
Ich denke, dass dich dein Glaskugel da nicht im Stich lässst :D, ich gehe auch in Etwa von solchen Leistungssteigerungen aus.

Momentan humpel ich noch mit der 760 durch die Gegend, das ist aber @3D inzwischen bei fast allen neuen Games nicht mehr playable. @2D läuft das in Mittel-hohen Einstellungen aber an sich noch immer im Grünen bereich, keine 60 FPS aber 40 FPS kriege ich auch bei neuen Games @Mittel noch hin.
 
Hallo zusammen :)

@Ron
Ich muss dich leider Enttäuschen habe noch kein Tomb Raider 2016, hab zurzeit soviele Games angefangen wo ich mal fertig machen sollte da würde sich TR2016 nicht lohnen zumal ich durch die ganze Treiber Updates meine jetztigen 3D einstellungen zunichte machen würde :-/, zocke zurzeit mit nem Buddy Borderlands 2 Koop, Tomb Raider 2013.

aber mal zu den Benchmarks, mich würde es auch reizen zusehen was mein sys so leisten kann :), ist bei mir auch ein kleines hobby mein *limit* auszuloten. wobei das auch oft sehr Zeitaufwenig sein kann. Mal schauen über Ostern soll es ja wieder paar Sales geben wenn Tomb Raider für 20,- zuhaben ist dann hol ich es, und opfere mal ein Tag mit dem ganzen.

Bis dahin les ich immer fleißig mit :)
Grüßle Tobias
 
N/D: SuddenDeathStgt / 14.03.2016
OS/API: Windows 10 / DX 11
Treiber: 364.51
GPU: GTX 970 @1,48GHz GPU; 4000MHz*2 VRAM
CPU: 3770 K @4,3 GHz
Overall Score: 33,67 fps (SMAA: 43,74 fps; FXAA: 46,10 fps)

Pics siehe Settings & Bild 4 und 5 wurde mit SMAA als auch FXAA gebencht ...:-)
 

Anhänge

  • TR16_3DSettings1.PNG
    TR16_3DSettings1.PNG
    233,7 KB · Aufrufe: 457
  • TR16_3DSettings2.PNG
    TR16_3DSettings2.PNG
    241,6 KB · Aufrufe: 473
  • ROTTR_2016_03_14_07_54_05_977.png
    ROTTR_2016_03_14_07_54_05_977.png
    130,2 KB · Aufrufe: 475
  • ROTTR_2016_03_14_07_58_10_341.png
    ROTTR_2016_03_14_07_58_10_341.png
    130,2 KB · Aufrufe: 436
  • ROTTR_2016_03_14_08_00_33_838.png
    ROTTR_2016_03_14_08_00_33_838.png
    130,6 KB · Aufrufe: 424
Es gibt Regler & die könnte man sicherlich auch im VR-Bereich entsprechend bedienen/nutzen. Alternativ legst schon mal was zur Seite & bis Pascal ist es ja auch nicht mehr soo weit. Dann hast mehr Auswahl & kannst Dich für deine Bedürfnisse klarer bzw. entsprechend entscheiden ...:-)
 
Das wäre in der Tat kein Problem - wenn es diese Regler gäbe. Die meisten VR Spiele haben sowas aber nicht.

Das Geld für Pascals Topmodell habe ich bereits, aber leider ist die vive ja früher dran, d.h. ich müsste erstmal mindestens 3-4 Monate mit ner 760 auskommen, wo man am Benchmark schon sieht, dass die 770 inzwischen absolut ungeeignet für VR ist.

Ergo bedeutet das leider fur mich, dass ich nur für ca. ein halbes Jahr noch eine Übergangskarte beschaffen muss, sehr zum Leidwesen meines Geldbeutels.
 
@VR Diskussion

Wie zu erwarten und ohne klugscheißen zu wollen habe ich gestern folgendes @ #387 gepostet:

Wenn diesmal wieder nur recht laue GPU Aufgüsse ans Tageslicht kommen, wird das ein Riesenspaß für viele potentielle VR Anwender.
Wenns dann heißt, dass unter 1080 SLI nichts ordentlich rennt und auch die CPUs verglühen, na dann gute Nacht. Dann können sich die ganzen Spieledeveloper sämtliche Eyecandies an den Hut stecken und goodbye Fotorealismus sagen.

Wir alten 3D Vision Haudegen wissen was Doppelbildberechnung in Sachen Anforderungen bedeutet, die breite Masse hat diesbezüglich aber noch nicht die geringste Ahnung.

Das mit keiner Ahnung hat sich nun für CB- Leser mit dem heutigen Tag ja relativiert:

Die von Oculus VR und Valve genannten Mindestanforderungen sind eine Richtschnur, mehr nicht. ... Selbst reine, grafisch extrem abgespeckte VR-Titel brauchen teils deutlich schnellere GPUs, von Elite: Dangerous ganz zu schweigen. Anwender, die sich mit GeForce GTX 970 oder Radeon R9 290 in Sicherheit gewägt haben, werden ihren Schockmoment erleben.
Quelle: https://www.computerbase.de/artikel/gaming/systemanforderungen-vr-spiele-benchmarks.53959/seite-3

Noch viel unangenehmer finde ich folgenden Umstand:

Multi-GPU ist noch kein Thema

AMDs und Nvidias Hoffnung, mit VR den Absatz von Multi-GPU-Systemen anzukurbeln, scheint sich zumindest kurzfristig nicht zu erfüllen. Keines der getesteten Spiele setzt auf die proprietären Lösungsansätze VR SLI und Liquid VR, die DirectX-11-Spielen das simultane Berechnen beider Augen auf unterschiedlichen Grafikkarten beibringen sollen.

Die Mindestanforderungen der Developer kennen wir ja schon seit Jahren. Kein Mensch aber will mit diesen Mindestanforderungen spielen. Genauso wie sichs mit diesen unzureichenden Mindestanforderungen für Spiele verhält, genauso siehts nun auch mit der Mindestanforderung in Sachen GPU für VR aus.

Auf den Punkt gebracht, und danke CB für diesen aufschlussreichen Test, kann man im Moment nur halbwegs zufriedenstellend mit ner GTX 980 Ti spielen. Nach absolviertem Mathestudium kommt mir dieser Umstand natürlich nicht befremdlich vor, da ich in der Lage bin ne Auflösung und entsprechende Bildrate in Zusammenhang mit ner GPU- Rohleistung zu setzen.

Trotzdem ists frustrierend zu lesen, dass hinsichtlich VR- Optimierung wenig zusammengelaufen zu sein scheint. Nach dem ernüchternd hohen Einstiegspreis steht gleichermaßen die nächste Hürde mit ner 700,- GPU auf der To-Do Liste. Und halt, wenn jetzt jemand glaubt sich diese GPU auf nen alten Sockel zu schnallen, dann erlebt er in Sachen CPU Rohleistung sein nächstes blaues Wunder.

Somit subsummiert sich diese Sache in Anschaffungsregionen (VR Kit, GPU, CPU) in Preisregionen von 2.000,- aufwärts. Vom Mainstreamgedanken können wir uns erstmal lange verabschieden. Ich selbst habe ja mit 3D Surround SLI schon reichlich Kohle verbraten und bin da nicht der Geldjammerlappen, finde es aber im Gegenzug schade, dass somit nur paar verrückte Enthusiasten Zugang zu der neuen Technologie haben werden. Und wie ihr ja wisst, habe selbst ich noch nichts in Richtung VR vorbestellt.

Mal sehen wie sich die Sache für viele kleine Entwicklerstudios verhält, wenn sogar die Bereitschaft VR SLI/CF zu implementieren als zu hoher Kostenfaktor angesehen wird und nur paar Enthusiaten ihre Titel dann kaufen werden. Die leben nunmal von hohen Absätzen und somit der breiten Masse.

@Topcar:

Treibe da blos nicht zu hohen Aufwand. Wenn du das game hast, dann 1920*1080 Auflösung und unsere Settings setzen, WICHTIG: VSYNC deaktivieren! und dann den Bench durchlaufen lassen. Damit bist du in 5 Minuten fertig.

@Sudden: Thx für die Werte, wurden im Starter eingepflegt.

@glacios:

Hol dir ne GTX 970 und storniere VR erstmal. Da ärgerst du dich mehr rum, als du Freude hast. Lass VR erstmal kommen, zocke mit der GTX 970 einige feine Spiele @ 3D Vision und in paar Monaten wird man sehen wohin sich VR bewegt. Bis zum Herbst sieht man dann VR- Preistendenzen und die neuen GPUs sind nicht mehr early adopter überteuert.

Spare dir momentan viel Geld und Ärger, so meine Devise. Oder gehe gleich in die Vollen und hole dir VR, aber nur in Kombination mit der schnellste GTX 980Ti aufm Markt ala EVGA Classified und Konsorten.

@3D Vision:

Far Cry Primal und einige anderen Games sind auf dem helixmodblogspot gelandet.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Kann dir nur absolut zustimmen, Ron. Dass Multi-GPU nicht unterstützt wird ist echt bitter. Da wären endlich mal SLI-Systeme von Nutzen und dann sowas. Gerade VR SLI und Liquid VR sind ja mal hochinteressante Themen, von denen auch der gemeine 3D-Spieler einen wahnsinnigen Nutzen davon tragen könnte.

Wenn sich das etablieren könnte, wären plötztlich alle Performance Probleme von 3D Vision gegessen. 100% Ausnutzung der zweiten GPU - damit liefen dann Spiele @ 3D mit 2 Karten so wie Spiele @2D mit Single-Karte.

Vielleicht hat also VR doch noch was Gutes: Das Pushen genau solcher Technologien, die eigentlich mit Einführung von 3D Vision schon Standard hätten werden sollen.

Schade, dass aber VR noch leistungshungriger als 3D ist, obwohl die effektive Auflösung eigentlich eine geringere ist. Problem sind halt einfach die 90fps.

Wie auch immer, ich habe mich jetzt an deinen Vorschlag gehalten: 970 soeben hier im Marktplatz ersteigert, damit sollte 3D @mid-high @1080p für die nächsten Monate reichen. Wenn dann Pascal da ist, verfügbar ist und den ersten Preissturz hinter sich hat, schlag ich wieder zu. Vielleicht hält die 970 in mittleren Einstellungen sogar bis zum Refresh durch.
 
Jep, nicht nur die 90 Fps, sondern viel mehr 90 low fps!
Das macht die Sache einfach brachial fordernd mit der Auflösung.

Völlig richtige Entscheidung mit der 970 als Übergangslösung zum Preis von 240,-
Guter Deal :-)

Damit hast du selbst mit TR2016@3D kein Problem. Settings auf Sehr hoch bis Mittel und Vram spielt keine Rolle mehr. Kantenglättung auf FXAA und du bist gut gerüstet.

Wirst wieder richtig Spaß an 3D Vision haben, der dir mit 760 leider etwas abhanden gekommen ist.
 
Hehehe gut gestalkt :D
Jo denke auch, dass das richtig war. Ich will einfach unbedingt TR zocken und bei so einem Spiel ist 3D absolute Pflicht. Selbst wenn VR damit nicht mehr richtig hinhaut, die 3D Spiele laufen vorerst wieder flüssig und das ist das Wichtigste.
 
Und die ganze Entwicklung läuft ja auch nicht weg und ich würde ja mal fast sagen ...mit 3D-Vision kann man das ja auch noch ein wenig aussitzen.^^

@Ron
THX ...:-)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

R
Antworten
1.962
Aufrufe
308.005
J
Zurück
Oben