[Sammelthread] Ryzen 3000 - Erfahrungen aus der Community
- Ersteller SVΞN
- Erstellt am
Verangry
Commander
- Registriert
- März 2019
- Beiträge
- 2.150
PBO erzeugt mehr Spannung auf der CPU (wird länger gehalten) das erzeugt natürlich Wärme, die dann die CPU drosseln lassen.
Deswegen entweder auf Auto oder auf disabled.
Wenn enabled, dann mit negativ Offset arbeiten, wie weit du da runter kannst musst du natürlich selbst schauen.
Deswegen entweder auf Auto oder auf disabled.
Wenn enabled, dann mit negativ Offset arbeiten, wie weit du da runter kannst musst du natürlich selbst schauen.
Snoopy69
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.860
Nee, ich meinte CB20 bei möglichst hohem Taktiron-man schrieb:Vier Beiträge weiter oben
CB20 bei ~9300 ist ja Standard
Wegen Temperaturen...
Hatte gestern einen Test für die Graka gemacht (ist aber auch auf die CPU übertragbar)
Gemessen an Far Cry 5 macht eine Temperaturdifferenz von 33 Grad eine Taktdifferenz von 125MHz allcore aus
iron-man
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 618
Höher kriege ich ihn nicht wirklich.
4,3Ghz allcore lief einmal durch und spuckte 10000 Punkte aus.
Bei der Wiederholung ist er dann abgestürzt.
Auf speziellere Dinge wie undervolten oder Speicher-Overclocking hab ich keinen Bock / traue ich mich derzeit nicht ran.
Multicore nicht allcore
4,3Ghz allcore lief einmal durch und spuckte 10000 Punkte aus.
Bei der Wiederholung ist er dann abgestürzt.
Auf speziellere Dinge wie undervolten oder Speicher-Overclocking hab ich keinen Bock / traue ich mich derzeit nicht ran.
Ergänzung ()
iron-man schrieb:
Multicore nicht allcore
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.860
Sorry, übersehen
Bei mir war 4,5GHz allcore möglich (10.617 Punkte)
Untervolten solltest du dir trotzdem mal ansehen. Brachte bei mir bei CB20 ca. 15% weniger Verbrauch an der Steckdose (mit externem Geräte gemessen)
Alles auf default + PBO "an" mit VCore-Minus-Offset von 0,19375 und LLC4
LLC war nötig bei Anwendung mit hoher Last (CB20, Prime oder x265-Apps). Bei 7zip geht es auch ohne LLC
Die Einstellungen sollte man für den persönlichen Anwendungszweck anpassen. Bei meinen Einstellungen ist die Leistung die gleiche, wie ohne UV (mehr UV würde zu Leistungsverlust führen)
Bei mir war 4,5GHz allcore möglich (10.617 Punkte)
Untervolten solltest du dir trotzdem mal ansehen. Brachte bei mir bei CB20 ca. 15% weniger Verbrauch an der Steckdose (mit externem Geräte gemessen)
Alles auf default + PBO "an" mit VCore-Minus-Offset von 0,19375 und LLC4
LLC war nötig bei Anwendung mit hoher Last (CB20, Prime oder x265-Apps). Bei 7zip geht es auch ohne LLC
Die Einstellungen sollte man für den persönlichen Anwendungszweck anpassen. Bei meinen Einstellungen ist die Leistung die gleiche, wie ohne UV (mehr UV würde zu Leistungsverlust führen)
Zuletzt bearbeitet:
iron-man
Lieutenant
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 618
Tronado
Lt. Commander
- Registriert
- Jan. 2016
- Beiträge
- 1.230
RAM- und fclk-OC lohnt sich für mich nicht. Immer wieder mal nach Stunden nicht nachvollziehbare Abstürze in verschiedenen Spielen, obwohl alle Benchmarks und RAM-Tests problemlos liefen.
Jetzt UV eingestellt -0,10, PBO und auch sonst alles auf Auto, Temperaturen ca. 68°C max. beim Spielen. Alle Spiele laufen superflüssig in WQHD oder 4K, Cinebench 20 über 9.000, 3D Mark über 14.000, warum sollte ich da noch etwas ändern, wenn's dann ab und zu nervige Probleme macht?
Wenn ich ehrlich bin, das war mir ja vorher auch klar, ist der eingemottete 9900K die bessere und problemlosere CPU für Alltagstasks, überwiegendes Spielen und für den Spaß am OC. Aber der 3950X hat die aktuelle Plattform (die SSD möchte ich nicht mehr missen) und vermittelt mehr Spaß am "Neuen".
Jetzt UV eingestellt -0,10, PBO und auch sonst alles auf Auto, Temperaturen ca. 68°C max. beim Spielen. Alle Spiele laufen superflüssig in WQHD oder 4K, Cinebench 20 über 9.000, 3D Mark über 14.000, warum sollte ich da noch etwas ändern, wenn's dann ab und zu nervige Probleme macht?
Wenn ich ehrlich bin, das war mir ja vorher auch klar, ist der eingemottete 9900K die bessere und problemlosere CPU für Alltagstasks, überwiegendes Spielen und für den Spaß am OC. Aber der 3950X hat die aktuelle Plattform (die SSD möchte ich nicht mehr missen) und vermittelt mehr Spaß am "Neuen".
Zuletzt bearbeitet:
Snoopy69
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.860
Lass mal UV komplett weg...
RAM-OC würde ich aber lassen.
Was bei mir unter Last in Benches geklappt hat, führte bei mir beim gewöhnlichen Surfen zum Absturz. Wahrscheinlich ist die Spannung bei Idle bzw. sehr wenig Last zu niedrig. Aber k.A., denn Standardmäßig werden unbenutzte Cores ja mit nur 0,2V betrieben und ich weiß nicht, ob ein Minusoffset von zb 0,15V noch was von den 0,2V abzieht!? (wäre blöd)
Schade, dass man im BIOS keine Spannung für Idle und Last separat vergeben kann
BTW:
Bei den TRs sollen 10mV 5-6W bei Last ausmachen. Aber ja nach Anwendung waren es schon mal 60W weniger an der Steckdose
RAM-OC würde ich aber lassen.
Was bei mir unter Last in Benches geklappt hat, führte bei mir beim gewöhnlichen Surfen zum Absturz. Wahrscheinlich ist die Spannung bei Idle bzw. sehr wenig Last zu niedrig. Aber k.A., denn Standardmäßig werden unbenutzte Cores ja mit nur 0,2V betrieben und ich weiß nicht, ob ein Minusoffset von zb 0,15V noch was von den 0,2V abzieht!? (wäre blöd)
Schade, dass man im BIOS keine Spannung für Idle und Last separat vergeben kann
BTW:
Bei den TRs sollen 10mV 5-6W bei Last ausmachen. Aber ja nach Anwendung waren es schon mal 60W weniger an der Steckdose
Zuletzt bearbeitet:
S
Snowi
Gast
So, hat sich soweit erübrigt, die 200 Mhz sind's mir nicht Wert. Hab jetzt 4,1 auf allen bei 1,25V, das passt soweit erstmal
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Ich sehe gerade das Bild der Ergebnisse von CineBench. Dazu hätte ich eine Frage. Wo holt denn CineBench die Ergebnisse her? Sammelt der die Ergebnisse, die man selber gebencht hat? Oben im Bild ist z.b garkein R5 3600 zu sehen, bei mir schon. Sogar 2x. Also mein aktueller Bench und noch ein anderer R5 3600. Oder ist der andere R5 3600 auch meiner, den ich z.b vorige Woche gebencht habe?
Das interessiert mich deswegen, weil ich nun den ECO Modus aktiv habe, also 45 Watt. Ich bin davon richtig begeistert.
Das interessiert mich deswegen, weil ich nun den ECO Modus aktiv habe, also 45 Watt. Ich bin davon richtig begeistert.
S
Snowi
Gast
Burki73 schrieb:
Denke mal dass Cinebench die Ergebnisse entweder schon mitliefert, oder vom Server zieht.
Welche CPUs als Vergleich angezeigt werden variiert auch je nachdem was für Hardware du selbst nurtt
Pain_Deluxe
Commander
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 2.766
Mein System: MSI B450 Tomhawk Max
CPU: AMD 3700x
RAM: Ballistix Sport LT Grau 16GB Kit (2x8GB) DDR4-3000 CL15
GPU: GTX 1060
Netzteil: Seasonic Pure Gold 550w
Mahlzeit. Nutze den Prozessor nun schon seit einiger Zeit. Bin mir der Leistung soweit zufrieden.
Nur wundern mich die Temperaturen mit und ohne PBO....
(Die Lüfter laufen alle Fest auf 60 Prozent am Mugen) Gehäuse Lüfter vorne sowie hinten auf 50 Prozent (Vorne 2 hinten einer direkt an der CPU)
Ohne PBO habe ich bei Prime95 nach 30min knapp 67 / 68 Grad. Alles tutti würde ich behaupten (Small FFT Maximum Heat/Power) Power Package liegt bei knapp 90W (Hwinfo) (All Core ca 3,6ghz) Beim Gaming liegt die Temperatur eher bei 50/55 Grad also alles im Rahmen
Stell ich nun PBO ein habe ich 90 Grad der CPU Lüfter dreht voll auf und das Power Package liegt bei knapp 140w.
Im Cinebench macht das keine 200 Punkte aus (46xx vs 48XX). Somit fällt PBO für mich auch in die Kategorie : Bringt nüscht für nichtmal 3 Prozent mehr Leistung.
Die Frage: Temp Technisch ist ja wohl alles im Grünen Berreich (Zumindest ohne PBO)
Achso All Core unterschied bei Cinebench wäre auch nur 39xx(ohne PBO) vs 40xx mhz (PBO)
CPU: AMD 3700x
RAM: Ballistix Sport LT Grau 16GB Kit (2x8GB) DDR4-3000 CL15
GPU: GTX 1060
Netzteil: Seasonic Pure Gold 550w
Mahlzeit. Nutze den Prozessor nun schon seit einiger Zeit. Bin mir der Leistung soweit zufrieden.
Nur wundern mich die Temperaturen mit und ohne PBO....
(Die Lüfter laufen alle Fest auf 60 Prozent am Mugen) Gehäuse Lüfter vorne sowie hinten auf 50 Prozent (Vorne 2 hinten einer direkt an der CPU)
Ohne PBO habe ich bei Prime95 nach 30min knapp 67 / 68 Grad. Alles tutti würde ich behaupten (Small FFT Maximum Heat/Power) Power Package liegt bei knapp 90W (Hwinfo) (All Core ca 3,6ghz) Beim Gaming liegt die Temperatur eher bei 50/55 Grad also alles im Rahmen
Stell ich nun PBO ein habe ich 90 Grad der CPU Lüfter dreht voll auf und das Power Package liegt bei knapp 140w.
Im Cinebench macht das keine 200 Punkte aus (46xx vs 48XX). Somit fällt PBO für mich auch in die Kategorie : Bringt nüscht für nichtmal 3 Prozent mehr Leistung.
Die Frage: Temp Technisch ist ja wohl alles im Grünen Berreich (Zumindest ohne PBO)
Achso All Core unterschied bei Cinebench wäre auch nur 39xx(ohne PBO) vs 40xx mhz (PBO)
Zuletzt bearbeitet:
Ich hatte bisher PBO immer deaktiviert. Weil ich oft gelesen habe, das es eben kaum was bis wenig bringt.
Hatte ich mit AIDA diesen Systemstabilitätstest gestartet, lief der Lüfter volle Leistung und die CPU erreichte sehr schnell 70 Grad und mehr. Alles soweit aus Standard gestellt im UEFI.
Klar, ist kein reales Szenario, was man bei normaler Nutzung hat, aber ich war etwas besorgt. War doch ein enormer Stromverbrauch ( R5 3600 Standardwerte ) und eben relativ laute Lüfter.
Dann habe ich hier viel im Forum gelesen und dachte, probierst mal den 45 Watt ECO Mode aus. Den nutze ich nun und egal, was ich mache. Lüfter dreht nur noch langsam und die Temperaturen erreichen z.b im AIDA Stabilitätstest nur noch 60 Grad. Also weit weniger, als im Standard Modus. Sind eben doch einige Watt weniger.
Dazu ist der Verlust an Leistung bei mir sehr gering. Ausser in Benches merke ich davon nicht wirklich was. In CB 20 ist der Single Wert von etwa 508 auf etwa 485 gefallen, also für mich fast ohne jede Bedeutung.
Irgendwie bisher die coolste Funktion, die ich bisher kenne bei meinem Ryzen.
Hatte ich mit AIDA diesen Systemstabilitätstest gestartet, lief der Lüfter volle Leistung und die CPU erreichte sehr schnell 70 Grad und mehr. Alles soweit aus Standard gestellt im UEFI.
Klar, ist kein reales Szenario, was man bei normaler Nutzung hat, aber ich war etwas besorgt. War doch ein enormer Stromverbrauch ( R5 3600 Standardwerte ) und eben relativ laute Lüfter.
Dann habe ich hier viel im Forum gelesen und dachte, probierst mal den 45 Watt ECO Mode aus. Den nutze ich nun und egal, was ich mache. Lüfter dreht nur noch langsam und die Temperaturen erreichen z.b im AIDA Stabilitätstest nur noch 60 Grad. Also weit weniger, als im Standard Modus. Sind eben doch einige Watt weniger.
Dazu ist der Verlust an Leistung bei mir sehr gering. Ausser in Benches merke ich davon nicht wirklich was. In CB 20 ist der Single Wert von etwa 508 auf etwa 485 gefallen, also für mich fast ohne jede Bedeutung.
Irgendwie bisher die coolste Funktion, die ich bisher kenne bei meinem Ryzen.
Snoopy69
Captain
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 3.860
@ Burki73 + Snowi
Die Ergebnisse werden mit dem Download der jeweiligen CB-Version mitgeliefert
Und wenn beim Einen oder Anderen eine CPU angezeigt wird, die Andere hier nicht haben,
liegt es einfach nur daran, dass nur eine gewissen Anzahl an Ergebnissen angezeigt wird.
D.h., wenn ma 50x bencht und andere Ergebnisse übertrumpft, stehen irgendwann nur eigene Ergebnisse drin
Die Ergebnisse werden mit dem Download der jeweiligen CB-Version mitgeliefert
Und wenn beim Einen oder Anderen eine CPU angezeigt wird, die Andere hier nicht haben,
liegt es einfach nur daran, dass nur eine gewissen Anzahl an Ergebnissen angezeigt wird.
D.h., wenn ma 50x bencht und andere Ergebnisse übertrumpft, stehen irgendwann nur eigene Ergebnisse drin
