[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
@Agricola
Ist der Benchmark im Akku-Betrieb entstanden?

Ich habe selbst zwar keine m4, aber was ich sonst so von der m4 gesehen habe, würde ich auch an SATA II höhere 4K-Werte vermuten.
 
@HDScratcher
Nö, ist ganz normal (ein paar Minuten nach dem Booten ohne andere Programme im Hintergrund) im Netzbetrieb entstanden.

Hast du eine Idee, was ich noch checken könnte?
 
In Notebooks sind die 4k Werte i.d.R. immer schlechter als bei Desktopsystemen, da die Energiesparfunktionen sich schlecht auf diese auswirken und bei Notebooks ist Energiesparen eben viel wichtiger als bei Desktops. Deshwegen sage ich ja, die Werte passen für ein Notebook. Agricola, Du kannst im angesichterten Modus nochmal benchen oder auch mit Prime auf einem Kern.
 
Hallo SSD-Freunde,

ich mache es kurz. Ihr seht 2 AS SSD-Benchmarks. Diese liegen 8 Monate auseinander. Die besseren Werte sind vom Januar 2011 , die schlechteren von heute. Habe nix im System verändert. Die SSD hat noch ca. 40% freien Speicher. Habt Ihr eine Idee, woher dieser große Unterschied (4K-64Thrd Lesen) kommt??
Gesamtpunktzahl ist heute 185. Das AS-Bench-Program hatte ich in diesem Jahr ca. 3 x laufen.

Für eine Idee wäre ich Euch dankbar.

Gruß Windi
 

Anhänge

  • 30-01-2011.png
    30-01-2011.png
    38,5 KB · Aufrufe: 536
  • 09-09-2011.png
    09-09-2011.png
    38,5 KB · Aufrufe: 530
windi2000 schrieb:
Habe nix im System verändert.
Doch hast Du, denn beim alten Benchmarks war die SSD im AHCI Modus und jetzt läuft sie im IDE Mode. Entweder hast Du das im BIOS umgestellt (z.B. durch einen BIOS Rest) oder die hängt jetzt an einem anderen Controller, der im IDE Mode arbeitet.
 
Danke "Holt":). Da trifft mich fast der Schlag vor lauter Verwunderung. Ich gehe der Sache sofort nach. Auf ins Bios.

Gruß von Windi
 
Holt schrieb:
In Notebooks sind die 4k Werte i.d.R. immer schlechter als bei Desktopsystemen, da die Energiesparfunktionen sich schlecht auf diese auswirken und bei Notebooks ist Energiesparen eben viel wichtiger als bei Desktops. Deshwegen sage ich ja, die Werte passen für ein Notebook. Agricola, Du kannst im angesichterten Modus nochmal benchen oder auch mit Prime auf einem Kern.

Hier die Ergebnisse: Prime mit 1 worker, 4 worker, 7 worker, abgesichert
as-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 09.09.2011 17-08-09 1 worker.pngas-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 09.09.2011 17-11-49 4 workers.pngas-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 09.09.2011 17-16-00 7 workers.pngas-ssd-bench M4-CT128M4SSD2 09.09.2011 17-25-22 abgesic.png
 
Wie Du siehst sind die Werte mit Prime (1Kern) und im abgesicherten Modus sehr ähnlich und im 4k Bereich besser, weil zumindest die CPU nicht ständig in Energiesparstates gehen könnte. Mit mehr als einem Worker werden die Werte nicht besser, weil sich ASS dann noch mit Prime um die CPU konkurriert, was gerade bei den 4k_64 Werte zu sehen ist, da ASS dabei auch alleine schon die CPU stärker belastet.
 
Ich habe eine Corsair Force 3 120GB mit Firmware 1.3 auf einem ASRock Extreme4 970 installiert.
Kenne mich nicht sehr gut mit SSD's aus und wollte deshalb fragen ob meine Werte ok sind.
Ich habe 2 Benchmarks gemacht, einer am Anfang nach dem System aufsetzen und nun wieder einer nachdem ich alle Treiber des Mainboards installiert habe.
Beim ersten Benchmark steht da noch "msahci" und beim 2. steht "amdsata".

Kann mir da jemand kurz den Unterschied erklären?

 
Zuletzt bearbeitet:
nicb schrieb:
Beim ersten Benchmark steht da noch "msahci" und beim 2. steht "amdsata".

Kann mir da jemand kurz den Unterschied erklären?
Der Unterschied ist:
nicb schrieb:
und nun wieder einer nachdem ich alle Treiber des Mainboards installiert habe.
Beim ersten mal war noch der Microsoft AHCI Treiber aktiv und dann hast Du den AHCI Treiber von AMD instelliert. Das ist in Ordnung und Du kannst es so lassen, den sofern der mindestens aus dem Catalyst 11.2 Paket ist, unterstützt der auch TRIM (für die SB 850 und 950).

Deine Werte passen zu denen, die tweakpc ermittelt hat.
 
Danke Holt für die Erklärung!
Ich konnte mich lange nicht entscheiden ob ich eine Corsair Force 3 oder eine Crucial M4 nehmen soll. Habe mich dann für die billigere entschieden, da ich dachte, den Geschwindigkeitsunterschied würde man eh nur in einem Benchmark darstellen können und im normalen Betrieb nicht merken.
Jetzt sehe ich aber, dass die M4 beim seq. Lesen bis zu 200 mb/s schneller ist als die Force 3, hab ich mich also getäuscht, dass man den Unterschied nicht merken würde?
Klar kommt es immer stark auf den Anwendungsbereich an, aber ich rede hier vom Alltag, soll heissen Bootup, vielleicht mal ein Game, ein HD-Film mit winrar extracten, etc..
 
Hi Leute
irgendwie will meine SSD nich richtig. Am anfang hat ichs noch auf IDE stehen hab ich aber geändert. Die Lesesgeschwindigkeit hat sich zwar verbessert jedoch ist die Schreibgeschwindigkeit gesunken.

von dem ATTO hab ich leider keins bevor ich auf AHCI umgestellt habe.

Die SSD hängt an dem Maxwell 6GB port. Aber wenn ich sie an den Intelport anschliesse friert mein PC immer ca 2 min nachdem Windows gestartet ist ein.

System:
SSD: OCZ Vertex 3
MB: Asus p8p67
RAM: 8 GB
Graka: 580 GTX
CPU: i5- 2500k
2. FP 1 TB Segate

noch ne Anfängerfrage zum Schluss. Stört es vielleicht das ich die SSD partioniert habe?
danke schonmal
 
Kobolski schrieb:
Die SSD hängt an dem Maxwell 6GB port. Aber wenn ich sie an den Intelport anschliesse friert mein PC immer ca 2 min nachdem Windows gestartet ist ein.

System:
SSD: OCZ Vertex 3
MB: Asus p8p67
SF-2281 SSD am ASUS P8P67, das Problem ist nicht unbekannt, siehe diesen Thread und hier.

Kobolski schrieb:
noch ne Anfängerfrage zum Schluss. Stört es vielleicht das ich die SSD partioniert habe?
Es stört nicht, bringt aber auch keine Performancevorteile. Du hast eben einfach nur mehrere Filesysteme.
 
So, nun hätte ich auch noch gerne ein kurzes Feedback:



System:
SSD: Crucial M4 256 GB
CPU: i7 2600K @ 4.6GHz
MB: Asus P8Z86 Deluxe
Ram: Corsair 16 GB @ 1600MHz, 1.35V
Grafikkarte: Asus 570 GTX DCII
 
Nebuk, das sieht ganz gut aus. Die 4k Werte der m4 256GB sind schlechter als die der 128GB, da die 256GB 8k Pagesize hat während die kleineren m4 4k Page NAND hat. Vielleicht geht ja mit Prime auf einem Kern noch etwas mehr.
 
Holt, danke schonmal. Wenn ich meine SSD dem maxwell port hängen habe läuft ja alles ohne Probleme nur dass die die SSD halt langsam ist. Ist der Port irgendwie schlechter weil steht ja 6 gb/s dabei. Und wenn nicht warum könnte sie sonst so langsam sei.
 
@Kobolski, neben den beiden SATA 6Gb/s Ports des P67 sollten auf Deinem Board die anderen beiden SATA 6Gb/s Port von einem Marvell 9120 getrieben sein, keinem Maxwell.

Das Problem des Marvell 912x SATA3 Host Controllers ist die Anbindung mit nur einer PCIe Rev. 2 Lane, die eben theor. schon bei 500MB/s limitiert ist und nach Abzug des Overheads eben keine 450MB/s schafft, wegen der Latenz der Lanes oft aber sogar deutlich weniger.
 
Hi,

sind diese Werte für die SSD in Ordnung oder kann man noch etwas mehr Leistung herausholen?

i7-2600k
Asrock Z68 Pro3
16 GB Teamgroup Elite
Crucial 128 GB M4 Fw 0009 (zu ca. 1/3 belegt) im AHCI-Modus
Win7 Pro



Danke und Gruß :)
 
Die Werte passen soweit, mit Prime auf einem Kern kannst Du ggf. noch ein paar MB/s rausholen.
 
ich hätte bzgl. meiner M4 auch nochmal eine Frage.

Und zwar ist mir jetzt aufgefallen, das der Betriebsstundenzähler nicht richtig funktioniert. Als ich am Samstag das letzte mal mit CrysralDisk meine SMART-Werte gecheckt habe fiel mir auf, das die Platte nur 50 Betriebsstunden hat.
Das ist eigtl. unmöglich, da die Platte seit über 2 Wochen bei mir in Betrieb ist und mein Rechner immer zw. 6-8 Stunden an bleibt.

Wie gesagt, am Samstag hatte die Platte 50, am Sonntag 51 und heute bin ich bei 52 Betriebsstunden angelangt!?

Ist das Problem bekannt, bzw. kann mir jemand sagen woran es liegt?

Wie immer besten Dank im Voraus!
 

Anhänge

  • Unbenannt.png
    Unbenannt.png
    77,3 KB · Aufrufe: 486
Zuletzt bearbeitet:
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben