[Sammelthread] Sind die Werte meiner SSD in Ordnung?

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
J4Y, hast Du jemals sehr voll geschrieben gehabt? Wenn ja, dann ist es normal das eine SSD ohne TRIM danach nie wieder schnell schreiben kann. Zum Verständnis hier lesen.

Allerdings sind auch Deine Leseraten sehr bescheinden, war das vorher schon so? Du solltest mal die SMART Werte prüfen.
 
So voll wie jetzt war die SSD noch nie. Mir ist bewusst, dass starkes Befüllen eine schädigende Wirkung hat, aber ich dachte, das tritt erst ab ~10% ein.

Die Smart Werte sind scheinbar noch in Ordnung (siehe Screenshot). Die sequenziellen Lesenwerte sind wie zu Beginn, aber die Schreibwerte sollten höher sein laut Samsung manual S.5 und sie waren es auch früher.

Was kann man denn nun unternehmen? Mit HDDErase die SSD leeren danach neu installieren? Befindet sich die SSD danach auf altem Leistungsniveau?
 

Anhänge

  • CDI.png
    CDI.png
    92,1 KB · Aufrufe: 526
Kein Wunder Trim ist nicht aktiviert ... Beherrscht das deine Platte überhaupt?
 
aurum schrieb:
Kein Wunder Trim ist nicht aktiviert ... Beherrscht das deine Platte überhaupt?

Das zeigt CrystalDiskInfo doch an: Nein, die beherrscht kein TRIM.

Secure Erease sollte die Leistung wiederherstellen, aber danach am Besten die Partition etwas kleiner wählen, so daß sie SSD wirklich nicht vollgeschrieben werden kann. Der Performanceeinbruch gilt immer sobald man mehr als die Kapazität minus maximalem Füllstand schreibt. Das gilt aber nur, wenn kein TRIM vorhanden ist und die SSD ein Idle GC macht, also die belegten Pages zusammenfasst und die freien Blöcke löscht. Wenn die Leseraten so schwach sind, dann ist die Samsung so alt, dass sie das ggf. auch nicht einmal kann. Da wird doch nicht am Ende gar noch ein JMicron 602 Controller drinne stecken?

Hiernach sind Deine Werte wohl nicht so unnormal und die angegebenen 70MB/s write wohl etwas zu hoch gegriffen (vielleicht nur für die SLC Version gültig).
 
Zuletzt bearbeitet:
Sind die Werte für eine C300 256GB ok?
Hab ein Thinkpad X200T (SL9400, 8GB RAM, SATA2)

Rein von den Werten habe ich eher üblich was zwischen ~ 550 Punkten gesehen.
 

Anhänge

  • SSD.png
    SSD.png
    63,4 KB · Aufrufe: 544
  • SSD2.png
    SSD2.png
    68,3 KB · Aufrufe: 507
Zuletzt bearbeitet:
Bei Notebooks sollte man alle Einstellungen auf Performance stellen, wenn man die maximalen Werte seiner SSD erreichen will, geht aber auf Kosten des Energiekonsums.
 
Ist getan gewesen zum Test. Hatte auf "Maximale Performance" eingestellt.
 
Hi,

hab ein sehr ähnliches Problem wie J4y mit meiner "alten" Samsung SSD (kein TRIM, da die Firmware von Dell "gebrandet" und nicht upgradefähig ist). Sie ist ca. 1,5 Jahre alt.

Seq. Lesen erscheint mir noch wie am ersten Tag , beim Schreiben scheint aber definitiv was nicht zu stimmen. Ich merke das auch bei Installationen etc. Kann man die Schreibleistung wieder erreichen, wenn man die Platte komplett löscht oder ist die Platte einfach am Ende?
Beschrieben hatte ich sie mit nie mehr als 10GB Restkapazität.
 

Anhänge

  • as-ssd-bench SAMSUNG SSD PB22 02.04.2011 12-48-33.png
    as-ssd-bench SAMSUNG SSD PB22 02.04.2011 12-48-33.png
    51,4 KB · Aufrufe: 517
Zuletzt bearbeitet:
Hab mal jetzt meine C300 im Desktop eingebaut.
Diese Werte sollten passen an SATA3?
 

Anhänge

  • C300.png
    C300.png
    33,7 KB · Aufrufe: 879
Mr 100%, leider kann ich keine Bildr von Imageshack sehen, verwende bitte "Anhänge verwalten" unten um Bilder zu posten. Wenn Du die gleiche Samsung wie J4y hast, dann muß man wohl einfach davon ausgehen, dass die nicht mehr schafft. Obendrein solltest Du Dir meine Erklärung zu TRIM und GC mal durchlesen, dann lernst Du auch, dass die Minmale Restkapazität zählt wenn man kein TRIM hat. War die Platte also auch nur einmal richtig vollgeschrieben, so bleibt die Schreibperformance unten.
Ergänzung ()

ConiKost schrieb:
Hab mal jetzt meine C300 im Desktop eingebaut.
Diese Werte sollten passen an SATA3?

Die passen, die AMD SB850 ist dem Marvell 912x deutlich überlegen und der aktuelle AMD AHCI Treiber unterstützt TRIM und ist auch performanter als der MSAHCI.
 
Ok, jetzt solltest du das Bild sehen. Die Platte hat definitiv am Anfang mehr geschafft in Sachen Schreibperformance.
 
Habe nur diesen Benchmark gefunden, aber da schnitt die Samsung kaum besser als eine HDD ab. Die ist recht alt und gehört noch zur ersten SSD Generation, deren Performance man nicht mit der heutiger SSDs vergleichen kann. Obendrein haben die Samsung SSDs bei der Randomwerten sowieso nie besonders geglänzt.
 
Also das sind meine werte, mein system sollte komplett inner sig sein.
was meint ihr dazu?
 

Anhänge

  • as-ssd-bench Corsair CSSD-F60 04.04.2011 20-00-25.png
    as-ssd-bench Corsair CSSD-F60 04.04.2011 20-00-25.png
    38,9 KB · Aufrufe: 533
Muss ich mir beim SMART-Wert AC und BD sorgen machen?
 

Anhänge

  • SSDLife_SMART.png
    SSDLife_SMART.png
    58,9 KB · Aufrufe: 463
yakuza schrieb:
Also das sind meine werte, mein system sollte komplett inner sig sein.
was meint ihr dazu?

ConiKost schrieb:
Muss ich mir beim SMART-Wert AC und BD sorgen machen?
Ändern sich die Werte denn? Wenn die Interpretation des IDs in dem Programm stimmt (ist lange nicht immer der Fall) und das Blöcke sind, dann wären das so 500 und die dürften max. 1M groß sein, was dann 0,2% der Kapazität ausmachen würde. Das ist so wenig, dass Crucial die dann natürlich trotzdem verkaufen kann, denn es gibt immer eine spare Area und die dient eben auch dazu solche Fehler zu kompensieren. Ist bei HDDs auch so, die haben auch mehr Kapazität um defekte Sektoren ausgleichen zu können und zwar sowohl solche, die schon bei der Herstellung da waren als auch später aufgetretene.
 
ConiKost schrieb:
Sind die Werte für eine C300 256GB ok?
Hab ein Thinkpad X200T (SL9400, 8GB RAM, SATA2)

Rein von den Werten habe ich eher üblich was zwischen ~ 550 Punkten gesehen.

notebook chipsätze limitieren. ist in ordnung.
 
Hey sind meine Werte ok?
Crucial C300, 64GB, SATA 6gb/s
 

Anhänge

  • as-ssd-bench C300-CTF DDAC064 08.04.2011 17-55-20.png
    as-ssd-bench C300-CTF DDAC064 08.04.2011 17-55-20.png
    38,3 KB · Aufrufe: 516
Meine 2te Postville (120gb), denke die Werte sind für mein Convertible (siehe Signatur) ok oder was meint ihr? Bereue es ein wenig nicht noch 3 Wochen auf die 320 Serie gewartet zu haben. Aber wenn ich mir die Benches hier im Forum anschaue sind das halt ein bischen höhere Schreibwerte sonst nix oder etwa doch?z

Grüße flode
 

Anhänge

  • as-ssd-bench INTEL SSDSA2M120 08.04.2011 21-58-46.png
    as-ssd-bench INTEL SSDSA2M120 08.04.2011 21-58-46.png
    38,3 KB · Aufrufe: 524
Azmodan schrieb:
Hey sind meine Werte ok?
Crucial C300, 64GB, SATA 6gb/s

Für den Marvell Controller passt das, probier sie mal am SATA2 Ports des Chipsatzes, da wird zwar die seq. Transferrate geringer sein, aber die 4k Werte sollte besser werden. Natürlich mußt Du letztlich sehen, was Dir mehr bringt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben