[Sammelthread] Tipps bitte! Bilderthread für Ein- und Aufsteiger (1.Post beachten!)

[Cefairon]

Das zweite Bild ist wie ich finde grenzwertig was den Inhalt angeht

Wieso? Weil Kirche? Oder weil oben was abgeschnitten ist?

 

[zandermax]

Wieso? Weil Kirche? Oder weil oben was abgeschnitten ist?

Ich finde beide Bilder sehr gelungen und würde da auch nicht an der Sättigung drehen.

 

[NBK-deluxe]

An der Kirche selbst liegt es nicht mir persönlich ist das Bild zu voll mit Motiv und ich weiß trotz Framing nicht genau worauf ich schauen soll. Mag ein persönliches Ding sein da ich letzter Zeit vermehrt darauf achte nicht zu viel auf das Foto zu bekommen. Mein Vorschlag für exakt dieses Bild wäre die Kirche nicht derart Formatfüllend abzubilden und noch etwas mehr des von der Umgang bzw. des Himmels mit hinein zu bekommen. Jeder sieht in einem Bild etwas anderes die Kollegen finden es daher ansprechend und daher kannst du ja beides für künftige Motive austesten und schauen was dir und/oder anderen besser gefällt. Ansonsten ist das Bild wie gesagt durchaus ansprechend.

 

[NBK-deluxe]

Hallo zusammen,

heute mal keine Bilder von mir sondern ein Bastelprojekt. Der ein oder andere mag sich erinnern, dass ich im vergangenen Sommer einmal ein paar Bilder zu einem Makro Diffusor gepostet hatte der wie eine Art Lichtzelt fungiert. Vorteil von der Speziallösung war der geringe Preis und das Plus an Licht, was bei geschlossener Blende aufgrund der Notwendigkeit nach Tiefenschärfe einfach notwendig ist.

Gekrankt hat das Konstrukt immer daran, dass nur der interne Blitz verwendet werden konnte. Das führt wiederum zu langen Ladezeiten und lediglich Einzelauslösungen. Des Weiteren ist durch den Abstand zwischen internem Blitz und dem Diffusor einfach viel Licht verloren gegangen.

Nachdem das Internet und diverse Verkaufsportale jeden Schund und Scheiß anbieten bin ich über Umwege an einen Winkeladapter/Feldmonitorhalter für den Blitzschuh gekommen + Adapter zur Befestigung des Blitzes. Ein Bild befindet sich anbei...

Die beiden Bauteile haben knapp 25€ gekostet. Folgende Kombi liegt an. Canon dslr, Yongnuo Funkauslöser (yn622c II), Winkeldadapter, Adapter für Blitz und Yongnuo 685. Vorne das 90er Makro von Tamron und der Diffusor. Der Blitz läuft über ettl. Erste Versuche mit den typischen settings ISO 100, blende f11 und 1/100 zeigen wie gewohnt ein schwarzes Bild und sobald der Blitz läuft kommen selbst bei f16 ordentliche belichtete Bilder und mit satter Durchleuchtung raus. Serienbilder sind möglich. Mehr Tests dazu am Wochenende.

Wer also etwas bored @ home ist und der das Problem kennt der hat eine Beschäftigung fürs Wochenende. Nachteil... hohes Gewicht. Meine Kombi wiegt 2360g.

 

[JackA]

Den Tipp mit dem Diffusor hast du mir damals gegeben und Ich muss gestehen, dass Ich noch nicht zum Testen gekommen bin, wobei es jetzt über China auch solche universellen Teile gäbe: https://www.amazon.de/dp/B07NWNN71B/
Ich werde mal mehr mit Videoleuchten testen, auch Makrofotografie. Leider bin ich dazu noch nicht gekommen, da ich von dem Lockdown, Homeoffice und Kurzarbeit keine Vorteile habe, eher im Gegenteil, da Homeoffice die Arbeitseffektivität enorm einschränkt.

 

[NBK-deluxe]

Stimmt ja. Naja mit der Videoleuchte alleine wirst du nicht weit kommen weil auf der Distanz vermutlich zu wenig Licht vor die Linse bringst.

Ich wollte mit Absicht nicht extra noch mehr Equipment haben. Hier im Büro ist ohnehin bereits alles voll mit Fotohardware. Aber erstmal schauen ob die Blitzlösung taugt.

Das mit dem Homeoffice ist ohnehin sehr stark abhängig von der persönlichen Situation. Mit mehreren Kids auf wenig Raum ist es sicherlich eine Herausforderung. Dazu sind aktuell einige Leute verdammt.

 

[taeddyyy]

Bisschen Output des 30€ Exakta 70-200

 

[JackA]

@taeddyyy Man merkt, dass du dich gut mit dem Thema Fotografie beschäftigst, alleine wenn man deinen Werdegang zurückverfolgt, dann hat deine Bildqualität (Qualität und Perspektive) enorme Sprünge gemacht.

Das letzte Bild gefällt mir allerdings nicht so, weil zuviel passiert. Ich hätte die Schilder am Zaun näher in den Fokus gebracht, dann fallen schon mal viele Störelemente weg.

 

[JackA]

Mal ein Smartphone vs APS-C Indoor Vergleich:

 

[leboef]

Ich hatte erst das rechte Bild für das Apsc gehalten, weil das Fell und die Schnurrhaare detaillierter dargestellt sind. Ein Trugschluss. Bitte einmal beim linken Bild rechts am Ohr genauer hinschauen 😉

 

[Topflappen]

Die Pseudo Unschärfe des linken Bildes (Artefakt der Box, mittig oben), zusammen mit der seltsamen Farbtemperatur und dem Geräusche hinter der Katze lassen mich rechts als APSC wählen lassen.

 

[EvilSquirrel]

Also bei mir sind die übereinander 😄

hab’s nur am Handy angeschaut, das linke/obere zeigt Smartphone typische Überschärfung

Beim rechten spricht für Apsc das Rauschen (wird beim Smartphone glatt radiert) und die Unschärfe.

verstärkt wird meine Vermutung durch die Brennweite. Links / oben sieht nach Weitwinkel aus. Rechts/unten eher normal (35-50 mm)

Sollte es ein neutraler Test sein würde ich aber das nächste mal die Bilder umbenennen, außer das ist eine Falle

 

[zandermax]

Links ist acuh noch ein Artefakt zu sehen: Die Schachtel wird teiweise out of focus gerednert, wo sie es nicht sollte.

 

[EvilSquirrel]

Gerade bei diesen feinen Kanten und Details entlarvt sich die Automatik oft.

 

[Moonr@ker]

beim linken/unteren Bild ist die Bildqualität enorm viel höher, und es gibt kein Artefakte.
Aber auf einem Smartphone kann man auch das obere gut anschauen, solange man nicht zoomt und keinen Vergleich hat

 

[Helge01]

Das linke Bild sieht viel schlechter aus. Der Farbabgleich, die Auflösung und Schärfe Artefakte sind grauenhaft. Noch schlimmer finde ich die KI, die versucht ein Bokeh vorzutäuschen, was natürlich voll in die Hose geht. Das rechte Bild ist technisch dagegen um ein vielfaches besser.

Das Bild darunter mit der weißen Katze auf roter Decke das gleiche. Das hat selbst bei ISO 100 starkes Luminanzrauschen, hat dadurch weniger Auflösung und sieht fad aus (Tonwert). Aber auch hier ist das schlimmste die KI, mit dem völlig verhunzten Bokeh.

 

[bluedxca93]

Ich finde bei der Katze auf der roten Decke ist die KI witzig. Besonders gut gefällt mir diese Linie vom Fenster über der Katze oder das weixhgezeichnete Ohr. Man sieht direkt wo die KI schwächen hat

 

[EvilSquirrel]

Vielleicht noch als Abschluss, weil eigentlich gehört das ja in einen anderen Thread:
Habe bemerkt, dass das iPhone die Fotos auch ohne das Fake Bokeh abspeichert, vielleicht mal als Vergleich was da alles wegrasiert wurde. Auch hier ist bei der schwarzen Katze irgendwas gewaltig schief gelaufen.

Ich hab das iPhone 11 jetzt seit zwei Wochen glaube ich und werde diesen Portraitmodus glaube ich bedenkenlos ignorieren

 

[M.Ing]

Auch hier ist bei der schwarzen Katze irgendwas gewaltig schief gelaufen.

Und dann gibts in anderen Threads hier Leute, die sich drauf abgeilen, dass das Smartphone schon so vollgestopft mit KI ist, dass "mAn KeInE kAmErA mEhR bRaUcHt"

Das Fakebokeh leidet vorallem noch immer drunter, dass es keine echte Tiefenerkennung gibt - sondern nur "Subjekt" und "Hintergrund" - Subjekt wird nicht unscharf gerechnet, der Hintergrund schon...

 

[Helge01]

Deine schwarze Katze hat einen Heiligenschein, völlig untypisch für diese Tiere .

Das Fakebokeh leidet vorallem noch immer drunter, dass es keine echte Tiefenerkennung gibt - sondern nur "Subjekt" und "Hintergrund" - Subjekt wird nicht unscharf gerechnet, der Hintergrund schon...

Ich kann mich noch an Zeiten erinnern, da wurde in Fotoforen unzählige Stunden über das Bokeh von verschiedenen hochwertigen Objektiven diskutiert bzw. philosophiert... Da waren die Unterschiede teilweise wirklich marginal, so was wie hier wäre gnadenlos verrissen worden.